Постановление от 31 августа 2020 г. по делу № А50-23272/2016



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12402/2018(7)-АК

Дело № А50-23272/2016
31 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Васевой Е.Е., Герасименко Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.

при участии:

от Галаевой Л.В.: Шляпина А.М. - дов. от 20.05.2020 г.,

арбитражный управляющий Корнев А.Ю. – паспорт ,

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Галаевой Людмилы Владимировны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2020 года

по заявлению Галаевой Людмилы Владимировны о признании действий финансового управляющего незаконными к ответчику - Корневу Андрею Юрьевичу

в рамках дела о признании Галаева Фаата Фалахетдиновича (17.06.1952 г.р., место рождения: г. Можга Удмуртская АССР; ИНН 590600985030; СНИЛС 125-803-722 46; 614000, г. Пермь, ул. Елькина, д.8А, кв.59,60) несостоятельным (банкротом), наследник должника - Галаева Людмила Владимировна

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017) Галаев Фаат Фалахетдинович (далее по тексту должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден Корнев Андрей Юрьевич.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.02.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2017, в связи с тем, что должник - Галаев Фаат Фалахетдинович умер, к настоящему делу применены положения параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в процессе по делу о банкротстве привлечён нотариус Пермского городского нотариального округа Сокол Артем Олегович.

Определением суда от 29.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 24.05.2018) к участию в деле о банкротстве Галаева Фаата Фалахетдиновича привлечена Галаева Людмила Владимировна (наследник Галаева Ф.Ф.).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 06.05.2019) Корнев Андрей Юрьевич освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Галаева Фаата Фалахетдиновича утверждена Лавочкина Наталья Владимировна (Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»).

Определением суда от 10.06.2019 Лавочкина Наталья Владимировна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Галаева Фаата Фалахетдиновича; финансовым управляющим должника утвержден Максимцев Виктор Александрович.

в Арбитражный суд Пермского края от Галаевой Людмилы Владимировны (далее - заявитель) поступило заявление со следующими требованиями:

признать незаконными действия финансового управляющего Галаева Фаата Фалахетдиновича - Корнева Андрея Юрьевича по проведению торгов по реализации гаражного бокса, общей площадью 32, 4 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ГСК-220, по пер. Бийский, бокс 2.

признать незаконными действия финансового управляющего Галаева Фаата Фалахетдиновича - Корнева Андрея Юрьевича по подписанию им протокола об определении участников торгов № 34045 от 31.05.2019 и протокола о результатах проведения торгов № 34045 от 05.06.2019 в рамках проведения торгов по реализации гаражного бокса, общей площадью 32, 4 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ГСК-220, по пер. Бийский, бокс 2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением , Галаева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках проведения торгов по продаже имущества должника - гражданина Галаева Ф.Ф.

В соответствии с п. 8.5 Положения в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в деле в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 34045 от 05.06.2019 торги с одним участником финансовым управляющим Корневым А.Ю. признаны несостоявшимися.

Согласно п. 9.1 Положения в случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов финансовый управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

Такое решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества финансовым управляющим Корневым А.Ю. не принято.

Впоследствии заключен договор купли-продажи с этим участником.

Кроме того, финансовый управляющий обладал информацией относительно совместно нажитого с Галаевым Ф.Ф. имущества, тем не менее, в нарушение прав супруги должника Галаевой Л.В. провел торги по реализации имущества, не предложив супруге выкупить долю супруга в нарушение требований ч.7 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.2 ст. 22 указанного Федерального закона саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения.

В нарушение данной статьи СРО данную информацию не представило, в связи с чем Корнев А.Ю. продолжил незаконно исполнять свои обязанности.

16.04.2019 Корнев А.Ю. подал заявление об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Объявление же о проведении торгов опубликовано 19.04.2019, то есть после исключения Корнева А.Ю. из СРО.

Определением Арбитражного суда от 14.05.2019 Корнев А.Ю. освобожден от исполнения арбитражного управляющего.

Таким образом. Корнев А.Ю. на дату размещения объявления о торгах не обладал полномочиями для совершения соответствующих действий, продолжил проведение торгов: подписал протокол об определении участников торгов № 34045 от 31.05.2019 и протокол о результатах проведения торгов № 34045 от 05.06.2019.

Указанными неправомерными действиями финансового управляющего Корнева А.Ю. были нарушены интересы должника (наследников).

Арбитражный управляющий Корнев А.Ю, в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках проведения торгов по продаже имущества должника-гражданина Галаева Ф.Ф. в редакции, предложенной арбитражным управляющим, установлении цены продажи имущества в размере - 206 000,00 руб.

на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим должника Корневым А.Ю. было опубликовано сообщение за № 3691900 о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений на площадке АО «Центр дистанционных торгов».

Дата аукциона - 05.06.2019.

Предмет аукциона следующее имущество должника:

- Лот №1: Гаражный бокс, общей площадью 32,4кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ГСК-220, по пер.Бийский, бокс 2. Начальная цена лота - 206 000,00 руб.

Победителем торгов признан единственный участник торгов – Неволин И.В.

Цена продажи имущества – 206 000 руб.

Спорное имущество приобретено по начальной (рыночной) цене - 206 000,00 руб., т.е. по максимальной цене.

Статьей 60 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В качестве одного из доводов для признания действий арбитражного управляющего незаконными , заявитель ссылается на то, что определением арбитражного суда от 14.05.2019 по настоящему делу Корнев А.Ю. по собственному заявлению освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и 31.05.2019 уже не являясь финансовым управляющим, будучи исключенным из СРО, Корнев А.Ю. подписывает протокол о допуске участников к торгам на площадке АО «Центр дистанционных торгов», а 05.06.2019 подписывает итоговый протокол, указывая, что итоги торгов подведены в отсутствие на то полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявления Агапова Александра Яковлевича, приводившему аналогичный довод, о признании спорных торгов недействительными , отказано.

Судом установлено, что данное формальное нарушение не привело к нарушению прав заинтересованных лиц , поскольку судебным актом по настоящему делу - определением от 26.02.2019 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника с установлением начальной стоимости выставляемого на торги объекта недвижимости в сумме 206 000,00 руб., данный судебный акт никем не оспорен, рыночная стоимость имущества не признана недействительной, кредиторами иных вариантов стоимости имущества не предложено, требований о проведении оценки спорного имущества должника с участием профессионального оценщика финансовому управляющему не заявлено, кроме того, Корневым А.Ю. соответствующие сведения (о проведении торгов) своевременно размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; ограничения доступа публики к спорным торгами не установлено, торги проведены в соответствии с Положением о порядке реализации имущества утвержденным судом, цена проданного имущества на торгах соответствовала начальной (рыночной).

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 №2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного , оснований для признания действий Корнева А.Ю. незаконными в указанной части не имеется.

Заявитель ссылается на нарушение при реализации имущества условий Положения о порядке продажи имущества должника, утвержденного определением от 26.02.2019 по настоящему делу, а именно считает, что в соответствии с Положением в случае, если в торгах приняло участие только одно лицо , они должны были быть признаны несостоявшимися, финансовый управляющий должен был принять решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества (п. 9.1 Положения).

Между тем, как следует из содержания п. 8.5 Положения, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи имущества, договор купли - продажи предприятия заключается финансовым управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества .

Следовательно, учитывая, что заявка единственного участника торгов Неволина И.В. соответствовала указанным требованиям, содержала предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи имущества, то договор мог быть заключен с этим участником, что соответствовало утвержденному судом Положению.

Таким образом , данный довод заявителя также подлежит отклонению.

Заявитель считает, что в нарушение прав супруги должника Галаевой Л.В. финансовый управляющий провел торги по реализации имущества, не предложив супруге выкупить долю супруга в нарушение требований ч.7 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве закреплено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина (часть этого имущества) подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 1 названной статьи закреплено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, подлежащее обжалованию.

Таким образом , в процедуре банкротства имущество должника подлежит реализации исключительно путем проведения торгов по правилам, установленным Законом о банкротстве, который носит специальный характер, подлежит приоритетному применению, и цена реализуемого имущества должника может быть определена только по результатам проведения торгов.

Как следует из материалов дела , вступившим в законную силу определением суда от 26.02.2019 по настоящему делу утверждено Положение о порядке продажи, являющееся обязательным для финансового управляющего, организующего и проводящего торги по продаже имущества должника.

Существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на их результат не допущено .

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции также обоснованно учел, что спорный объект недвижимости «гаражный бокс» зарегистрирован на праве собственности за победителем торгов Неволиным Ильей Владимировичем 28.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-24).

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 10.06.2020 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2020 года по делу № А50-23272/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


Е.Е. Васева


Т.С. Герасименко