Постановление от 21 ноября 2024 г. по делу № А82-2246/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2246/2024
г. Киров
22 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,


при участии:

- представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.06.2024 (в здании суда), директора Общества ФИО2 (в здании суда),

- представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.10.2024 (посредством веб-конференции),

- представителя третьего лица  ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.09.2023 (посредством веб-конференции),


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фотон»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2024 по делу № А82-2246/2024


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании опубликовать сведения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Россети Цифра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – ООО «Фотон», Общество, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Компания, ответчик) об обязании опубликовать на официальном сайте ПАО «Россети Центр», расположенном в сети интернет по адресу: https://www.mrsk-1.ru/information/fiberoptic-lines/, действующий для заключенного с ООО «Фотон» договора № УВВ-12-0213-21 временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи (далее – ВЛ), с учётом условий указанного договора № УВВ-12-0213-21, состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, не включающий в себя  расходы, обусловленные или связанные с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры, а именно – тарифы на размещение волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи ПАО «Россети Центр» для ООО «Фотон» в Ярославской области:

Цена за одну опору, рублей в месяц без НДС

ВЛ 0,4 кВ

1,73

ВЛ 6-20 кВ

1,28

ВЛ 35 кВ

8,25

ВЛ 110-220 кВ

17,04

а также об обязании внести следующие изменения в Порядок формирования цены (тарифов) и опубликовать для ООО «Фотон» в Ярославской области:

в разделе 1 «Общие положения»:

- пункт 1.2.2. исключить;

- пункт 1.3. изложить в следующей редакции: «Возмещение дополнительных затрат на проведение работ по ТОиР ВЛ, накладных расходов и получение необходимого уровня рентабельности (доходности) осуществляется периодическими платежами за предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ ПАО «Россети Центр» для размещения ВОЛС»;

в разделе 2 «Расчет цены на предоставление доступа к ВЛ»:

- пункт 2.1. изложить в следующей редакции: «Цена рассчитывается по формуле: Ц = Зтоир * (1 + Н) * (1 + Р) / N»; понятие Зволс исключить из текста пункта 2.1;

- пункт 2.3 исключить.

Также истец просил суд в своем решении указать, что опубликование тарифов для ООО «Фотон» должно быть осуществлено в том же месте на сайте ответчика, где сейчас опубликованы тарифы за подобные услуги; формат и размер шрифта должны быть сопоставимы с существующими публикациями и легко читаемыми.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Цифра» (далее – АО «Россети Цифра», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Фотон» с принятым судом первой инстанции решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении (нарушении) норм материального и процессуального права, на не неполном выяснении обстоятельств дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как утверждает истец, тарифы, установленные для Общества в рамках дела № А82-15189/2020, должны быть опубликованы на сайте ответчика в соответствии с действующим законодательством. В противном случае на пользователя инфраструктуры (истца) дважды будут возложены расходы владельца инфраструктуры (ответчика) на проведение работ по переносу, переустройству сетей электросвязи (работ по демонтажу и переносу волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС), что не отвечает принципу экономической обоснованности. В состав тарифов, опубликованных на сайте ПАО «Россети Центр», включены дополнительные затраты, которые на этапе опубликования не предусмотрены. В настоящее время публикация тарифов без учета дополнительных затрат и порядок их формирования на сайте ответчик отсутствует. Суд, указывая на отсутствие доказательств нарушения прав истца или создания угрозы их нарушения, оставил без внимания обстоятельства, установленные постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2022 и решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023 по делу № А82-15189/2020. Судом сделаны ошибочные выводы о том, что действующим законодательством не установлена обязанность Компании по опубликованию на сайте расценок на услуги по договорам с пользователями инфраструктуры, а также о том, что ООО «Фотон» не наделено правом на подачу иска в интересах неопределенного круга лиц. Более того, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно в ходе судебного заседания от 09.09.2024 не сообщил об исследовании письменных доказательств, не выяснил у участвующих в деле лиц о необходимости их оглашения, о наличии дополнений, о желании участвовать в прениях, не отразил в протоколе данные о согласии лиц, участвующих в деле, на проведение судебного заседания после перерыва в их отсутствие, тем самым лишив возможности для защиты своих прав.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

ПАО «Россети Центр» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ООО «Фотон», просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ответчика, у владельца инфраструктуры отсутствует обязанность по публикации в сети Интернет цен (тарифов) конкретного договора с пользователем инфраструктуры. Судебные акты по делу № А82-15189/2020 являются обязательными исключительно для правоотношений между Обществом и Компанией. Обращаясь с настоящим иском, ООО «Фотон» не доказало нарушение  своих прав и законных интересов.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

АО «Россети Цифра» мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Общества не представило.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица выразили свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Представители истца апелляционную жалобу поддержали, настаивали на необходимости ее удовлетворения по мотивам, приведенным в жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр» является собственником объектов электроэнергетики на территории Переславского района Ярославской области, в том числе ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, расположенных в п. Берендеево, с. Бектышево, с Большая Брембола, с. Ям.

ООО «Фотон» является провайдером сети «Интернет» в городе Переславль-Залесский Переславского района Ярославской области.

В целях обеспечения доступа жителей сельской местности, проживающих на территории Переславского района Ярославской области, к скоростному интернету ООО «Фотон» обратилось к ПАО «Россети Центр» с предложением заключить договор на размещение ВОЛС на опорах ВЛ, принадлежащих Компании (на 248 опорах ВЛ-0,4 кВ и 5 опорах ВЛ-10 кВ).

Поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Компании об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на предоставление доступа к объектам электроэнергетики для целей строительства, размещения и эксплуатации средств связи № УВВ-12-0213-21 (далее – договор № УВВ-12-0213-21).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2022 по делу № А82-15189/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, возникшие при заключении договора № УВВ-12-0213-21 разногласия были урегулированы.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2022 по делу № А82-15189/2020 указанные выше судебные акты отменены в части урегулирования разногласий по приложениям № 2 и № 3 к договору № УВВ-12-0213-21 (пункты 27 и 28 резолютивной части решения суда первой инстанции). Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. В остальной части названные выше судебные акты оставлены без изменения.

По итогам нового рассмотрения дела № А82-15189/2020 решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № УВВ-12-0213-21, в части приложений № 2 («Расценки на услуги») и № 3 («Расчет стоимости размещения средств связи на объектах электроэнергетики»).

Посчитав, что опубликованные на сайте ПАО «Россети Центр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.mrsk-1.ru/information/fiberoptic-lines/) цены (тарифы) на размещение ВОЛС на ВЛ и порядок их формирования не соответствуют положениям действующего законодательства и условиям договора № УВВ12-0213-21 (раздел 7, приложения № 2 и № 3) с учетом состоявшегося по делу № А82-15189/2020 судебного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Установив, что требования ООО «Фотон» не основаны на законе, а также придя к выводу о том, что опубликованные в сети Интернет цены (тарифы) на размещение ВОЛС на ВЛ ПАО «Россети Центр» и порядок их формирования права и законные интересы Общества не нарушают, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Участники гражданских правоотношений несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи, определены Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее – Правила № 2106).

Под владельцем инфраструктуры понимается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании (абзац восьмой пункта 2 Правил № 2106).

Под пользователем инфраструктуры понимается лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - договор) с владельцем инфраструктуры (абзац десятый пункта 2 Правил № 2106).

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора, в котором могут быть предусмотрены иные, помимо обозначенных в пункте 28 Правил, обязанности пользователя инфраструктуры, обусловленные технологическими условиями использования инфраструктуры, в том числе обеспечивающие требования безопасности объектов инфраструктуры (пункты 19, 29 Правил № 2106).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 2106 владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан: а) обеспечить соблюдение установленных договором условий технического обслуживания объектов инфраструктуры и условий размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры; б) в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечить на безвозмездной основе беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к ее отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети электросвязи размещены.

В договоре могут быть предусмотрены также иные обязанности владельца инфраструктуры (пункт 31 Правил № 2106).

В силу пункта 9 Правил № 2106 владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре (абзац 1).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо в печатных средствах массовой информации, территорией распространения которых является Российская Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой информации по запросу пользователя инфраструктуры (абзац 2).

В состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры, помимо прочего, входит порядок формирования цены (тарифа) за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации цен (тарифов) (подпункт «б» пункта 10 Правил № 2106).

Согласно пункту 38 Правил № 2106 цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 2106 цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются в российских рублях на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и получение необходимой прибыли владельцами инфраструктуры (абзац 1).

Установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой (абзац 3).

На основании пункта 40 Правил № 2106 порядок формирования цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил.

Таким образом, из приведенных норм следует, что владелец инфраструктуры должен установить цены (тарифы) на доступ к инфраструктуре, которые в сопоставимых условиях должны быть равными для всех пользователей инфраструктуры и обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов на предоставление доступа к инфраструктуре. В целях раскрытия информации владелец инфраструктуры публикует порядок формирования цены (тарифа) на доступ к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в решении от 16.01.2024 № АКПИ23-1000 (оставлено без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.04.2024 № АПЛ24-90), положения абзацев четвертого - восьмого пункта 39 Правил № 2106 содержат перечень возможных расходов владельца инфраструктуры в связи с обеспечением доступа к инфраструктуре, не устанавливая при этом императивные требования к условиям договора, предусматривающие учет этих расходов в цене (тарифе) на предоставление доступа к инфраструктуре в обязательном порядке, и не лишают конкретных пользователей инфраструктуры возможности определить условия размещения сетей электросвязи в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в том числе посредством урегулирования возникших с владельцем инфраструктуры разногласий  относительно условий договора.

Обозначенный перечень расходов владельца инфраструктуры является общим для всех субъектов, на которых распространяется действие Правил № 2106, вне зависимости от вида объектов инфраструктуры, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов). В то же время Правила № 2106 не содержат положений, обязывающих учитывать все упомянутые расходы владельцев инфраструктуры в каждом договоре о предоставлении доступа к инфраструктуре.

В рассматриваемом случае на сайте ПАО «Россети» для филиала Ярэнерго опубликованы цены (тарифы) на размещение ВОЛС на ВЛ ответчика и порядок их формирования с учетом всех возможных расходов владельца инфраструктуры, что не противоречит вышеприведенным нормам Правил № 2106. Данные цены (тарифы) и порядок их формирования установлены Компанией в пределах представленных ей законом полномочий и являются общими для всех субъектов (адресованы неопределенному кругу лиц) и не затрагивают конкретные договорные отношения по осуществлению доступа к инфраструктуре.

Аргумент Общества о необходимости исключения из расчета цены (тарифа) на размещение ВОЛС на ВЛ ПАО «Россети Центр» затрат ответчика по сохранению целостности ВОЛС сторонних лиц при реконструкции, модернизации и новом строительстве ВЛ (Зволс) подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Заявляя соответствующие доводы, истец не учитывает, что в силу абзаца восьмого пункта 39 Правил № 2106 при установлении цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, помимо прочего, учитываются расходы владельцев инфраструктуры на проведение работ, связанных с модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры, а также в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Стоит также отметить, что согласно пункту 7 Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом ФАС России от 18.05.2023 № 289/23 (далее – Методические рекомендации), ответственность за проведение работ по переносу, переустройству сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры рекомендуется устанавливать при заключении возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - договор) в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (абзац 1).

Включение в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи расходов, обусловленных или связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры для размещения сетей электросвязи, допускается в случае, если в соответствии с договором ответственность за проведение таких работ возлагается на владельца инфраструктуры за его счет (абзац 2).

В случае, если в соответствии с договором ответственность за проведение таких работ по переносу, переустройству сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры для размещения сетей электросвязи возлагается на пользователя инфраструктуры, включение в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи расходов на проведение таких работ не допускается (абзац 3).

Следовательно, по общему правилу анализируемые затраты могут быть включены в состав возможных расходов владельца инфраструктуры, а следовательно, в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре. Возможность включения данных расходов в состав  цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи зависит от конкретных договорных правоотношений между владельцем инфраструктуры и ее пользователем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в нем лицами, цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для истца установлены в приложениях № 2 и № 3 к договору № УВВ-12-0213-21 по результатам урегулирования разногласий между сторонами договора в судебном порядке (дело № А82-15189/2020).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Какой-либо обязанности по публикации в сети Интернет цен (тарифов), установленных для ООО «Фотон» в приложениях № 2 и № 3, условия договора № УВВ-12-0213-21 не содержат.

Из положений Правил № 2106 не следует, что при раскрытии информации о ценах (тарифах) на предоставление доступа к инфраструктуре владелец инфраструктуры обязан публиковать цены (тарифы), определенные на основании договоров с конкретными пользователями инфраструктуры. Иной подход будет противоречить цели раскрытия информации о ценах (тарифах) – информирование неограниченного круга лиц о возможных расходах владельца инфраструктуры в связи с обеспечением доступа к инфраструктуре, в то время как цены (тарифы), определенные на основании договоров о предоставлении доступа к инфраструктуре, могут не учитывать все возможные расходы владельца инфраструктуры.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что опубликованные на сайте ответчика в сети Интернет цены (тарифы) и порядок их формирования права и законные интересы истца не нарушают. Факт того, что установленные в договоре № УВВ-12-0213-21 цены (тарифы) и порядок их формирования отличаются опубликованных на сайте Компании в сети Интернет, сам по себе не наделяет истца правом требования от ответчика опубликовать цены (тарифы), установленные применительно к правоотношениям, возникшим между Обществом и Компанией. Данное требование Общества, как верно указано судом первой инстанции, не основано на законе.

Иное мнение заявителя жалобы основано на ошибочном толковании подлежащих применению норм права, а также правовой позиции  Верховного Суда РФ, содержащейся в решении от 16.01.2024 № АКПИ23-1000 и апелляционном определении от 09.04.2024 № АПЛ24-90.

Ссылка заявителя жалобы на то, что опубликованные на сайте ответчика цены (тарифы) являются источником определения платы за предоставление доступа к инфраструктуре в силу пункта 8.2 договора № УВВ-12-0213-21, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании его условий, направленных на урегулирование иных взаимоотношений сторон.

Так, в частности, согласно названному пункту договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, может быть изменена собственником в одностороннем внесудебном порядке не чаще 1 (одного) раза в календарный год, при этом об изменении стоимости услуг собственник уведомляет пользователя путем размещения новых единичных расценок на официальном сайте собственника и в письменной форме не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до вступления в силу нового размера стоимости услуг без оформления дополнительного соглашения.

Из буквального толкования анализируемого условия договора № УВВ-12-0213-21 усматривается, что его положения касаются исключительно ситуации одностороннего внесудебного изменения собственником стоимости услуг по договору и порядка уведомления пользователя о таком изменении стоимости. В данном же случае стоимость услуг в одностороннем порядке Компанией не изменялась, а была урегулирована во внесудебном порядке.

Убедительных доводов и доказательств того, что отсутствие на сайте Компании установленных договором № УВВ-12-0213-21 расценок на услуги нарушает права истца или создает угрозу нарушения его прав, Обществом не приведено.

По мнению суда, избранный истцом способ защиты прав не соотносится с характером прав, которые истец считает нарушенными, и не приводит к их реальной защите (восстановлению). Права Общества, которые оно считает нарушенными, фактически были восстановлены в рамках спора об урегулировании договорных разногласий по делу № А82-15189/2020.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу пункте 42 Правил № 2106 рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного настоящими Правилами порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ООО «Фотон» не является лицом, контролирующим соблюдение Правил № 2106, и не наделено правом на подачу иска в защиту интересов неограниченного круга лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований.

Иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, судебная коллегия не усматривает.

Довод ООО «Фотон» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при объявлении перерыва в судебном заседании 09.09.2024 подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 163 АПК РФ на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 163 АПК РФ).

Частью 5 статьи 163 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

На основании статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 3, 5).

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания (статья 166 АПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 09.09.2024 (л.д. 98) в судебном заседании был объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 00 мин. До объявления указанного перерыва суд заслушал позиции представителей истца и ответчика и приобщил к материалам настоящего дела документы из материалов дела № А82-15189/2020. Исследование письменных документов произведено судом после перерыва. В связи с отсутствием после перерыва представителей сторон и третьего лица председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу, арбитражный суд удалился для принятия резолютивной части судебного акта.

Каких-либо возражений относительно невозможности рассмотрения дела по существу, в том числе по причине неявки представителей, необходимости исследования дополнительных документов и представления дополнительных пояснений, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания после перерыва, суду первой инстанции не представили.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2024 по делу № А82-2246/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фотон» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2024 по делу № А82-2246/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фотон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Д.С. Четвергов


С.С. Волкова


Г.Г. Ившина