Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А60-12747/2004

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-203/2006-АК
г. Пермь
10 сентября 2018 года
Дело № А60-12747/04-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Зарифуллиной Л.М., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестсервис»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2018 года о признании требований к должнику погашенными, прекращении производства по делу,

вынесенное судьей А.Г. Кожевниковой в рамках дела № А60-12747/04-С3 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Свердловскдорстрой» (ОГРН 1026602315981, ИНН 6658006933),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 ОАО «Свердловскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно последовательно продлевался.

Определением от 12.08.2014 производство по делу о признании общества «Свердловскдорстрой» банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 10.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 по делу № А60-12747/2004 отменено. В утверждении мирового соглашения по делу №А60-12747/2004 о признании открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» несостоятельным (банкротом) в редакции от 10.07.2014 отказано.

24 ноября 2014 года производство по делу о признании ОАО «Свердловскдорстрой» (должник) несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 21.07.2015.

Определением от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден судом Пархоменко Алексей Сергеевич.

Сообщения о возобновлении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» 14.03.2015 № 44, об утверждении конкурсного управляющего от 07.03.2015 № 40.

07 июня 2018 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Средуралинвест-МТ» о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.06.2018 заявление ООО «Средуралинвест-МТ» о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено. Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов назначено на 10.07.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2018 года признал требования кредиторов должника – ОАО «Свердловскдорстрой» удовлетворенными. Прекратил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Инвестсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из резолютивной части определения указание на прекращение производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 125 Закона о банкротстве, указывает на то, что суд был не вправе прекращать производство по делу без рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

От ООО «Инвестсервис» поступило заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, в котором указывает на вынесение 31.07.2018 определения о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем на доводах апелляционной жалобы не настаивает.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу положений ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 указанного Закона.

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 10 названной статьи Закона установлено, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим – платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 29.06.2018 суд удовлетворил заявление ООО «Средуралинвест-МТ» о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Свердловскдорстрой» в размере 209 090 084,35 руб. путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса г. Екатеринбурга Иващеновой Светланы Николаевны, в течение 5 дней. Заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов суд назначил на 10.07.2018.

В соответствии с определением от 29.06.2018 ООО «Средуралинвест-МТ» перечислило на депозит нотариуса г. Екатеринбурга Иващеновой Светланы Николаевны 210 000 000 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ООО «Средуралинвест-МТ» представлена справка нотариуса от 03.07.2018 согласно которой нотариус подтвердил, что 02.07.2018 на депозит нотариуса перечислены денежные средства в размере 210 000 000 руб. для погашения требований кредиторов ОАО «Свердловскдорстрой».

Факт получения денежных средств одним из кредиторов ООО «ОУЗ» (требование составляют 70% требований кредиторов) подтвержден в судебном заседании непосредственно представителем кредитора ООО «ОУЗ».

Учитывая, что порядок, установленный ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве соблюден, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт перечисления ООО «Средуралинвест-МТ» на депозит нотариуса г. Екатеринбурга Иващеновой Светланы Николаевны – 210 000 000 руб., суд первой инстанции обоснованно признал требования кредиторов общества ОАО «Свердловскдорстрой» удовлетворенными.

В соответствии п. 13 ст. 113 Закона о банкротстве денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции в конкурсном производстве факт погашения задолженности перед кредиторами устанавливается в ходе специальной процедуры, предусмотренной ст. 116 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 116 Закона о банкротстве утверждение отчета управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 3-7 ст. 119 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 116 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета управляющего выносится в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Для прекращения производства по делу по основанию п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, при этом не требуется погашение процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзац 5 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Соответственно, в случае исполнения обязательств должника третьим лицом конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет. Арбитражный суд, в свою очередь, проверяет данный отчет на предмет погашения требований всех кредиторов, утверждает его и в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выносит в отдельном судебном заседании итоговое определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, рассмотрение отчета управляющего и вопрос о прекращении производства по делу подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.

При этом арбитражным судом отмечено, что отчет управляющего о результатах конкурсного производства в отношении ОАО «Свердловскдорстрой», должен включать в себя сведения о погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, приведенное в мотивировочной части обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание в резолютивной части определения от 11.07.2018 на прекращение производства по делу является ошибочным. Данные несоответствия резолютивной и мотивировочной частей определения могли быть устранены судом в порядке ст. 179 АПК РФ.

Более того следует отметить, что производство по делу о банкротстве прекращено самостоятельно вынесенным определением от 31.07.2018, что также свидетельствует об ошибочности указания судом в резолютивной части судебного акта на прекращение производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также позицию заявителя апелляционной жалобы, изложенную в направленном в апелляционный суд ходатайстве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2018 года по делу № А60-12747/04-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжаловано в порядке кассационного производства не подлежит.


Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


Л.М. Зарифуллина





В.И. Мартемьянов