Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-88369/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22987/2024

Дело № А40-88369/23
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  В.А. Яцевой                      

судей:                                           

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-88369/23 (122- 692)

по заявлению Территориального управления Росимущества в городе Москве

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ФГУП «Московский эндокринный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3) ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) ФИО2 – по дов. от 13.12.2023; 2), 3) не явились, извещены; 



У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве  (далее – заявитель, ТУ Росимущества в городе Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 26.01.2023 № КУВД-001/2022-45452272/6 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности с возложением на регистрирующий орган обязанности по осуществлению испрашиваемой государственной регистрации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, пом. VI, ком. 1-12, 18, 21, 22, 30-34, Б, В, общей площадью 360,6 кв.м).

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФГУП «Московский эндокринный завод», ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии», ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФГУП «Московский эндокринный завод» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2022 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, расположенный по адресу: <...> этаж 1, пом. VI (ком. 1-12, 18, 21, 22, 30-34, Б, В общей площадью 360, 6 кв.м.).

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующий орган вынес Уведомление от 26.10.2022 № КУВД-001/2022-45452272/3 о приостановлении государственной регистрации прав до 26.01.2023, в связи с отсутствием документов – оснований для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Так же, регистрирующий орган указал, что в отношении части помещения VI первого этажа, входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:2562 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право хозяйственного ведения.

Учитывая изложенное, регистрирующий орган указал на необходимость предоставить документы - основания (выписка из реестра федерального имущества) для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Объект, а также произвести раздел объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0004009:2562, выделив комнаты помещения VI первого этажа в отдельный объект недвижимости и прекратив на него право хозяйственного ведения и права собственности Российской Федерации.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, заявителем в Управление Росреестра по Москве было подано заявление от 25.01.2023 № MFC-0558/2023-110973-1 с комплектом дополнительных документов, в том числе выпиской из реестра федерального имущества на Объект от 24.01.2023 №149/1, а также техническим планом на Объект от 25.01.2023 №б/н (далее – Технический план) с произведенными изменениями сведений о планировке Объекта.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 26.01.2023 № КУВД-001/2022-45452272/6 сообщено об отказе государственной регистрации прав, мотивированное наличием расхождений между зарегистрированными в отношении спорного имущества правами и подлежащими такой регистрации, что, соответственно, являлось самостоятельным и безусловным основанием к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение регистрирующего органа действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Порядок государственной регистрации права собственности и других вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав урегулирован Законом о недвижимости.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество. основаниях их возникновения. правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Так, согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу требований пункта 2 части 4 статьи 18 № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с требованиями, установленными положениями пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Статья 26 Закона N 218-ФЗ устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Часть 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приводит закрытый перечень таких оснований.

Согласно пункту 50 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация приостанавливается в случае, если местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней).

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что объект с к.н. 77:03:0004009:2562 имеет следующие характеристики: сведения об объекте капитального строительства внесены на основании кадастрового паспорта от 30.01.2012г. Номер помещения на поэтажном плане: этаж 1: пом. I ком. 9, пом. II ком. 1, пом. III ком. 1, пом. VI ком. 13-17,19, 20, 23-29, пом. IX ком. 1-3, Г, г, пом. X ком. 1, 2, пом. XI ком. 1, пом. XII ком. 1, пом. XIII ком. 1-13, пом. XIV ком. 1-3, пом. XV ком. 1; этаж 2: пом. XIX ком. 1-6, Г, пом. XX ком. 1-14, 16, 15, 17-22. Примечание: этаж 1: пом. I-III - дата обследования 06.04.2009, этаж 1: пом. VI - дата обследования 09.04.2009, этаж 1: пом. IX-XV , этаж 2: пом. XIX, XX - дата обследования 06.04.2009. Помещение переоборудовано без разрешения (этаж 1: пом. IX ком. 1-3, Г, г, этаж 2: пом. XIX ком. 1-6, пом. XX ком. 5, 22).

Материалами дела в настоящем случае также подтверждается, что помещение с к.н. 77:03:0004009:1823 имеет следующий набор комнат пом. VI, ком. 1-32, Б, В.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении части пом. VI первого этажа, входящего в объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:2562, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право хозяйственного ведения (записи о праве подтверждается представленными в материалы дела скан-образами выписки ЕГРН на объект с к.н. 77:03:0004009:2562). Согласно сведениям архивной документации, принятой ГБУ МосгорБТИ на постоянное хранение в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре), объект по адресу: <...>, представляет собой двухэтажное нежилое здание, 1930 года постройки.

Кроме того, по данным технической инвентаризации 09.04.2009 в составе указанного здания на первом этаже учитывалось помещение VI (комн. 1-35, Б, В), площадью 498,2 кв.м.

При этом, по данным обследований, проведенных 27.12.2018, 06.09.2019, была зафиксирована перепланировка, площадь помещения VI (комн. 1, 1а, 2-35, Б, В) составила 498,3 кв.м.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что последующее обследование помещения не проводилось, изменения в документацию не вносились.

Технический учет произведен ГБУ МосгорБТИ в соответствии с нормами действующего законодательства, ошибок и противоречий в технической документации не выявлено.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре и в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее - Приказ № 1) ГБУ МосгорБТИ были переданы в орган кадастрового учета сведения в отношении объекта по адресу: <...> и помещений, входящих в его состав, по состоянию на 01.01.2013 для постановки указанного объекта на государственный кадастровый учет, как ранее учтенного объекта недвижимости.

Вместе с тем, зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ),

Суд первой инстанции согласился с выводами регистрирующего органа о том, что в рассматриваемой ситуации в отношении спорного объекта имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В связи с изложенным, государственным регистратором во исполнение п. 70 Административного регламента заявителю рекомендовалось представить документы - основания (выписка из реестра федерального имущества) для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, расположенного по адресу: Москва г, ш. Энтузиастов, д. 23, к. 13, этаж 1, пом. VI, площадью 498,2 кв.м, а также разделить объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:2562, выделив комнаты пом. VI первого этажа в отдельный объект недвижимости и прекратить на него право хозяйственного ведения и право собственности.

В отношении представленных документов суд первой инстанции верно отметил, что заявителем представлена Выписка № 149/1 от 24.01.2023 из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества, выданная в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, расположенного по адресу: Москва ш. Энтузиастов, д. 23, к. 13, этаж 1, пом. VI, площадью 360,6 кв.м (этаж этаж 1 пом VI ком. 1-12,18,21,22,30-35, Б, В

Однако согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004009:1823, расположенный по адресу: Москва г, ш. Энтузиастов, д. 23, к. 13, этаж 1, пом. VI, имеет площадь 498,2 кв.м., что не позволяло регистрирующему органу соотнести представленные документы с подлежащим государственной регистрации объектом недвижимости.

Кроме того, в рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в случаях, указанных в данной норме Закона № 218-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что заявление на государственный кадастровый учет в отношении Объекта не подавалось.

Вместе с тем, Технический план на изменение сведений о перепланировки в отношении Объекта не может быть рассмотрен государственным регистратором (о данном обстоятельстве заявителю сообщено в уведомлении об отказе), что, соответственно, исключает в рассматриваемом случае возможность осуществления заинтересованным лицом испрашиваемой заявителем государственной регистрации.

Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что решение регистрирующего органа принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-88369/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева


Судьи                                                                                                           С.Л. Захаров


                                                                                                                      ФИО1