Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А60-74100/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4576/2019-ГКу
г. Пермь
04 июня 2019 года
Дело № А60-74100/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Марьинских Г.В.,

по делу № А60-74100/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» (ОГРН 1121650019160, ИНН 1650251719)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянстрейд» (ОГРН 1176658032726, ИНН 6670451666)

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» (далее – ООО ТК «Семьсот дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альянстрейд» (далее – ООО «Альянстрейд», ответчик) с иском о взыскании 57 000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором-заявкой № 00443 от 03.11.2017, согласно товарно-транспортной накладной НУ №142 от 04.11.2017, 4 686 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 11.12.2018.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Г.В.Марьинских), в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

С апелляционной жалобой обратился истец, просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объёме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что течение срока давности приостанавливалось на срок соблюдения претензионного порядка; поскольку направленная претензия была получена ответчиком 12.07.2018, то срок исковой давности должен начинаться с 12.07.2018, а заканчиваться 12.07.2019. Исковое заявление было направлено в суд 21.12.2018, таким образом, срок исковой давности истцом не был пропущен.

Ответчик, письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Семьсот дорог» (Исполнитель) и ООО «Альянстрейд» (Заказчик) была заключена договор-заявка № 00443 от 03.11.2017 на перевозку груза – труба, вес 20 тн, объем 60 м3 по маршруту Новый Уренгой – Самарская область п.Сургут, дата погрузки 03-04.11.2017, дата разгрузки 07.11.2017, стоимость перевозки 57 000 руб. 00 коп., срок оплаты – по факту выгрузки.

Факт оказания услуг подтвержден товарной транспортной накладной, подписанной без возражений и замечаний.

Выставленный счет ответчиком не был оплачен, направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие долга у ООО «Альянстрейд» послужило основанием для обращения ООО ТК «Семьсот дорог» в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

К отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре перевозки, изложенные в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их стоимость подтверждены материалами дела. В тоже время ООО «Альянстрейд» заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного договора-заявки № 00443 от 03.11.2017 срок оплаты оказанных услуг установлен сторонами по факту выгрузки.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Разгрузка произведена 07.11.2017. Таким образом, годичный срок исковой давности начинает течь с указанной даты и заканчивается 07.11.2018.

Претензия истцом направлена ответчику 10.07.2018, срок для ее рассмотрения закончился 10.08.2018. Окончание срока исковой давности увеличивается на 30 дней в связи с соблюдением досудебного порядка и передвигается на 07.12.2018.

Исковое заявление передано почтовой организации для пересылки 18.12.2018.

Учитывая дату обращения с рассматриваемыми требованиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств приостановления и перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая необоснованность истцом наличия правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО ТК «Семьсот дорог».

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). Основания для удовлетворения жалобы истца отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

При принятии жалобы к производству апелляционного суда истцу на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем с ООО ТК «Семьсот дорог» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-74100/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог» (ОГРН 1121650019160, ИНН 1650251719) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья О.Г.Власова