Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А77-45/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-45/2017
15 мая 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу № А77-45/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, <...>, адрес: почтовой корреспонденции: 119002, <...>, о включении требований ООО «ТД «Агроторг» в реестр требований кредиторов, должник: ФИО2, адрес: адрес: 350000, <...>., почтовый адрес: ЧР, <...>, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Кубань Ресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 352140, Краснодарский край, Кавказский район, ст-ца Кавказская, пер. Первомайский, д. 10А, в рамках дела по заявлению ФИО3, адрес: 352330, Краснодарский край, г. Усть- Лабинск, ул. Колхозная 215, о признании должника несостоятельным (банкротом), Финансовый управляющий ФИО4 Каспар Асвадурович, адрес: 344002, г. Ростов-на- Дону, пер. Газетный, д. 47Б, офис 608,

при участии в судебном заседании представителя ООО «ТД «Агроторг» ФИО5 (по доверенности от 12.11.2018),

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Чеченской области от 08.08.2017 г. (резолютивная часть объявлена 03.08.2017 г.) по делу № А77-45/2017 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Грозный, Чеченская Республика, адрес места регистрации: 364060, <...>, ИНН <***> СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризация долгов гражданин. Финансовым управляющим назначен ФИО4 Каспар Асвадурович.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника ФИО2 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 26.08.2017 г., стр.127.

06.09.2018 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ТД» Агроторг» (далее - ООО «Агроторг», кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о включении в реестр должника – гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением суда от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018, требования общества удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредитора должника включены 6 200 020 рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением кассационного суда от 26.03.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А77-45/2017 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с ненадлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу № А77-45/2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 г. между Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (04.08.2015г. Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» изменило наименование на акционерное

общество «Российский Сельскохозяйственный банк») (далее - банк, АО «Россельхозбанк») и ООО «Кубань Ресурс» (далее - заемщик) заключен договор № 100332/0073 об открытии кредитной линии от 23.12.2010 г. (далее - кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставил кредит в размере 19 500 000,00 (Девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, под 14% годовых с окончательным сроком погашения 22 июля 2011 г. Кредит предоставлен для пополнения оборотных средств.

ФИО2 выступает залогодателем по договору № 100332/0073- 7.1/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.12.2010 г. (далее - договор об ипотеке (залоге недвижимости), обеспечивающим исполнения обязательств по Кредитному договору, предметом ипотеки (залога) выступает имущество, принадлежащее ФИО2

Право собственности 3алогодателя (ФИО2) на передаваемые в залог Банку здания гаража на 250 мест, склада запчастей, электросварочного цеха, автозаправочной станции, контроль-технического пункта, пункта заправки воды, боксов закрытых, крытых боксов, нежилое здание - мойка автотранспорта, нежилое здание - склад ГСМ (склад для заправки автотранспорта), право аренды земельного участка подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, Усть-Лабинским отделом 22.10.2010г.

Указанное имущество должника находится в залоге у ООО "ТД "Агроторг", что подтверждается выписками из ЕГРП от 14.03.2017г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Должник (ООО «Кубань Ресурс») свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у общества образовалась задолженность.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05.10.2011 г. по делу № 2-1486/2011, вступившим законную силу 22.11.2011 г. удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Кубань Ресурс», ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2.

Указанным решением с ООО «Кубань Ресурс», ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по

Договору № 100332/0073 об открытии кредитной линии от 23.12.2010 г. в размере 4 039 492,24 руб., в том числе: 3 898 842,01 руб. - сумма основного долга; 111 806,66 руб.- проценты, начисленные за период с 26.05.2011 г. по 05.10.2011 г.; 8 789,57 руб.- пеню на 05.10.2011 г.; с ООО «Кубань Ресурс», ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу Банка взыскана государственная пошлина 29 088,56 руб.; обращено взыскание, в том числе на заложенное по Договору № 100332/0073-7.1/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.12.2010 г. имущество, принадлежащее ФИО2, установлены начальная продажная стоимость - 100% (27 685 681,40 руб.) залоговой стоимости и способ реализации.

Кропоткинским городским судом Краснодарского края по делу № 2-1486/2011 Банку в отношении солидарных должников выданы исполнительные листы.

28.06.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО "ТД "Агроторг" заключен Договор № 130000/1002 уступки прав (требований) от 28.06.2013 г., в результате которого произошел переход права требования, по кредитным обязательствам ООО «Кубань Ресурс», а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО «Кубань Ресурс» и банком.

09.12.2016 г. произведена замена залогодержателя на ООО "ТД "Агроторг" по Договору об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с должником.

Согласно договору уступки прав (требований) сумма переданных ООО "ТД "Агроторг" прав по кредитному договору ООО «Кубань Ресурс» составляет: 3 348 842, 01 руб., задолженность по процентам 928 087,26 руб., штрафы 57 878,13 руб., всего 4 334 807,40 руб.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14.03.2014г., вступившим в законную силу, проведена процессуальная замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО "ТД "Агроторг".

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18.10.2016г., вступившим в законную силу 03.11.2016 г. изменен способ и порядок исполнения решения суда, в части начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 до 7 019 767 руб.

02.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСГ1 УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника возбуждено исполнительное

производство № 2883/17/23070-ИП, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Чеченской Республики, каких-либо погашений суммы задолженности ФИО2, в том числе частичных, в ходе проведения исполнительного производства - не производилось. Имущество должника в рамках исполнительного производства не было реализовано.

Размер неисполненных денежных обязательств Должника перед по мнению заявителя на дату введения процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина (с учетом процентов, начисленных ООО "ТД "Агроторг" в период с 29.06.2013 г. по 08.08.2017 г.) составляет 6 391 329,10 руб.: 3 348 842,01 руб. - сумма просроченного основного долга; 2 784 608,96 руб. - просроченные проценты по кредиту; 57 878,13 руб.- пени.

В отношении других солидарных поручителей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 судебными приставами-исполнителями ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ведутся исполнительные производства № 26522/15/23035-ИП от 16.12.2014 г.; № 31816/15/23035-ИП от 11.06.2015 г.; № 1959/15/23038-ИП от 11.02.2015 г.

Сведения о том, что каких-либо погашений должниками, в том числе частичных, в ходе проведения исполнительных производств – суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013г. по делу № А32-35720/2012 иск удовлетворен частично, расторгнут Договор аренды № 3500002308 от 14.12.2010 г. земельного участка, заключенный между ИП ФИО2 и Управлением по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть- Лабинский район.

Аренда земельного участка по адрес: <...> была прекращена на основании указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края, в связи с чем перестал существовать предмет ипотеки (право аренды земельного участка), в силу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о

признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Сообщение финансового управляющего о признании обоснованным заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» 26.08.2017, номер публикации – 77230209541, сайт ЕФРСБ от 17.08.2017 2015598, дата закрытия реестра 26.10.2017.

06.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТД Агроторг» обратилось в суд с заявлением (требованием) о включении в реестр должника ФИО2 требования на сумму 6 391 329,10 руб., в том числе, 3 348 842,01 руб. - основной долг (невозвращенный кредит), 2 784 608,96 руб. - проценты за пользование кредитом, 57 878,13 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрение заявление кредитора было отложено в связи с обжалованием решения о признании ФИО2 банкротом.

22 октября 2018г. в суд первой инстанции поступило уточнение от заявителя, в котором он просит включить в реестр должника размер задолженность 6 200 020,00 руб.,

как требование обеспеченное залогом имущества должника. Указанное уточнениепринято судом.

Из материалов дела видно, что указанная в требовании кредитора задолженность в сумме 6 200 020 руб. основаны на решении Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу № 2-1486/2011, в связи с обращением взыскания на заложенное имущество ФИО2 по договору ипотеки № 100332/0073-7.1/1.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18.10.2016 изменен способ и порядок исполнения решения, в части начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и установлена продажная цена 7 019 767 руб.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2013 по делу № А32-35720/2012 расторгнут договор аренды № 3500002308 от 14.12.2010 заключенный между Управлением по вопросам земельных отношений Усть-Лабинского района и ФИО2, заявителем снижены требования в части установленной судом стоимости земельного участка -819 747 руб. и заявлена сумма для включения в реестр - 6 200 020 руб.

В подтверждение природы возникновения, состава и размера задолженности кредитором представлены копии соответствующих документов: договор об открытии кредитной линии № 100332/0073, графиков погашения кредита, договор об ипотеке № 100332/0073- 7.1/1 от 23.12.2010г., решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края, Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88).

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 7.1 ст. 16 ФЗ «О банкротстве» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно п. 4 ст. 134 ФЗ «О банкротстве» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 138 ФЗ «О банкротстве» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в постановлении от 23.07.2009 г. № 58 (п. 20), судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного

удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 200 020 руб. 00 коп. основного долга, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

По мнению подателя жалобы, задолженность должна быть отнесена к текущим платежам, так как заявленные им требования возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве и в процедурах банкротства текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при

рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал на преюдициальное значение для разрешения данного спора вышеуказанных судебных актов

Статья 134 Закона о банкротстве не относит к погашаемым вне очереди текущим обязательствам должника денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, но в числе этих обязательств указаны требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2018 по делу № А77-45/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова