Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А32-2511/2015

2317/2019-50165(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2511/2015
город Ростов-на-Дону
14 мая 2019 года
15АП-5904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.08.2017;

ФИО4: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу № А32-2511/2015 о замене кредитора по заявлению Банк ВТБ (ПАО) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5,

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о процессуальном правопреемстве с ВТБ 24 (ПАО) на заявителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу № А32-2511/2015 удовлетворено заявление Банк ВТБ (ПАО) о замене кредитора.

Исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5 требования Банк ВТБ 24 (ПАО) размере 17 351 884,56 руб. основного долга и отдельно 525 654,58 руб. финансовых санкций.

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5

требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 17 351 884,56 руб. основного долга и отдельно 525 654,58 руб. финансовых санкций.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу № А32-2511/2015, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела не представлены доказательства передачи права требования первоначального кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО). Податель жалобы указывает, что при процессуальном правопреемстве наличие передаточного акта является обязательным.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО4 указывает, что Банком в материалы дела не представлены доказательства передачи конкретного права требования первоначального кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО4 просит истребовать у Управления ФНС по Санкт-Петербургу (191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76) и у Банка России (107031, <...>) выписку из передаточного акта между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН <***>) и Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>), содержащую сведения о передаче права требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО5 Банку ВТБ (ПАО) - при наличии таковых сведений, либо сообщить суду об отсутствии таковых сведений в передаточном акте между названными банками.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указанных в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу № А32-2511/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 года, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 года суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 года, в рамках процедуры реализации имущества должника утверждено мировое соглашение по настоящему делу, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 года по настоящему делу, удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве с ПАО «Банк Уралсиб» на ФИО2 по утвержденному определением Арбитражного суда Краснодарского края мировому соглашению от 18.12.2015 г. в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о процессуальном правопреемстве с ВТБ 24 (ПАО) на заявителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 включено требование Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 17 351 884,56 руб. основного долга и отдельно 525 654,58 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (лист записи из ЕГРЮЛ от 01.01.2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной статьи и Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица и указанной нормой, в отличие реорганизации в форме выделения, составление передаточного акта не предусмотрено.

Правопреемство при реорганизации юридического лица в форме присоединения на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным: при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Для процессуального правопреемства в форме присоединения достаточно предоставления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В силу универсального правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН <***>) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>).

Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица - Банк ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно

удовлетворил заявление Банку ВТБ (ПАО) и произвел процессуальное правопреемство.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о непредставлении передаточного акта, в котором указывается конкретный объем передаваемых прав, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на неправильном толковании норма процессуального и материального права.

Доводы управляющего о возможном погашении спорного требования ничем не подтверждены, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу № А32-2511/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян