Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А14-9368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-9368/2019

«15» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Местной религиозной организации православный Приход храма во имя СВВ. АПП. Петра и Павла г. Воронежа религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Администрации городского круга город Воронеж, г. Воронеж

3-е лицо1: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж

3-е лицо 2: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж.

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.06.2019,

от ответчика: не явилось, надлежаще извещен

от 3-го лица 1: не явился, надлежаще извещено,

от 3-го лица 2: ФИО3 - представителя по доверенности №63 от 22.05.20

установил:

Местная религиозная организация православный Приход храма во имя СВВ. АПП. Петра и Павла г. Воронежа религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации городского круга город Воронеж (далее- ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества Православный приход храма во имя святого ФИО4, литер А, общей площадью 242,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Определением суда от 14.01.2020 производство по делу приостанавливалось на основании п.1 ст.144 АПК РФ в связи с назначением по ходатайству истца экспертизы, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимого имущества Православный приход храма во имя святого ФИО4, литер А, общей площадью 242,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам?

2. Создает ли сохранение и эксплуатация объекта недвижимого имущества Православный приход храма во имя святого ФИО4, литер А, общей площадью 242,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>. угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Определением суда производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта №619/6-3 от 06.04.20.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

3-е лицо 1 – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

3-е лицо 2 – полагало иск не подлежащим удовлетворению ввиду самовольности постройки.

Судебное заседание проводилось в порядке частей 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица 1.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12час 15мин 13.07.2020.

Из материалов дела следует.

Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области №381 от 19.09.1997 Воронежскому Епархиальному управлению в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,24га по ул.Новосибирская для установки быстровозводимого модульного православного храма с условием разработки проекта и его последующего согласования.

14.05.2003 инспекией «Архстройнадзора» г.Воронежа выдано разорешение на выполнение строительно-монтажных работ по возведению нулевого цикла православного храма.

Как следует из текста искового заявления, в 2010г истцом на указанном земельном участке возведен модульный православный храм.

Приказом заместителя главы администрации по градостроительству №1116 от 04.12.2014 утвержден градостроительный план земельного участка №RU 36302000-0000000000006227 по адресу <...>, площадью 0,24га, кадастровый номер 36:34:0306086:11.

Разработанный проект строительства храма согласован заключением №52 от 24.09.2015 управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж.

Согласно Акта государственной историко-культурной экспертизы от 15.10.2012 на земельном участке №RU 36302000-0000000000006227 по адресу <...>, площадью 0,2400 га, кадастровый номер 36:34:0306086:11, отсутствуют объекты культурного населения, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия.

08.08.2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в лице заместителя руководителя департамента ФИО5, действующей на основании доверенности от 04.04.2016 года №75м (ссудодатель) и Местной религиозной организацией православный приход храма во имя СВВ. АПП. Петра и Павла г. Воронежа религиозной организации «Воронежская епархия русской православной церкви (Московский патриархат)» в лице настоятеля ФИО6, действующего на основании Устава (ссудополучатель), заключен договор №194-16/БП безвозмездного пользования земельным участком из категории земель населенных пунктов площадью 2400кв.м. кадастровый номер 36:34:0306086:11, по адресу <...>.

Срок действия договора до 08.08.2026 (п.2.1 договора).

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 27.10.2016.

В 2017г БТИ Железнодорожного района г.Воронежа подготовлен технический паспорт здания по состоянию на 14.11.2017, согласно которого площадь помещения литер А составила 242,1кв.м.

Заявление истца на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрация городского округа город Воронеж оставила без удовлетворения в связи с отсутствием разрешения на строительство спорного объекта.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, третьего лица, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, является ли спорный объект самовольной постройкой.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:

постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,

либо без получения необходимых разрешений,

либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект находится у истца на праве безвозмездного пользования в соответствии со статьями 24, 39.10 ЗК РФ как предоставленный религиозной организации для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет.

Вид разрешенного использования земельного участка - культовые сооружения (в частности, храм).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, единственным способом легализации объектов истца является признание на них права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исх.№10780831 от 26.10.2018 Администрация городского округа город Воронеж в ответ на заявление истца о предоставлении разрешительной документации на строительство сообщило о том, что действующее законодательство не предусматривает выдачу разрешения на строительство объекта, строительство которого начато самовольно или фактически завершено.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Определением суда по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза спорной постройки на предмет установления соответствия строения градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе проведение судебной экспертизы эксперт ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО7 в заключении №619/6-3 от 06.04.20 пришел к следующим выводам.

Исследуемый объект соответствует виду и параметрам разрешенного использования земельного участка территориальной зоны О4 - Зона специального обслуживания; культовые сооружения (в частности, храм), согласно Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-II (ред. От 19.02.20) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Расположение исследуемого объекта относительно границ со смежными земельными участками не противоречит требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-II (ред. От 19.02.20) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», СП 42.13330ю2016 Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Фактически вид использования строения не является источником вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека и не входит в список промышленных объектов и производств, для которых необходима санитарно-защитная зона.

По противопожарным нормативам исследуемый объект соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями №№1,3).

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого объекта на момент осмотра занимали рабочее положение и находились в справном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», М.2004, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность.

Сохранение и эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, отведенном для соответствующих целей, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 48240руб. 00коп.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00руб. и за производство судебной экспертизы в сумме 48240руб. 00коп. следует отнести на истца.

При подаче искового заявления истцом перечислена в доход федерального бюджета госпошлина в сумму 34159,14руб. по платежному поручению №20 от 18.03.2019.

В связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета 28 159,14руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Местной религиозной организации православный Приход храма во имя СВВ. АПП. Петра и Павла г. Воронежа религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, на объект недвижимого имущества: православный приход храма во имя святого ФИО4, литер А, общей площадью 242,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 48240руб.00коп. за счет денежных средств, внесенных в депозит по платежному поручению №95 от 10.12.2019.

Возвратить Местной религиозной организации православный Приход храма во имя СВВ. АПП. Петра и Павла г. Воронежа религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 28 159,14руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.Н.Гашникова