Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А35-4359/2016




ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А35-4359/2016
г. Воронеж
29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»: ФИО3, представитель по доверенности №85 06.09.2017;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Птицефабрика «Красная поляна»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» на определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 по делу № А35-4359/2016 (судья Китаева Е.Г.),

по заявлению ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании ООО «Птицефабрика «Красная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2017 (резолютивная часть оглашена 07.08.2017) общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Красная поляна» (далее – ООО «Птицефабрика «Красная поляна», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», заявитель) 31.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика «Красная поляна» требований в размере 53 654 руб. 72 коп. основного долга, 2 146 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 требования ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» в размере 53 654, 72 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Птицефабрика «Красная поляна», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Производство по требованию ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» в размере 2 146,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания его требований в размере 53 654,72 руб. основного долга подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, включив указанные требования в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от УФНС по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявитель обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 только в части признания его требований в размере 53 654,72 руб. основного долга подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2017 по делу №А48-3220/2017 с ООО «Птицефабрика «Красная поляна» в пользу ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» взыскано 53 654 руб. 72 коп. основного долга по договору на оказание платных услуг (работ) № 35-вет от 14.03.2014, 2 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение суда вступило в законную силу.

ООО «ПС «Голдстрим» 11.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Птицефабрика «Красная поляна» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2016 (резолютивная часть оглашена 08.11.2016) в отношении ООО «Птицефабрика «Красная поляна» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2017 ООО «Птицефабрика «Красная поляна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.08.2017.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности, ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств исполнения должником данного судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 16, ст. 65, ст. 69 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя в размере 53 654, 72 руб. основного долга являются обоснованными.

Вместе с тем, суд первый инстанции признал указанные требования подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом суд исходил из того, что кредитором пропущен срок предъявления требований для включения в реестр, поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) были опубликованы в ЕФРСБ - 18.08.2017, следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 18.10.2017, а ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр - 31.10.2017, т.е. после закрытия реестра.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

Установление требований осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 16, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о признании ООО «Птицефабрика «Красная поляна» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2017.

Таким образом, исходя из даты публикации - 02.09.2017, реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика «Красная поляна» подлежал закрытию 02.11.2017.

ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника - 31.10.2017 (согласно информации о документе, поданному через сервис «Мой Арбитр», л.д. 4), т.е. в пределах срока, установленного п. 1 ст. 142, п. 1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку заявителем не пропущен двухмесячный срок с момента публикации сообщения о признании должника банкротом для предъявления требования, то требования кредитора в размере 53 654 руб. 72 коп. основного долга подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика «Красная поляна» в состав третьей очереди.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 по делу № А35-4359/2016 в обжалуемой части отменить, признать требования ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» в размере 53 654 руб. 72 коп. основного долга обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика «Красная поляна» в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 по делу № А35-4359/2016 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать требования ФГБУ «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в размере 53 654 руб. 72 коп. основного долга обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика «Красная поляна» в третью очередь удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Г. Седунова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1



Суд:

19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

ВУ Агибалов С.В. (подробнее)
Главному судебному приставу (подробнее)
ГУ УПФ РФ в городе Железногорске,курской областимежрайонное (подробнее)
ИП Пильноватых А.С. (подробнее)
к/у Горбатенко Е.В. (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 (подробнее)
ОАО "Орловский социальный банк" (подробнее)
ОАО "Чувашский бройлер" (подробнее)
ООО "Агроперспектива" (подробнее)
ООО "Ваша Марка" (подробнее)
ООО Джаст бьюти (подробнее)
ООО "ИФК Время" (подробнее)
ООО Логистическая компания (подробнее)
ООО "Логистическая компания "Красная поляна" (подробнее)
ООО "МедиаКар" (подробнее)
ООО "Олимпика" (подробнее)
ООО "Племптица КП" (подробнее)
ООО "ПС "Голдстрим" (подробнее)
ООО "Птицефабрика "Красная поляна" (подробнее)
ООО "Русские корма" (подробнее)
ООО СК "Родник" (подробнее)
ООО "ТД "Красная поляна" (подробнее)
ООО "Торговый дом "Биопром- Центр" (подробнее)
Россельхознадзор (подробнее)
СРО АУ Доверие (подробнее)
СРО Возрождение (подробнее)
СРО Единство (подробнее)
УФНС РФ по Курской обл. (подробнее)
УФСФР КиК (подробнее)
ФГБУ ОРЛОВСКИЙ РЕФЕРЕНТНЫЙ ЦЕНТР РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА (подробнее)