Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-69996/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64246/2023

Дело № А40- 69996/2019
город Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виста» на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года по делу № А40-69996/19 о частичном удовлетворении заявления ФИО2 об индексации присужденных денежных средств путем взыскания денежных средств по делу № А40-69996/19-57-437

по иску ФИО2 к ответчику ООО "ВИСТА"

о взыскании 464 250 руб.

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт

ФИО3 на основании листа записи ЕГРЮЛ от 21.04.2023

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 31.08.2023

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 года с ООО «Виста» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 10 753 000 руб.; - судебные издержки в размере 248 332 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 102 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

18.09.2018 г. Арбитражным судом города Москвы по делу вынесено решение о взыскании процентов за пользование денежными с 01.06.2016 по 10.09.2018 в размере 2 131 075 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 г. по делу с ответчика в пользу истца взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 464 250 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее от истца заявление, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, об индексации присужденных денежных средств за период с 02.09.2019 г. по 31.05.2023 г. в размере 626 218 руб. 77 коп., а также с 01.06.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года по делу с ответчика в пользу истца взыскано 626 218 руб. 77 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВИСТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неверный расчет заявленных требований, в котором не учтен индекс потребительских цен за периоды зафиксированных в Российской Федерации дефляционных процессов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. ФИО2 и представитель ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Удовлетворяя заявление об индексации, руководствуясь ст.ст. 16, 69, 183 АПК РФ, суд признал, изложенный в уточненном заявлении расчет, согласно которому подлежит выплате индексация в размере 626 218 руб. 77 коп., обоснованным. В остальной части отказано в связи с необоснованностью требований за ненаступившие периоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2021 №40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО6», гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П, от 23.07.2018 №35-П и др.

В развитие этих конституционных предписаний Федеральный конституционный законот 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, чтовступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законныераспоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 №35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 №244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О).

Довод апелляционной жалобы о необходимости исключить из расчета суммы, начисленные за периоды, в которых отсутствовали инфляционные процессы, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права.

Размер суммы индексации зависит от объективных факторов инфляции и призван компенсировать потери взыскателя с экономической точки зрения. Присужденная сумма не может быть уменьшена, так как дефляционное изменение взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя по смыслу статей 16, 183 АПК РФ, уменьшение индексированной суммы не соответствует целям индексации. Иной правовой подход может стимулировать недобросовестных ответчиков к длительному неисполнению судебных актов в отсутствие возможности индексации в условиях дефляции, что не соответствует основополагающим задачам судопроизводства в арбитражных судах по укреплению законности, формированию уважительного отношения к закону и суду, становлению и развитию партнерских деловых отношений (Постановление АС МО от 31.08.2023 г. по делу № А40-218098/21).

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года по делу № А40-69996/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Виста» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева