Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А83-11976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11976/2021
20 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованные лица:

– Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

– Главный государственный инспектор Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

1). Признать незаконным и отменить Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания по делу № 10 от 14.04.2021г.

2). Признать незаконным и отменить Решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11.05.2021 об оставлении Постановления об административном наказании без изменений, а жалобы без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2021г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2021г. суд приостановил производство по делу №А83-11976/2021 до разрешения Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-10067/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2023г. суд возобновил производство по делу №А83-11976/2021.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым во время судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявления, в обоснование совей позиции предоставил отзыв, в котором, в частности отмечено о законности оспариваемого постановления и решения об оставлении постановления без изменений.

Участники процесса явку полномочных представителей в судебное заседание 13.07.2023г. не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

02.03.2021г. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено Распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки Индивидуального предпринимателя ФИО2 № 454-06/19.

Извещением о проведении проверки от 05.03.2021г. ИП ФИО2 уведомлена о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, о чем имеется соответствующая отметка на извещении.

В период с 12.03.2021г. по 19.03.2021г. Государственным земельным надзором по согласованию с решением прокурора от 03.03.2021 № Исорг-7/5-2913-21/5829-20350001 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена внеплановая проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно Договору аренды земельного участка от 20.07.2007 года заключенному между Владиславовским сельским Советом, в лице главы Совета ФИО4 и Субъектом предпринимательской деятельности ФИО2, ФИО5 сельский совет предоставил земельный участок площадью 0,0025 га, ранее присвоенный кадастровый номер: 121680800:01:001:0492, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, ул. Садовая.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, 13.02.2017г. по заявлению ФИО2 от 31.01.2017г. № 91-0-1-33/3131/2017-286, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:04:040101:6112, установлен вид разрешенного использования «Магазины» код 4.4.

Постановлением Администрации Владиславовского сельского поселения Кировского района Республики Крым от 14.03.2017г. № 38 «О присвоении адреса объекту недвижимости» земельному участку с кадастровым номером 90:04:040101:6112 присвоен новый почтовый адрес: 297320, Российская Федерация, Республика Крым, <...>.

29.12.2017г. между Муниципальным образованием Владиславовское сельское поселение в лице Администрации Владиславовского сельского поселения Кировского района Республики Крым и ФИО2 заключен Договор аренды № 17 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 90:04:040101:6112, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <...>.

Договор аренды на земельный участок зарегистрирован 21.01.2018г. в Едином государственном реестре недвижимости, номер государственной регистрации права № 90:04:040101:6112-90/090/2018-3.

В результате выхода на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, с кадастровым номером 90:04:040101:6112 установлено, что на земельном участке расположено сооружение из металлической конструкции (нестационарный торговый объект).

Во время проведения проверки сотрудником Госкомрегистра была осуществлена фото фиксация фактически используемого земельного участка, а также был осуществлен обмер границ с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe I 50, (свидетельство о поверке № 75443-19 от 22.10.2020 действительно до 21.10.2021), определена площадь и конфигурация используемого Индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район с Владиславовка, ул. Садовая, 28-б, с кадастровым номером 90:04:040101:6112. В качестве плановой основы использовались данные внесенные в ЕГРН.

В ходе обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными земельного участка, внесенных в ЕГРН, и наличии правоустанавливающих Документов у ИП ФИО2 установлено, что ИП ФИО2 самовольно занимает часть земельного участка муниципальной собственности площадью 35 кв.м., примыкающую к земельному участку, расположенному по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Владиславовка, ул. Садовая, 28-6 с кадастровым номером 90:04:040101-6112, путем размещения на земельном участке с кадастровым номером 90:04:040101-6112 и на самовольно занятой части земельного участка сооружения из металлической конструкции (нестационарный торговый объект), в котором ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность.

Документы, дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование части земельного участка муниципальной собственности площадью 35 кв.м., примыкающему к земельному участку, расположенному по адресу: Республика Крым, <...> с кадастровым номером 90:04:040101:6112 у ИП ФИО2 отсутствуют.

По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного надзора № 16 от 19.03.2021, в выводах которого зафиксировано, что в действиях ИП ФИО2 установлено длящееся нарушение, требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка площадью 35 кв.м., примыкающей к земельному участку, расположенному по адресу: Республика Крым, <...> с кадастровым номером 90:04:040101:6112.

25 марта 2021 года главным специалистом Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6, составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 19.03.2021г. получено лично ИП ФИО2 19.03.2021г., о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

Кроме того, Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к Акту проверки № 16 от 19.03.2021, которым предписано ИП ФИО2 устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 18 июня 2021 включительно. Нарушение может быть устранено путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 35 кв.м., или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Определением от 05.04.2021г. было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 апреля 2021 года на 10 часов 30 минут, которое направлено в адрес предпринимателя 06.04.2021 (квитанция № 01266 от 06.04.2021, почтовый идентификатор 29730057012668) и получено последним 08.04.2021г.

14 апреля 2021 года Главным государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, в присутствии ИП ФИО2, вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № 10, которым Индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с жалобой на Постановление Главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель по делу №10 от 14.04.2021г.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Государственный земельный надзор) от 11.05.2021г. жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлена без удовлетворения, Постановление Главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим Кировского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания по делу № 10 от 14.04.2021г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции заявителя, административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд обращает внимание, что согласно Примечанию 1 к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

В качестве предмета рассматриваемого состава административного правонарушения можно обозначить земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Главой V.6 предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки:

- собственность (статья 15 ЗК РФ);

- аренда земельных участков (статья 22 ЗК РФ);

- право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (статья 23 ЗК РФ);

- безвозмездное пользование земельными участками (статья 24 ЗК РФ).

При этом, не допускается возникновение вещных или обязательственных прав на земельный участок в одностороннем порядке. Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В целях установления факта наличия в действиях лиц, привлеченных к административной ответственности, объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Проверкой установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> с кадастровым номером 90:04:040101:6112 нарушила требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка площадью 35 кв.м., примыкающей к земельному участку, расположенному по адресу: Республика Крым, <...> с кадастровым номером 90:04:040101:6112.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что у ИП ФИО2 на момент проведения проверки отсутствовало право на использование части земельного участка муниципальной собственности площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, то есть ИП ФИО2 самовольно занимает часть земельного участка без прав на указанный земельный участок. Доказательств обратного (документов, подтверждающих законность занятия части земельного участка площадью 35. кв.м.) ИП ФИО2 ни при рассмотрении административного дела, ни при рассмотрении дела арбитражным судом, не представлено.

Таким образом, суд считает, что вывод Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о наличии в деяниях заявителя события вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами с надлежащим уведомлением предпринимателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие и вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным в части квалификации административного правонарушения.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания по делу № 10 от 14.04.2021г. является законным и обоснованным.

В связи с чем, Решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11.05.2021 об оставлении постановления об административном наказании без изменений, а жалобы без удовлетворения, также, является законным и обоснованным.

Более того, в рамках дела №А83-10067/2021 ИП ФИО2 оспаривались действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в проведении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 выездной внеплановой проверки и оформленные Актом проверки органом государственного надзора № 16 от 19 марта 2021 года и Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки № 16 от 19.03.2021г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022г., оставленным без изменений постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2022г. в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказано.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим, определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, арбитражным судом не установлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителем в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о принятии предпринимателем исчерпывающих мер необходимых для приобретения прав на использование им земельного участка либо возникновения непреодолимых препятствий при приобретении таких прав.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных, правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения и угрозу охраняемым общественным отношениям, а также то обстоятельство, что самовольное использование части земельного участка противоречит принципу платности землепользования, что влечет возникновение имущественного ущерба, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Замену административного штрафа на предупреждение в данном случае суд считает невозможным, поскольку, самовольное использование земельного участка противоречит принципу платности землепользования и означает уклонение от оплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба.

Административным органом назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000,00 рублей. Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования, заявленные предпринимателем в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова