Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А52-1296/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1296/2024
г. Вологда
05 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алькор» директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор» на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2024 года по делу

№ А52-1296/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транском СПБ» (далее – заявитель, Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – должник, Общество).

Определением суда 12.03.2024 заявление Компании принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.05.2024 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2. Требование Компании включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в сумме 7 878 859 руб. 04 коп., в том числе 6 983 322 руб. 64 коп. основного долга, 895 536 руб. 40 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности,

Общество не согласилось с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и

рассмотрение дела в отсутствие представителя должника. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества для финансирования процедуры банкротства. Предоставленное заявителем гарантийное письмо не подтверждает его возможность финансировать процедуру. Заявителем не представлено сведений из службы судебных приставов об остатках по исполнительному производству, которые могут подтвердить размер его требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, пояснил, что у должника имеется значительная дебиторская задолженность к Компании, в настоящее время предпринимаются действия для её взыскания. Представитель апеллянта заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с целью обязать заявителя обеспечить явку в судебное заседание.

Компания в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При этом в силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Явка сторон судом не признана обязательной, представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2022 по делу № А52-4125/2022 с учетом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от

21.08.2023 с Общества в пользу Компании взыскано 6 936 892 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.07.2020 № 1, 895 536 руб. 40 коп. неустойки за период с 31.10.2020 по 31.03.2022, 46 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявителю 19.01.2024 выдан исполнительный лист ФС 045752747.

Неисполнение Обществом решения суда послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьями 3, 6 и 7 Закон о банкротстве (в редакции действовавшей на дату рассмотрения требования) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств отмены судебных актов по делу № А52-4125/2022, равно как и оплаты должником взысканной решением суда задолженности не представлено, в связи с чем требование кредитора является доказанным.

Представитель Общества в заседании суда пояснил, что в добровольном порядке задолженность не погашалась, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены Обществом в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника с включением суммы

задолженности в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Поскольку у должника имеются формальные признаки неплатежеспособности, предусмотренные Законом о банкротстве, суд правомерно ввел в отношении Общества процедуру наблюдения.

Наличие дебиторской задолженности, на которую ссылается Общество, не опровергает признаков неплатежеспособности, предусмотренных Законом о банкротстве, достаточных для введения процедуры банкротства.

Недобросовестное поведение кредитора судом не выявлено.

Оценив представленные сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и утвердил ФИО2 временным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В подтверждение финансирования процедуры банкротства заявитель представил гарантийное письмо – согласие на финансирование процедуры банкротства на сумму 150 000 руб. (лист дела 43).

Учитывая изложенное, финансирование расходов по делу о банкротстве осуществляется по правилам статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель несет риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Процедура наблюдения применяется в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Таким образом, данная процедура

служит установлению баланса интересов участников дела о банкротстве, в рамках процедуры наблюдения временный управляющий в порядке статьи 67 Закона о банкротстве проводит анализ финансового состояния должника, в том числе на предмет выявления возможности дальнейшего финансирования процедуры за счет имущества должника.

Прекращение производства по делу возможно на любой стадии судебного разбирательства. Вместе с тем вопрос о наличии (отсутствии) у должника имущества подлежит исследованию непосредственно в процедуре наблюдения.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не проведено предварительное судебное заседание, не принимается. В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предварительное судебное заседание по правилам, предусмотренным статьями 133–136 АПК РФ, по делам о банкротстве не проводится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2024 года по делу № А52-1296/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Маркова

Судьи К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова