Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А40-214379/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-69058/2018

Дело № А40-214379/18
г. Москва
05 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПК РОСТПРОЕКТ»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018,

принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства,

по делу № А40-214379/18

по иску ГБУ «Автомобильный дороги»

к ООО «ПК РОСТПРОЕКТ»

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Автомобильный дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПК РОСТПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 144 109, 67 руб.

Решением суда от 14.11.2018 иск удовлетворен.

С таким решением не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен контракт от 30.10.2017 № 502/2017-АД на поставку передвижных трапов с платформой в объеме, установленном в техническом задании.

Согласно пункту 11 технического задания ответчику установлен срок поставки товара, который составляет 20 календарных дней с момента подписания контракта, то есть срок исполнения обязательств начинается с 31.10.2017 и заканчивается 20.11.2017.

Срок действия контракта по 31.12.2017 включительно.

Ответчик выполнил обязательства по поставке товара с просрочкой в 23 дня, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от 13.12.2017 № б/н, а также товарная накладная от 13.12.2017 № 156.

Пунктом 5.1.1 контракта установлено, что истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Принимая во внимание пункт 5.4.1 контракта, ответчик обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги, а также представить истцу документацию по итогам исполнения контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, истец и ответчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением срока, истец в порядке пункта 7.6 начислил ему неустойку в размере 144 109, 67 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства поставщика, а равно обстоятельств просрочки кредитора суд не усмотрел.

В материалах дела отсутствуют доказательства позднего или несвоевременного направления заявки заказчиком.

В силу пункта 11 технического задания к контракту бремя согласования даты и времени доставки отнесено к обязанностям самого поставщика, то есть ответчика.

Таким образом, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции применительно к положениям ст.330 ГК РФ, условиям контракта, установленным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Довод жалобы о том, что данное дело подлежало рассмотрению в порядке общего искового производства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, учитывая, что сумма иска равна 144 109, 67 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу № А40-214379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.