Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А60-15753/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9577/2021(11)-АК

Дело № А60-15753/2021
14 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурного управляющего ООО «РИФ» ФИО2 об истребовании документов и сведений у нотариуса ФИО3, наследника ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Конвекс-Новоуральск» по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках дела №А60-15753/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО6; ФИО7 в лице законного представителя ФИО8,

установил:

02.04.2021 ФИО9 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее – ООО «РИФ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2021 требования ФИО9 о признании ООО «РИФ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён ФИО10 (ИНН <***>, адрес: 623109, Свердловская область, г. Первоуральск,а/я 744) член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (юридический адрес: 119019, <...>; почтовый адрес: 450078, <...>; E-mail: sroeurosib@yandex.ru).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, опубликовано в газете «Коммерсантъ» 104 7066 от 19.06.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021) ООО «РИФ» (признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 620017, <...> (тел. /343/ 298-38-69), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа»

16.02.2022 посредством системы «Мой Арбитр» от и.о. конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об истребовании документов и сведений. Заявитель просит:

1) Истребовать у Нотариуса ФИО3 (624130, <...>) сведения о вступлении в наследство (о выдаче свидетельства о праве на наследство, доверительном управлении) в отношении недвижимого имущества в виде ¾ доли на Здание, Кадастровый номер: 66:57:0102068:564, Назначение объекта недвижимости: Нежилое, Местоположение: <...>, Площадь: 994 кв.м., принадлежавшее умершему ФИО11 (паспорт <...> выдан 25.03.2002 УВД гор. Новоуральска, <...>)

2) Истребовать у Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» Филиал в г. Новоуральске (ИНН <***>, 624130, <...>) и у ООО «Новоуральские городские электрические сети» (ИНН <***>, 624130, <...>):

1. Документы и сведения о предпринятых мерах по исключению бездоговорного потребления на объекте торгово-сервисного центра с автостоянкой по адресу: <...>;

2. Надлежащим образом заверенную копию договора № 463-ЭС/01-09 от 01.01.2009 года, № 463-ЭС/10-19 от 01.10.2019, иных договоров энергоснабжения в актуальной редакции со всеми приложениями и дополнительными соглашениями

3. Копию договора энергоснабжения с 01.02.2022 года на объекте торгово-сервисного центра с автостоянкой по адресу: <...>.

4. Документы основания возобновления энергоснабжения с 1.02.2022 года на объекте торгово-сервисного центра с автостоянкой по адресу: <...>.

5. Копию акта о разграничении балансовой принадлежности электроустановки по адресу <...> (участки с кадастровым № 66:57Ж0102068:58, № 66:57:0102068:88), торгово-сервисный центр с автостоянкой.

6. Сведения о иных договорах должника ООО «РИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

7. Акты сверки по всем договорам c ООО «РИФ», в том числе по договору № 463-ЭС/01-09 от 01.01.2009 года по дату получения отказа от исполнения договора.

8. Копии документов об оплате с указанием основания, дат платежей, наименование плательщика.

3) Истребовать у наследника ФИО4, адрес: 620133, <...>:

1. Пояснения относительно неустановленных лиц на объекте торгово-сервисного по обслуживанию автомобилей по адресу <...> и основание осуществление ими по данному адресу какой-либо коммерческой деятельности.

2. Все договора аренды помещений в здании торгово-сервисного центра с автостоянкой по адресу <...> в период с 1 января 2020 года по настоящее время.

4) Истребовать у ИП ФИО5 (ИНН <***>, 624130, <...>):

1. Пояснения и документы относительно основания нахождения принадлежащего ИП ФИО5 магазина автозапчастей в здании торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...>.

2. Все договора аренды помещений в здании торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...> в период с 1 января 2020 года по настоящее время.

5) Истребовать у ФИО4 (620133, <...>):

1. Пояснения и документы относительно основания нахождения автомойки мобильной автономной ручной «Дельфин-1» на территории земельного участка ООО «РИФ» по адресу <...>

2. Платежные документы об оплате за электроэнергию, за аренду в адрес ООО «РИФ».

6) Истребовать у ООО «Конвекс-Новоуральск» (ИНН <***>, адрес: 624138, <...>):

1. Пояснения и документы относительно основания размещения на крыше здания торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...> трансляционного оборудования (антенны)

2. Платежные документы об оплате за электроэнергию, за аренду в адрес ООО «РИФ».

6) Истребовать у ООО «Конвекс-Новоуральск» (ИНН <***>, адрес: 624138, <...>):

1. Пояснения и документы относительно основания размещения на крыше здания торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...> трансляционного оборудования (антенны)

2. Платежные документы об оплате за электроэнергию, за аренду в адрес ООО «РИФ». Определением от 22.02.2022 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

22.03.2022 через систему «Мой Арбитр» от АО «РИР» поступил отзыв, в котором на основании изложенных доводов, просит отказать в истребовании документов.

Определением от 05.04.2022 рассмотрение заявления отложено. 25.04.2022 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Новоуральские городские электрические сети» поступили документы, подтверждающие полное отключение режима потребления электрической энергии на объекте с кадастровым номером 66:57:0102068:58 (земельный участок для строительства торгово-сервисного центра ул. Корнилова 6/1), а также копия акта разграничения балансовой принадлежности электроустановки, расположенной по вышеуказанному адресу.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022 конкурсным управляющим ООО «РИФ» утвержден ФИО2

05.05.2022 через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство:

1. О приобщении к материалам дела, доказательства получения заинтересованными лицами копии заявления и приложенных к нему документов;

2. Рассмотрении заявление в отсутствии конкурсного управляющего;

3. Об истребовании у Нотариуса ФИО3 сведения о вступлении в наследство (о выдаче свидетельства о праве на наследство, доверительном управлении) в отношении недвижимого имущества в виде ¾ доли на Здание, Кадастровый номер: 66:57:0102068:564, Назначение объекта недвижимости: Нежилое, Местоположение: <...>, Площадь: 994 кв.м., принадлежавшее умершему ФИО11;

4) Об истребовании у наследника ФИО4:

- пояснения относительно неустановленных лиц на объекте торгово-сервисного по обслуживанию автомобилей по адресу <...> и основание осуществление ими по данному адресу какой-либо коммерческой деятельности;

- все договора аренды помещений в здании торгово-сервисного центра с автостоянкой по адресу <...> в период с 1 января 2020 года по настоящее время;

5. Об истребовании у ИП ФИО5 (ИНН <***>):

- пояснения и документы относительно основания нахождения принадлежащего ИП ФИО5 магазина автозапчастей в здании торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...>;

- все договора аренды помещений в здании торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...> в период с 1 января 2020 года по настоящее время;

6. Об истребовании у ФИО4:

- пояснения и документы относительно основания нахождения автомойки мобильной автономной ручной «Дельфин-1» на территории земельного участка ООО «РИФ» по адресу <...>;

- платежные документы об оплате за электроэнергию, за аренду в адрес ООО «РИФ».

7. Об истребовании у ООО «Конвекс-Новоуральск» (ИНН <***>):

- пояснения и документы относительно основания размещения на крыше здания торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...> трансляционного оборудования (антенны);

- платежные документы об оплате за электроэнергию, за аренду в адрес ООО «РИФ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 года заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений, удовлетворено частично. Истребовано у Нотариуса ФИО3 (624130, <...>) сведения о вступлении в наследство (о выдаче свидетельства о праве на наследство, доверительном управлении) в отношении недвижимого имущества в виде ¾ доли на здание, кадастровый номер: 66:57:0102068:564, назначение объекта недвижимости: Нежилое, Местоположение: <...>, Площадь: 994 кв.м., принадлежавшее умершему ФИО11 (паспорт <...> выдан 25.03.2002 УВД гор. Новоуральска, <...>). Истребовано у наследника ФИО4 пояснения относительно неустановленных лиц на объекте торгово-сервисного по обслуживанию автомобилей по адресу <...> и основание осуществление ими по данному адресу какой-либо коммерческой деятельности; все договоры аренды помещений в здании торгово-сервисного центра с автостоянкой по адресу <...> в период с 01.01.2020 по настоящее время. Истребовано у ИП ФИО5 (ИНН <***>, 624130, <...>) пояснения и документы относительно основания нахождения принадлежащего ИП ФИО5 магазина автозапчастей в здании торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...>; все договоры аренды помещений в здании торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...> в период с 01.01.2020 по настоящее время. Истребовано у ООО «Конвекс-Новоуральск» (ИНН <***>) пояснения и документы относительно основания размещения на крыше здания торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...> трансляционного оборудования (антенны); платёжные документы об оплате за электроэнергию, за аренду в адрес ООО «РИФ». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО4 (далее – ФИО4) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что суд вынес определение об истребовании доказательств у ФИО4, мотивируя это тем, что ¾ части здания принадлежало умершему (18.12.2020) ФИО11, таким образом, наследникам должно быть известно о том, кто владел и пользовался зданием после смерти отца. Полагает, что суд необоснованно указал на то, что доказательств, подтверждающих фактический раздел здания, из которого бы можно было установить, на чей части здания находятся арендаторы, материалы дела не содержат, следовательно, ФИО4, как наследник, и в настоящее время как один из собственников ¾ части здания, может предоставить запрашиваемые конкурсным управляющим сведения и документы. Отмечает, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения. Обжалуемым определением от 09.06.2022 об истребовании доказательств суд истребовал у Нотариуса ФИО3 сведения о вступлении в наследство (о выдаче свидетельства о праве на наследство, доверительном управлении) в отношении недвижимого имущества в виде % доли на здание, кадастровый номер: 66:57:0102068:564, назначение объекта недвижимости: Нежилое, Местоположение: <...>, Площадь: 994 кв.м., принадлежавшее умершему ФИО11. Таким образом, суд не распологал сведениями, кто является наследниками ФИО11 В своем отзыве по настоящему делу ФИО4 указал, что не обладает какими-либо сведениями и документами, запрашиваемыми конкурсным управляющим ФИО2 Кроме того, в нарушение, приведенных выше норм права, ФИО2 не предоставил суду доказательств того, что ФИО4 как наследник, располагает, запрашиваемыми им документами. Так же в суд не представлены доказательства того, что именно с ФИО4, как один из своих наследников, ФИО11 делился своими бизнес-планами и финансовыми документами. Так же, в материалы дела не представлены документы, доказывающие, что ФИО4 является собственником ¾ доли на здание, как утверждает в своем решении суд. Следовательно, суд возложил обязанности, представить запрашиваемые документы, именно на ФИО4, как наследника ФИО11, без каких-либо на то доказательств, что именно это лицо такими доказательствами располагает.

В материалы дела от кредитора ФИО12 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО4 вопрос о приобщении отзыва ФИО12 оставляет на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев вопрос о приобщении отзыва в порядке ст. 159 АПК РФ определил: приобщить отзыв ФИО12 к материалам дела.

Представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05 сентября 2022 до 16 час. 45 мин.

Судебное заседание прервано 29.08.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 года судебное заседание отложено на 26.09.2022 с 16 час. 45 мин. в связи с болезнью председательствующего судьи.

Представитель ФИО4 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, направленных в суд апелляционной инстанции 30.08.2022 и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц наследников ФИО11: ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8.

Представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кредитор ФИО12 против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, письменных отзывов не представили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта

в порядке, предусмотренном статями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не привлечены к рассмотрению спора в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>); ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) в лице законного представителя ФИО8 (<...>). Данным лицам нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доле на ¾ доли в праве общей долевой собственности на здание торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей, находящееся по адресу: <...>/. Именно в отношении данного имущества конкурсным управляющим запрашиваются документы и сведения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, вынесенным в составе председательствующего судьи Даниловой И.П., судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 07.11.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 года на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т.С., на судью Саликову Л.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, письменных отзывов не представили.

Исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IIII.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указывает срок и порядок представления доказательств.

Частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, конкурный управляющий просит истребовать у нотариуса сведения о наследниках ФИО11 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В обосновании невозможности самостоятельного получения документов у нотариуса, ссылается на ответ нотариуса №178 от 07.02.2022, в котором содержится отказ в предоставлении запрашиваемых сведений на основании ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Поскольку конкурсными управляющим подтверждена невозможность получения запрашиваемых сведений самостоятельно, а запрашиваемые сведения необходимы для осуществления действий по реализации принадлежащего должнику имущества, то суд апелляционной инстанции в этой части находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд находит обоснованным заявление и в части истребования сведений и документов у ФИО4, ФИО6

В материалах дела имеются сведения с сайта картографической компании 2ГИС относительно недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Из полученных распечаток следует, что в здании, расположенном по вышеуказанному адресу, находятся 4 организации: Авангард (автосервис), Авантайм (автосалон), RespectAuto (автосервис), Лидер (автомойка).

По организации Авангард (автосервис) имеются два отзыва, датированные 03.05.2021 и 23.07.2021, а также по RespectAuto (автосервис) имеются два отзыва, датированные 23.07.2021 и 31.07.2021.

Таким образом, в 2021 году в здании, ¼ часть которого принадлежит должнику, находились как минимум 2 организации.

Сведения о наличии арендных отношений бывшим руководителем должника не раскрываются, ¾ части здания принадлежало умершему (18.12.2020) ФИО11

Таким образом, наследникам должно быть известно о том, кто владел и пользовался зданием после смерти отца, поскольку нахождение организаций в здании подтверждается сведениями с общедоступного источника (2ГИС), расположенного в сети Интернет.

Кроме того, как пояснил кредитор ФИО12, им в здании в автомагазине у ИП ФИО5 были приобретены автотовары, в подтверждение представлены кассовые чеки от 31.01.2022 и от 11.03.2022, на которых указано место проведения расчётов: <...>.

Следовательно, в здании располагаются арендаторы, как минимум с мая 2021 года, а сведения об арендных отношениях не раскрываются перед сособственником здания – должником в лице конкурсного управляющего. Доказательств, подтверждающих фактический раздел здания, из которого бы можно было установить, на чей части здания находятся арендаторы, материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела документов Нотариальной палатой Свердловской области следует, что 03 марта 2021 года на основании заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области, заведено наследственное дело № 77/2021 после смерти гр. ФИО11, умершего 18 декабря 2020 г.

На основании заявления ФИО4 и ФИО6, после смерти отца - ФИО11, 05 февраля 2020 года выданы:

свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 (одной третьей) доле на ¾ (три четвертые) доли в праве общей долевой собственности на здание торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей, находящееся по адресу: РФ, <...> (шесть дробь один), зарегистрированного в реестре за № 66/234-н/66-2022-3-165;

свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 (одной третьей) доле на ¾ (три четвертые) доли в праве общей долевой собственности на здание торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей, находящееся по адресу: РФ, <...> (шесть дробь один), зарегистрированного в реестре за № 66/234-н/66-2022-3-168.

На основании заявления ФИО8, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца - ФИО11, 07 февраля 2020 года выдано:

свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 (одной третьей) доле на ¾ (три четвертые) доли в праве общей долевой собственности на здание торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей, находящееся по адресу: РФ, <...> (шесть дробь один), зарегистрированного в реестре за № 66/234-н/66-2022-3-185.

Поскольку на момент вступления в наследство ФИО7 является несовершеннолетним, в связи с чем вряд ли обладает необходимыми сведениями, суд считает возможным в данной части требования отказать.

Таким образом, следует истребовать у ФИО4, ФИО6 как у наследников и собственников части здания, а также у ИП ФИО5 запрашиваемые конкурсным управляющим сведения и документы.

Как пояснил в судебном заседании (02.06.2022) представитель ФИО4, автомойка мобильная автономная ручная «Дельфин -1», была расположена на территории земельного участка должника ООО «РИФ» задолго до её приобретения (оставления имущества за собой, апрель 2020 года) ФИО4 на торгах в банкротном деле ФИО9 Установлена автомойка была ещё прежним собственником ФИО9 Более пояснений, представитель ФИО4, не привёл.

Таким образом, в части обязания предоставления сведений об автомойке, суд не усматривает, поскольку таковые даны в заседании, иными сведениями и документами ФИО4, ФИО6 не обладают, а иного из материалов дела не следует.

Помимо того, конкурсный управляющий просит истребовать у ООО «Конвекс-Новоуральск» пояснения и документы о размещении на крыше здания трансляционного оборудования (антенны), платёжные документы за оплату электроэнергии и аренду.

Наличие антенны на крыше здания подтверждается фотографиями в экспертном заключении №1/361-20 от 25.05.2020 полученного при рассмотрении спора по делу №А60-66395/2018.

Конкурсный управляющий направил запрос №09/02 от 08.02.2022 о предоставлении вышеуказанных сведений у ООО «Конвекс-Новоуральск», который был получен 08.02.2022 менеджером по работе с клиентами ФИО13, что следует из отметки на тексте запроса.

Между тем ответа на запрос конкурсного управляющего не последовало.

Поскольку каких-либо пояснений ООО «Конвекс-Новоуральск», извещённое надлежащим образом о настоящем споре, в материалы дела не представило, в том числе не опровергло сведения о принадлежности ему антенны, то суд, руководствуясь ч.3.1 статьи 70 АПК РФ, исходит из обстоятельств действительности, в связи с чем обязывает общество представить в суд запрашиваемые конкурсным управляющим сведения.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений подлежит удовлетворению частично.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 09 июня 2022 года по делу № А60-15753/2021 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений, удовлетворить частично.

Истребовать у Нотариуса ФИО3 (624130, <...>) сведения о вступлении в наследство (о выдаче свидетельства о праве на наследство, доверительном управлении) в отношении недвижимого имущества в виде ¾ доли на здание, кадастровый номер: 66:57:0102068:564, назначение объекта недвижимости: Нежилое, Местоположение: <...>, Площадь: 994 кв.м., принадлежавшее умершему ФИО11 (паспорт <...> выдан 25.03.2002 УВД гор. Новоуральска, <...>).

Истребовать у наследников ФИО4, ФИО6 пояснения относительно неустановленных лиц на объекте торгово-сервисного по обслуживанию автомобилей по адресу <...> и основание осуществление ими по данному адресу какой-либо коммерческой деятельности; все договоры аренды помещений в здании торгово-сервисного центра с автостоянкой по адресу <...> в период с 01.01.2020 по настоящее время.

Истребовать у ИП ФИО5 (ИНН <***>, 624130, <...>) пояснения и документы относительно основания нахождения принадлежащего ИП ФИО5 магазина автозапчастей в здании торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...>; все договоры аренды помещений в здании торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...> в период с 01.01.2020 по настоящее время.

Истребовать у ООО «Конвекс-Новоуральск» (ИНН <***>, адрес: 624138, <...>) пояснения и документы относительно основания размещения на крыше здания торгово-сервисного центра по обслуживанию автомобилей по адресу <...> трансляционного оборудования (антенны); платёжные документы об оплате за электроэнергию, за аренду в адрес ООО «РИФ».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


И.П. Данилова



Судьи


Л.М. Зарифуллина



Л.В. Саликова