Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А03-10368/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-10368/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» (№ 07АП-3756/2022) на решение от 17.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10368/2021 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>), об оспаривании конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 10.01.22

от заинтересованного лица: без участия, извещено

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (далее – заявитель, ООО «ЭкоТранс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Министерство), к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар» (далее – ООО «Экостар») об оспаривании конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭкоТранс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ООО «Экостар» на момент проведения конкурсного отбора не обладал требуемым объектом обработки ТКО, поскольку в рамках дела №А03-10956/2021 установлена фиктивность представленных ООО «Экостар» документов во втором этапе конкурса, а, следовательно, ООО «Экостар» не соответствовало требованиям документации и не могло быть победителем во втором этапе отбора; факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации и ООО «Экостар» при заключении ими ничтожного инвестиционного договора 28.06.2021 подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2022 по делу №А03-17780/2021; суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор в порядке искового производства, который подлежал рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 17.05.2021 на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано извещение № 170521/25740114/01 о проведении конкурсного отбора на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края.

В состав опубликованной на сайте проведения торгов конкурсной документации размещена утвержденная приказом Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Алтайского края от 11.05.2021 № 191 «Документация для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края (далее по тексту - документация).

25.06.2021 размещен протокол № 22 первого этапа оценки и сопоставления заявок участников конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны алтайского края (извещение от 17.05.2021 № 170521/25740114/01) на основании которого до участия в конкурсном отборе допущено две заявки:

- заявка № 1 - ООО «ЭкоТранс», 644106, <...> (ИНН <***>);

- заявка № 2 - ООО «Экостар», <...> (ИНН <***>).

Победителем первого этапа оценки и сопоставления заявок признан ООО «ЭкоТранс».

От ООО «ЭкоТранс» и ООО «Экостар» поступили уведомления об участии во втором этапе конкурсного отбора.

12.07.2021 размещен протокол № 28 от 09.07.2021 о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края (извещение от 17.05.2021 №170521/25740114/01), на основании которого: признан победителем конкурсного отбора регионального: оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края ООО «Экостар».

Не согласившись с результатами конкурсного отбора, ООО «ЭкоТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алейской зоны Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности восстановления прав ООО «ЭкоТранс» путем удовлетворения его требований по иску, в связи с фактическим исполнением договора, заключенного по результатам торгов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом правило части 1 статьи 65 АПК РФ, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 948-О-О).

Таким образом, заявляя требования о признании недействительными торгов, истец должен представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 и пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, установив, что решением от 18.11.2021 по делу №А03-10956/2021 инвестиционный договор от 28.06.2021, заключенный между ООО «Экостар» и муниципальным образованием Шипуновский район Алтайского края признан недействительным, принимая во внимание, что уведомление ООО «ЭкоТранс» отклонено ввиду отсутствия документов, подтверждающих соответствие участника требованиям абзаца 2 пункта 8.7 конкурсной документации, нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено, при этом ответчиками представлены документы об исполнении заключенного соглашения, а именно: сведения официального сайта о размещении публичной оферты ООО «Экостар», договоры, заключенные региональным оператором с потребителями услуг, доказательства их исполнения, сделал законный и обоснованный вывод, что обстоятельства исполнения договора (соглашения), заключенного по результатам торгов, исключают возможность приведения сторон в первоначальное положение, что делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, и свидетельствует о невозможности восстановления прав ООО «ЭкоТранс» путем удовлетворения его требований по иску.

Доводы апеллянта о наличии у конкурсной комиссии полномочий по оценки представленных документов в части оценки ничтожности договора, основаны на неверном толковании положений пункта 9 Правил проведения конкурсного отбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, апелляционным судом отклоняются.

Так согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10 споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок. Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Возможность признания торгов недействительными, предусмотрена пунктом 1 статьи 449 ГК РФ.

Исходя из предмета заявленных требований, руководствуясь пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», суд первой инстанции верно указал, что заявленные требования являются требованием о признании торгов недействительными и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10368/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



ПредседательствующийС.Н. Хайкина



судьи С.В. Кривошеина


Т.В. Павлюк