Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А07-7343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7343/2022
г. Уфа
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения арендодателя об отказе в реализации права на выкуп земельного участка и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

с учетом уточнения требований

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «ГазХим» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконными решения об отказе в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:99, выраженного в письме от 26.02.2022 №ТО-05-59 исх-263; решения об отказе в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:69, выраженного в письме от 16.12.2021 № ТО-05-59-исх-Ю56; обязании заинтересованное лицо заключить с заявителем договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:010202:69 и 02:56:010202:99 в течение 10 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

В предварительное заседание 12.05.2022 заявителем представлены объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РБ и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» (т.2, л. д. 123-126).

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд с учетом положений ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и характера спора отказал в его удовлетворении, о чем оглашено протокольное определение.

Заявлением от 03.07.2022 заявитель отказался от требований в части оспаривания отказа Министерства в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:99, выраженного в письме о 26.02.2022 №ТО-05-59 исх-263 (т.3, л. д. 1).

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению.

В заседание 17.08.2022 заявителем представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения соразмерности испрашиваемого участка с кадастровым номером 02:56:010202:69, которое в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом, определением от 22.09.2022 делу № А07-7343/2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «Проект+» ФИО2, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:69 по адресу: <...>, необходимой (соразмерной) для обслуживания, эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗХИМ», с учетом существующих градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки, а также местных нормативов градостроительного проектирования, с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка и его кадастровых границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости? Если нет, то какова минимальная площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗХИМ».

10.11.2022 в суд поступило экспертное заключение № 36-2022 с учетом корректировки (т.3, л. д. 114-143).

24.01.2023 от заявителя поступило заявление об отнесении на общество расходов по оплате судебной экспертизы.

21.02.2023 от заявителя поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным отказ Министерства в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:69, выраженный в письме от 16.12.2021 № ТО-05-59-исх-1056, обязать Министерство заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:69 в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Заявителем также подано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представлено, требования не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «ГазХим» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:56:010202:597, 02:56:010202:356.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:56:010202:69, предоставленном заявителю на праве аренды в соответствии с договором от 23.08.2010 № 495-10-59зем до 01.07.2035.

Реализуя право, предусмотренное пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Рассмотрев обращение общества, Министерство письмом от 16.12.2021 № ТО-05-59-исх-1056 в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка отказало по мотиву несоразмерности площади испрашиваемого участка, площадь земельного участка существенно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости.

Полагая, что отказ Министерства в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество «ГазХим» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

На основании п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 названного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 19.11.2013 N 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Указанные толкования норм ст. 36 ЗК РФ, редакция которой действовала до 01.03.2015, применимы и к актуальным положениям ст. 39.20 ЗК РФ, которые так же как и ст. 36 ЗК РФ определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является собственником объектов с кадастровыми номерами 02:56:010202:597, 02:56:010202:356 общей площадью застройки 8026,9 кв. м.

Как следует из оспариваемого ненормативного акта, основанием для отказа в предоставлении участка в собственность послужил довод о несоразмерности испрашиваемой площади участка (51714 кв. м.) площади объектов заявителя.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (определения Верховного Суда РФ от 15.08.2018 № 302-КГ18-11425 по делу № АЗЗ-1960/2017, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274 по делу № А41-34525/2017).

Необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (ст. ст. 1, 7 ЗК РФ), поскольку нормы ст. 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

С учетом положений ст. ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель должен доказать соответствие разрешенного использования земельного участка целям его предоставления, то есть, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого и был предоставлен данный земельный участок. При наличии возражений соответствующего органа исполнительной власти в отношении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, на данное лицо в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства.

В силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в настоящее время - ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов исходя из их назначения.

Размер отчуждаемого в собственность земельного участка должен соответствовать п. 1 ст. 35 ЗК РФ, то есть выделяемый участок должен быть занятым недвижимостью и необходимым для ее использования.

При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Указанные нормы права утратили силу с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, однако, согласно п. 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии со статьей 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Кроме того, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также регламентировано, что площадь приватизируемого земельного участка подлежит определению с учетом площади фактически занимаемых строениями (сооружениями, зданиями) земельных участков (их частей), а также площади, необходимой для использования соответствующих объектов недвижимости.

Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой статьи 33 ЗК РФ.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Иное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями ст. 36 ЗК РФ, а в настоящее время ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, можно приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 39.20 ЗК РФ предоставленное право собственнику объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, корреспондирует обязанность собственника объекта недвижимости, требующего предоставление земельного участка, предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенного объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Данная норма направлена на сохранение балансов интересов собственника земли и собственника недвижимости, поскольку реализация предоставленного законом собственнику недвижимого имущества права на переход прав на земельный участок не должна нарушать права собственника земли.

Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

С целью определения соразмерности испрашиваемого участка по ходатайству заявителя по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «Проект+» ФИО2, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:69 по адресу: <...>, необходимой (соразмерной) для обслуживания, эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗХИМ», с учетом существующих градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки, а также местных нормативов градостроительного проектирования, с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка и его кадастровых границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости? Если нет, то какова минимальная площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗХИМ».

Экспертом ФИО3 в экспертном заключении № 36-2022, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на поставленные судом вопросы сделано следующие заключение (т.3, л. д. 114-143): земельный участок с кадастровым номером 02:56:010202:69 общею площадью 51 714 кв. м. на 61% эксплуатируется объектами капитального строительства, сооружениями вспомогательного использования, озеленением и твердыми покрытиями (автомобильные дороги, парковочные места).

Также земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий – охранная зона ЛЭП 110 кВ занимает 39% от общей площади земельного участка и предназначен для обслуживания объектов заказчика. Данная часть земельного участка используется в технологической взаимосвязи, его невозможно отделить от целого земельного участка и сформировать самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям действующего земельного законодательства.

Экспертом сделан вывод, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:69 по адресу: РБ, <...>, является необходимой (соразмерной) для обслуживания, эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу «ГазХим» с учетом существующих градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки, а также местных нормативов градостроительного проектирования с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка и его кадастровых границ, сведения в которых содержится в ЕГРН.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, выводы эксперта понятны и мотивированны, при этом иными участниками процесса не опровергнуты, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает.

Исследовав и оценив выводы эксперта, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено, при этом соответствующих ходатайств со стороны участвующих в деле лиц заявлено не было.

Таким образом, по результатам землеустроительной экспертизы находит свое подтверждение факт того, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:69 является необходимой (соразмерной) для обслуживания и эксплуатации, расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ГазХим».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 16.12.2022. № ТО-05-59-исх-1056.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Исходя из предмета заявленных требований, существа допущенного заинтересованным лицом нарушения, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд, принимая во внимание срок, установленный в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ, считает правомерным возложение на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГазХим» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:69 по адресу: РБ, <...>.

Заявлением от 03.07.2022 заявитель отказался от требований в части оспаривания отказа Министерства в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:99, выраженного в письме о 26.02.2022 №ТО-05-59 исх-263 (т.3, л. д. 1).

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление, принимает отказ от требований в части, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время с учетом ходатайства общества «ГазХим» от 24.01.2023, расходы по оплате экспертизы по настоящему иску суд относит на заявителя.

Денежные средства в размере 70 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат выплате эксперту, о чем судом вынесено отдельное определение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГазХим» от заявления в части признания решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 26 февраля 2022 года № ТО-05-59-исх-263 об отказе в реализации права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:99 незаконным.

Производство по делу № А07-7343/2022 в указанной части прекратить.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазХим» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № ТО-05-59-исх-1056 от 16 декабря 2021 года на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:69, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить подготовку в трех экземплярах и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:56:010202:69, площадью 51714 кв.м., находящегося по адресу: <...>, и направить его обществу с ограниченной ответственностью «ГазХим» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р. М. Айбасов