Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А83-4174/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4174/2020
26 сентября 2023 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

ФИО1,

ФИО2,


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО4 представитель по доверенности № 8-Д от 10.01.2022, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Лесной-1» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2023 по делу № А83-4174/2020, рассмотренному по заявлению жилищно-строительного кооператива «Лесной-1» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, об отмене приказа,



установил:

жилищно-строительный кооператив «Лесной-1» (далее – заявитель, кооператив, ЖСК «Лесной-1») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество Крыма, министерство), в котором просил частично отменить приказ от 23.12.2016 № 1291 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков».

Спор рассмотрен судом при участии Совета министров Республики Крым (далее - Совмин), Администрации города Ялта Республики Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2023 в удовлетворении заявления отказано; судом разрешен вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Лесной -1» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемым приказом утверждена схема земельного участка с кадастровым номером 90:25:090105:2829, расположенного по адресу: Республика Крым, на территории муниципального образования городской округ Ялта, за границами населенных пунктов, на предоставление которого в аренду претендует заявитель в порядке процедуры завершения оформления прав. Полагает выводы суда о том, что решения Алупкинского городского совета от 30.12.2009 № 40 и от 19.02.2010 № 7 не являются правоустанавливающими документами, сделаны без учета положений действующего законодательства, поскольку именно решение Алупкинского городского совета № 40 от 30.12.2009 является документом, дающим право на завершение процедуры оформления спорного земельного участка, которым кооперативу дано разрешение на выполнение проекта землеустройства для предоставления в собственность земельного участка площадью 22,7422 га. По мнению кооператива, вопрос законности оспариваемого приказа № 1291 от 23.12.2016 зависит от того, входит ли спорный земельный участок с кадастровым номером 90:25:090105:2829, площадью 104 317 +/- 2826 кв.м, в границы Ялтинского горно-лесного природного заповедника, установленные в соответствии с планово-картографическими материалами лесоустройства. Между тем, спорный земельный участок с кадастровым номером 90:25:090105:2829 был включен в границы зоны с особыми условиями использования территории уже после вынесения оспариваемого приказа, что не может свидетельствовать о его законности. Указывает, что Министерство, по сути, расширило границы Ялтинского горно-лесного природного заповедника за счет включения в них спорного земельного участка, отнесенного к землям жилой и общественной застройки, что противоречит планово-картографическим материалам (планшетам) базового лесоустройства 1987 года. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере исследованы материалы дела и безосновательно критически оценены заключения экспертов, подготовленные по результатам проведенных по настоящему делу судебных землеустроительных экспертиз. По указанным мотивам заявитель полагает, что решение подлежит отмене.

В отзывах на апелляционную жалобу Минимущество Крыма и Совмин настаивали на законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и несостоятельности доводов, приведенных в апелляционной жалобе, просили судебное решение оставить без изменения.

До начала судебного заседания кооператив направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку своего представителя по причине его срочного выезда за пределы Республики Крым по семейным обстоятельствам.

Согласно частям 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. Названное в ходатайстве обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, какого-либо документального подтверждения ходатайство не содержит, при этом юридическое лицо самостоятельно организует работу своих представителей и определяет необходимость их участия в судебных заседаниях. Причин, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя, ходатайство не содержит. Каких-либо иных оснований для отложения судебного разбирательства, а также причин невозможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя юридического лица заявителем в ходатайстве не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Минимущества Крыма возражала против доводов жалобы, указывая на их необоснованность, просила судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, решением Алупкинского городского совета от 30.12.2009 № 40 (с учетом впоследствии внесенных в него изменений решением № 7 от 19.02.2010) заявителю разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность ориентировочной площадью 22,7422 га, расположенного по адресу <...> в районе дома № 92, для строительства и обслуживания жилого коттеджного поселка, из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета.

23.12.2016 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым издан приказ № 1291 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков», согласно которому утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, за границами населенных пунктов, согласно приложению; земельные участки отнесены к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов и установлен вид разрешенного использования земельных участков - деятельность по особой охране и изучение природы (код. 9.0); предварительно согласовано предоставление в постоянное (бессрочное) пользование государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» земельных участков, указанных в пункте 1 приказа.

Согласно Приложению к вышеуказанному приказу в перечень земельных участков вошел земельный участок № 18 площадью 104317 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, на территории муниципального образования городской округ Ялта, за границами населенных пунктов, кадастровый номер 90:25:090105:2829 (далее - спорный земельный участок), на который претендует заявитель.

Кооператив, не согласившись с вышеуказанным приказом в части включения в его перечень земельного участка № 18 площадью 104317 кв.м, считая его незаконным и нарушающим его права, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции не установил совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

На основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление заявления в порядке главы 24 АПК РФ имеет целью восстановление нарушенного права по итогам рассмотрения спора публично-правового характера. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Разрешая такой спор, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество.

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, статьей 125, 198 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 16-КГ18-44).

Из доводов заявления и апелляционной жалобы следует, что требования кооператива о признании незаконным приказа министерства от 23.12.2016 № 1291 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков» направлены на разрешение вопроса о наличии у него прав на спорный земельный участок. Оспаривая приказ и полагая незаконным расширение границ Ялтинского горно-лесного природного заповедника за счет включения в них спорного земельного участка, заявитель приводит доводы о наличии у него права на предоставление земельного участка площадью 104 317 кв.м, с кадастровым номером 90:25:090105:2829 в аренду в порядке завершения оформления прав, в связи с чем оснований для утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории у Министерства, по его мнению, не имелось.

Таким образом, в рассматриваемом случае кооператив преследует цель установить свое право на спорный земельный участок, за счет которого министерство, как считает заявитель, неправомерно расширило границы Ялтинского горно-лесного природного заповедника.

Между тем, согласно представленному в материалы дела акту-приему передачи имущества от 21.04.2017 № 564, на основании Закона Республики Крым от 05.08.2014 № 43-ЗРК «О казне «Республики Крым», Положения об управлении и распоряжении объектами казны Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 436 (с изменениями), протокола заседания комиссии по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым от 20.04.2017 № 66, Минимущество Крыма приняло в состав казны Республики Крым земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, на территории муниципального образования городской округ Ялта, за границами населенных пунктов, кадастровый номер 90:25:090105:2829, площадью 104317+7-2826 кв.м.

В дальнейшем на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.06.2020 № 861-р спорный земельный участок с кадастровым номером 90:25:090105:2829, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования земельного участка - деятельность по особой охране и изучению природы (код 9.0), площадью 104317 кв. м, находящийся в государственной собственности Республики Крым, предоставлен Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» в постоянное (бессрочное) пользование для функционирования и обеспечения режима особо охраняемых природных территорий и объектов государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной».

Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» зарегистрировано 18.09.2020 в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, предметом настоящего требования выступает ненормативный правовой акт в виде приказа, который по своей сути представляет собой согласованное в установленном порядке распоряжение имуществом, вошедшим в казну Республики Крым на основании иных ранее принятых нормативных и ненормативных правовых актов, и в последующем переданном в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенное, право заявителя, которое он полагает нарушенным, не может быть оспорено посредством отмены приказа министерства от 23.12.2016 № 1291 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков».

Признание незаконным оспариваемого приказа в отрыве от рассмотрения спора о праве на соответствующее имущество по требованиям гражданско-правового характера, касающихся защиты владения или принадлежности имущества, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

В данном случае у суда в рамках рассмотрения публичного спора в порядке главы 24 АПК РФ отсутствует процессуальная возможность установить и оценить обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорный земельный участок между кооперативом и третьим лицом, такие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество по общим правилам искового производства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, обратившись с требованиям о признании ненормативного правового незаконным при наличии зарегистрированного права на спорный земельный участок у иного лица.

Неверный способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на решения Алупкинского городского совета от 30.12.2009 № 40 и от 19.02.2010 № 7, которыми разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность ориентировочной площадью 22,7422 га, не может быть принята во внимание, поскольку наличие ранее принятого предварительного решения публичного собственника само по себе безусловного права на земельный участок в порядке применения статьи 13 Закона от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» не порождает.

Проверяя соблюдение министерством требований законодательства, определяющих правила реализации полномочий при издании оспоренного приказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 № 44 утвержден порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, обеспечение подготовки проекта межевания территории, схемы расположения земельного участка осуществляется уполномоченными органами: Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в части подготовки схемы расположения земельного участка, Министерством строительства и архитектуры Республики Крым в части подготовки проекта межевания территории - в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности; - органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 90:25:090105:2829, площадью 104 317,00 кв.м, на основании акта приема-передачи № 564 от 21.04.2017 передан в собственность Республики Крым.

В соответствии с пунктом 11 Порядка, согласование схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым согласовывается с исполнительными органами государственной власти Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры, лесных и охотничьих отношений, экологии и природопользования, охраны культурного наследия, водного хозяйства и мелиорации, органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов, городских или сельских поселений для проверки соответствия схемы расположения земельного участка документам, указанным в пунктах 4, 5 Порядка, производится в порядке межведомственного взаимодействия.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Согласно части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Границы государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» установлены согласно Карте (Плану) зоны с особыми условиями использования территории.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером: 90:25:090105:2829 согласована с исполнительными органами государственной власти Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры, экологии и природопользования, охраны культурного наследия, водопользования, органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым.

С учетом изложенного у министерства отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в постоянное пользование Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Ялтинский горнолесной природный заповедник».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый в части приказ министерства от 23.12.2016 № 1291 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» соответствует действующему законодательству, принят в пределах предоставленных министерству полномочий, с соблюдением установленной процедуры, издан в целях функционирования и обеспечения режима особо охраняемых природных территорий и объектов государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной».

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что границы зоны с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория «Ялтинский горно-лесной природный заповедник») площадью 14459,5783 га утверждены распоряжением Совета министров Республики Крым № 570-р от 30.05.2017 (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым 27.04.2018 № 450-р).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1091 на территории Республики Крым создан государственный природный заповедник «Ялтинский горно-лесной» общей площадью 14459,5783 га (в границах Ялтинского лесного природного заповедника).

Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории - особо охраняемая природная территория «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» в указанной площади внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером 90:25-6.91.

Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга землеустроительное дело по уточнению границ особо охраняемой территории Ялтинского заповедника внесено в государственный фонд данных под реестровым номером 01/559-0 от 28.11.2018. На прилагаемой схеме - карте схематично выделена зона особо охраняемой природной территории, на схеме указано, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:090105:2829 входит в заповедную зону.

Вопреки позиции заявителя судом обоснованно не приняты во внимание выводы проведенных в ходе его рассмотрения экспертиз, как фактически противоречащие установленной законодательством и проведенной процедуре согласования всеми надлежащими ведомствами карты (плана) по установлению границ зоны с особыми условиями использования территории - земель особо охраняемой природной территории «Ялтинский горно-лесной природный заповедник», в соответствии с которой спорный участок вошел в пределы заповедника.

Более того, исследование эксперта, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имеет заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2021 об установленной зоне с особыми условиями использования территории, реестровый номер 90:25-06.91, учетный номер 90.25.2.12, земельный участок с кадастровым номером 90:25:090105:2829 полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника.

Таким образом, спорный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории и его собственником является Республика Крым.

При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии оспариваемого приказа действующему законодательству и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению. Иное толкование заявителем положений законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные заявителем, не возмещаются и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2023 года по делу № А83-4174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Лесной-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Привалова

Судьи О.Г. ФИО5 ФИО2