Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А48-1514/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1514/2021
город Воронеж
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2021 по делу №А48-1514/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.11.2020 №244,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района»: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.08.2021, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности №1ЭС/300 от 30.11.2021 сроком действия до 01.12.2022, предъявлен паспорт;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: ФИО5 – представитель по доверенности №1 от 10.01.2022 сроком действия по 31.12.2022, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (далее – ООО «УК Советского района», Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – управление Роспотребнадзора по Орловской области, Управление, уполномоченный орган) №244 от 27.11.2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК Советского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на нарушение порядка и сроков проведения проверки; считает предписание неисполнимым. Полагает, что решение Советского районного суда города Орла от 18.06.2021 по делу №12-117/2021 не носит преюдициальный характер.

В судебном заседании представители ООО «УК Советского района» поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления Роспотребнадзора по Орловской области возразил против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить решение без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «УК Советского района» осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

08.10.2020 в управление Роспотребнадзора по Орловской области поступила жалоба от ФИО6 на неоднократные нарушения ООО «УК Советского района» санитарно-эпидемиологических норм.

На основании распоряжения от 23.10.2020 №529 Управлением в период с 27.10.2020 по 24.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка Общества.

Проведение внеплановой проверки согласовано с Прокуратурой Курской области (решение от 23.10.2020 и письмо от 23.10.200 №7-21-200).

Распоряжение о проведении проверки было направлено законному по юридическому адресу – <...> и было вручено адресату 10.11.2020, что подтверждается квитанцией оператора почтовой связи и уведомлением о вручении почтового отправления.

В ходе проведенной проверки управлением Роспотребнадзора по Орловской области в присутствии представителя управляющей компании и представителей потерпевшего был проведен осмотр помещений общего пользования многоквартирного дома по адресу: <...>.

Результаты оформлены протоколом осмотра №674 от 12.11.2020.

Отражено наличие возражений со стороны представителя ООО «УК Советского района» .

Также выезды проводились 16.11.2020, 17.11.2020, 20.11.2020.

Осмотр проводился с применением средств видеофиксации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 27.11.2020 №317.

Управлением указано на нарушения статей 24,29 Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10), СанПиН 3.5,2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (далее – СанПиН 3.5.2.3472-17), СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (далее – СП 3.5.3.3223-14).

Выявленные нарушения подтверждены также экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №756-1325-ГЗ-0-6633-18.11.2020 от 20.11.2020.

По результатам проверки выдано предписание от 27.11.2020 №244, которым ООО «УК Советского района» в срок до 01.03.2021 обязано:

В соответствии с требованиями пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 обеспечить в подвальных помещениях жилого многоквартирного дома наличие цементной (асфальтовой) стяжки.

В соответствии с требованиями пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 обеспечить исправное состояние отмостков по фасаду дома со стороны двора жилого многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 устранить трещины в стенах подвальных помещений жилого многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 провести очистку (убрать мусор, старую мебель), осушение, проветривание и уборку в помещениях подвала.

В соответствии с требованиями пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 обеспечить наличие освещения в подвальных помещениях жилого многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 обеспечить использование устройств и конструкций, осуществляющих самостоятельное и плотное закрытии дверей (вход в подвальное помещение между первым и вторым подъездом, вход в подвальное помещение с торца дома).

В соответствии с требованиями пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 обеспечить очистку и наличие укрытия от попадания мусора и воды приямков (два приямка между первым и вторым подъездами) для проветривания подвального помещения.

В соответствии с требованиями пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 обеспечить герметизацию мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через стены и другие ограждения в подвальных помещениях жилого дома.

В соответствии с требованиями пунктов 3.3, 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 обеспечить проведение инженерно-технических мероприятий по защите от грызунов и насекомых в подвальных помещениях жилого дома (обеспечить заглушками канализационные патрубки у входа в подвал 2 шт. у входа в подвальное помещение между первым и вторым подъездами; установить заглушку на стояке канализационной трубы в торце слева подвального помещения 1-го подъезда в углу, на канализационной трубе в проходе между подвальными отсеками; устранить течь трубы холодного водоснабжения, провести замену канализационной трубы с трещиной, двух подтекающих коррозированных вентилей с холодной водой, провести замену ржавых, поврежденных водопроводных труб холодного и горячего водоснабжения).

В соответствии с требованиями пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускать захламление, загрязнение подвальных помещений, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений жилого дома.

В соответствии с требованиями пункта 3.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 организовать кладовую, оборудованную раковиной для хранения уборочного инвентаря в жилом дома.

В соответствии с требованиями пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 обеспечить вентиляционные отверстия на чердаке между 1 и 2 подъездами, на чердаке между 2 и 3 подъездами защитной мелкоячеистой сеткой.

В соответствии с требованиями пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 обеспечить наличие устройства и конструкции, обеспечивающих автоматическое (самостоятельное) закрывание дверей в чердачные помещения жилого многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 обеспечить исправность инженерного оборудования (целостность вентиляционного оборудования водостока, канализационных труб), проводить профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические) мероприятия в чердачных помещениях жилого многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 не допускать затопление чердачных помещений жилого многоквартирного дома.

На основании требования пункта 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 обеспечить входную дверь в мусороприемную камеру (в 3-м подъезде) уплотненным притвором.

На основании требования пункта 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 обеспечить проведение очистки, дезинфекции и дезинсекции мусоропроводов жилого многоквартирного дома.

На основании требования пункта 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 оборудовать мусороприемные камеры жилого многоквартирного дома в соответствии с требованиями санитарного законодательства (обеспечить наличие водопровода, канализации, самостоятельными вытяжными каналами, обеспечивающими вентиляцию камеры, установить шиберы).

На основании требования пункта 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 восстановить поврежденное напольное покрытие в мусороприемных камерах.

Сообщить о выполнении предписания в управление Роспотребнадзора по Орловской области в срок до 01.03.2021.

Полагая указанное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «УК Советского района» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Орловской области ФИО7 от 19.03.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Орла от 18.06.2021 по делу №12-117/2021 в удовлетворении требований об оспаривании постановления от 19.03.2021 Обществу отказано.

Судом установлены нарушения ООО «УК Советского района» статей 24,29 Закона № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 3.5,2.3472-17 и СП 3.5.3.3223-14.

Решение суда вступило в законную силу 17.08.2021 после апелляционного обжалования в Орловский областной суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание должно быть исполнимым. Под исполнимостью предписания следует понимать наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3.3. СанПиН 3.5.2.3472-17, действовавших в 2020 году, юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия: обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния; профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории; истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов; контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности. При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

В соответствии с пунктом 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:

уборка и дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами;

устройство освещения в помещениях подвального типа (например, подвал, техническое подполье);

уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола;

поддержание в исправном состоянии отмостков и водостоков;

своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа;

герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

В соответствии с пунктом 3.8 СП 3.5.3.3223-14, действовавших в 2020 году, инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами; использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека; создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов. установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.6 СанПиН 2.1.2.2645-10, действовавших в 2020 году, установлено, что в жилых зданиях любой этажности на первом, цокольном или подвальном этажах следует предусматривать кладовую для хранения уборочного инвентаря, оборудованную раковиной. Допускается устройство кладовых площадью не менее 3 м2/чел. для жильцов дома: хозяйственных, для хранения овощей, а также для твердого топлива. При этом выход из этажа, где размещаются кладовые, должен быть изолирован от жилой части. Прокладка канализационных сетей в хозяйственных кладовых запрещается.

Мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции (подпункт 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Пунктом 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор.

Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Таким образом, с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от 18.06.2021 по делу №12-117/2021, выданное предписание является законным и обоснованным. Обществом допущены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, которые подлежат устранению.

Доводы о том, что решение суда общей юрисдикции а рассматриваемом случае не имеет преюдициального значения, так как в нем не исследовался вопрос о законности предписания, отклоняются в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 №309-ЭС15-15682 по делу №А50-19978/2014).

Учитывая, что факт нарушений Обществом требований приведенных выше санитарно-эпидемиологических норм установлен решением Советского районного суда г. Орла от 18.06.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, у суда не имелось оснований для вывода об обратном.

Оценивая доводы Общества о неисполнимости пунктов 1, 7, 11, 18 предписания в связи с тем, что при проектировании МКД №12 по улице Брестской города Орла цементная (асфальтовая) стяжка; укрытия приямков от попадания мусора и воды; кладовая, оборудованная раковиной для хранения уборочного инвентаря; системы и устройства в мусороприемных камерах – не предусматривались, отклоняются, поскольку наличие соответствующих элементов требуется в силу закона.

Ссылка Общества на непринятие решения собственниками о поручении управляющей организации выполнение работ по гидроизоляции стен и устройству отмосток не опровергает выводы административного органа, поскольку не установлено совершение управляющей организацией действий, направленных на побуждение собственников к рассмотрению данного вопроса и не снимает обязательств Общества в рамках текущего ремонта.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы Общества в отношении того, что Управлением в ходе проверки не проводился замер ширины раскрытия трещин в стенах подвальных помещений дома.

Отклоняя доводы в отношении пункта 8 предписания, суд апелляционной инстанции исходит из указания в акте проверки на наличие отверстий в местах прохода коммуникаций в стенах.

Оснований считать предписание не исполнимым в установленный срок судом не установлено.

Обществом данный вывод не опровергнут.

ООО «УК Советского района» в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность управляющей компании инициировать общее собрание собственников для принятия решений, в том числе о капитальном ремонте общего имущества. Однако, даже в отсутствие решения собственников о проведении капитального ремонта фундамента, обязанность управляющей компании по поддержанию гидроизоляции фундамента регламентирована нормативно-правовыми актами и условиями договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 АПК РФ приведенные доводы и документы не исследовались. Они подлежат исследованию и оценке применительно к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения конкретного спора.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно нарушений порядка проведения проверки, апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда области об отсутствии таких нарушений.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров, владельцев агрегаторов), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) (пункт 3 статьи 40 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент проведения проверки).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Именно в акте проверки в силу пункта 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона №294-ФЗ, в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны как выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, так и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Приведенные нормативные положения законодательства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки.

Внеплановая проверка согласована с органами прокуратуры в установленном частью 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ порядке; Закон №294-ФЗ не содержит требования об уведомлении проверяемого юридического лица о проведении каждого проверочного мероприятия в рамках проведения внеплановой выездной проверки. Осмотры территории и помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> проводился должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в присутствии представителя ООО «УК Советского района», применялась видеосъемка.

Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Советского района» нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.11.2020№317, оформленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО8 в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2021 по делу №А48-1514/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Н.А. Песнина


ФИО1