Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А74-1436/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-1436/2025
г. Красноярск
10 октября 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 июня 2025 года по делу № А74-1436/2025 (резолютивная часть решения от 28 апреля 2025 года), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Абаканская ТЭЦ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (далее – ответчик, ООО «Фирма «Илона») о взыскании 305 187,14 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в помещения, расположенные по адресу: <...>, помещения № 58Н и № 59Н, за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года отказано ООО «Фирма «Илона» в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьего лица, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-627/2025 и о назначении судебной технической экспертизы. Исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.05.2025 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Фирма «Илона» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалоб заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу, назначении судебной экспертизы, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неверное толкование действующего законодательства, нарушил нормы процессуального законодательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-627/2025.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность рассмотрения также означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу

является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В рамках дела № 2-627/2025 ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «Фирма «Илона» о признании регистрации права собственности на часть нежилого помещения 58Н, находящегося в многоквартирном жилом доме № 96 по улице Советская в городе Черногорске, недействительной.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-627/2025 удовлетворены исковые требования истца, признана недействительной регистрация права собственности № 19-19/002- 19/301/064/2016-381/1 от 07.11.2016, и прекращено право собственности ООО «Фирма «Илона» в отношении части подвального нежилого помещения № 58Н, площадью 686,5 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме № 96 по улица Советская в городе Черногорске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что на момент принятия обжалуемого решения собственником спорного нежилого помещения являлся ответчик, право собственности, которого зарегистрировано в установленном порядке, оспаривание имеющейся регистрации собственности ответчика на помещение № 58Н в многоквартирном жилом доме № 96 по улице Советская в городе Черногорске и вступление в законную силу решения суда, которым регистрация признана недействительной, не препятствовало рассмотрению иска о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в указанное нежилое помещение в предшествующий период.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

То есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.). При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее.

Таким образом, после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Оснований для вступления в процесс Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, то есть правовой ситуации, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, наличия материально-правовых отношений со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.), не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении данного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу, назначении судебной экспертизы, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного выше.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Фирма «Илона» на момент вынесения обжалуемого решения суда на праве собственности принадлежали нежилые помещения № 58Н площадью 120,6 (на первом этаже), 686,5 (в подвале) и № 59Н (на первом этаже) площадью 667,5, расположенные в МКД по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, в период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года в отсутствие заключенного с ответчиком письменного договора теплоснабжения и поставки горячей воды поставил тепловую энергию для нужд отопления в спорные нежилые помещения ответчика на общую сумму 667 427,35 руб.

С учетом частичных оплат, задолженность ответчика составила 495 611,74 руб.

В связи с неоплатой тепловой энергии истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, в ходе рассмотрения дела представил уточненный расчет исковых требований с учетом позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А74-10077/2022.

Согласно расчету истца, задолженность за поставленную тепловую энергию в помещения по адресу: <...>, помещения № 58Н и № 59Н, за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года составила 305 187,14 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности ответчику на праве собственности спорных нежилых помещений, фактического владения помещениями в спорный период, поставки истцом коммунального ресурса – тепловой энергии в указанные нежилые помещения и наличия задолженности со стороны ответчика по оплате тепловой энергии.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

Ввиду того, что нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Из материалов дела следует, что МКД по адресу <...>, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя.

Нежилое помещение № 59Н и часть нежилого помещения № 58Н (120,6 м2), расположенные по адресу: <...>, оборудованы ИПУ, который учитывает потребление тепловой энергии. Часть нежилого помещения № 58Н, которая находится в подвале (686,5 м2) не имеет ИПУ.

Требование заявлено об оплате энергоресурса, поставленного в спорные помещения.

Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать поставляемую в помещение № 58Н тепловую энергию, поскольку оно является общедомовым имуществом, подлежат отклонению на основании следующего.

На момент принятия обжалуемого решения собственником спорного жилого помещения являлся ответчик, право собственности, которого зарегистрировано в установленном порядке, указанное нежилое помещение находилось в фактическом владении ответчика, ни собственникам МКД, ни управляющей компании фактически передано не было, в связи с чем оснований для освобождения в спорный период не имеется.

Вопреки статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что указанное помещение использовалось в спорный период собственниками МКД как общедомовым имуществом в материалы дела не представлено. В материалы дела также не представлено доказательств обеспечения свободного доступа в спорное помещение для собственников МКД. Кроме того, при рассмотрении дел с указанными лицами по взысканию задолженности за тепловую энергию за предыдущие периоды ответчик не опровергал факт владения помещением № 58Н.

Таким образом, обязанным лицом по оплате тепловой энергии поставленной в помещение № 58Н и тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды и приходящийся на его долю, в спорный период является ответчик.

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра от 17.11.2020, часть спорного нежилого помещения расположена в подвале многоквартирного жилого дома, занимаемая площадь 686,5 м2.

В рассматриваемой ситуации, принадлежащее ответчику на праве собственности подвальное помещение № 58Н, согласно техническому паспорту дома является отапливаемым, данное обстоятельство установлено в рамках рассмотрения дел № А74-10077/2022, № А74-10041/2022.

По помещению № 58Н проходит розлив центрального отопления и стояки ГВС многоквартирного жилого дома, теплоизоляция отсутствует.

Система отопления по технической документации - центральная. Автономные источники теплоснабжения отсутствуют.

Схема подключения отопления зависимая центральная.

Наличие отопительных приборов: радиаторы 17 шт., конвекторы 24 шт., в подвальном помещении приборы отопления отсутствуют. Наличие транзитных трубопроводов: 2 стояка системы отопления МКД проводящие через помещение торгового дома, 1 стояк через помещение № 58Н (на лестничной клетке), 2 стояк через помещение № 59Н(торговый зал).

В силу положений подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Из представленных в материалы дела документов и сторонами не оспаривается, что нежилые помещения ответчика расположены в тепловом контуре МКД.

Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с

приведенными положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим целесообразно применение в спорном периоде при расчете платы за услугу отопления формулы № 3.1 Приложения № 2 Правил № 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2019 № 637. В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Учитывая, что положения пункта 2 приложения 2 Правил № 354 не предусматривают возможности исключения из общей площади помещений МКД площадей отдельных помещений, даже если они не оборудованы обогревающими элементами, при расчете стоимости всего объема потребленной МКД тепловой энергии, в расчет должна быть включена и площадь помещения, принадлежащего ответчику, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, в том числе, и в отдельное помещение МКД, принадлежащее ответчику.

Судом первой инстанции обоснованно принят произведенный истцом с учетом правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 11.11.2024 по делам №№ А74-10077/2022 и А74-10041/2022 расчет долга.

Показания индивидуального прибора учета ответчика истец учитывает при определении объема тепловой энергии, поставленной в помещения, расположенные на первом этаже ( №№ 59Н, 58Н в части 120,6 м2). По остальной части помещения № 58Н, которое находится в подвале (686,5 м2), расчет произведен по нормативу на отопление

Вопреки доводам ответчика, отсутствие в подвальной части нежилого помещения № 58Н приборов отопления (батарей: конвекторов, радиаторов) не является безусловным основанием для признания данного помещения неотапливаемым, поскольку поступление тепла в границах теплового контура здания обеспечивается, в том числе, через ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями. Отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, прокладываемых под потолочным перекрытием подвала.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещении № 58Н поддерживается температура воздуха выше нормативной, что подтверждается актами обследования, представленными в материалы дела.

Часть нежилого помещения № 58Н площадью 686,5 м 2 расположенная в подвале МКД, согласно кадастровому паспорту помещения от 17.10.2016 имеет назначение – нежилое, в спорный период принадлежало ответчику на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ собственника спорных помещений от оплаты услуги по отоплению не обоснован.

МКД по адресу <...>, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Нежилое помещение 59Н по адресу: <...>, оборудовано ИПУ, который учитывает потребление тепловой энергии.

Истец указывает, что объем тепловой энергии им определен в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354. Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован общедомовым прибором учета, истцом определен исходя из норматива потребления.

Гражданским законодательством и законодательством в сфере энергоснабжения отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии или неисправности приборов учета, нарушении сроков представления их показаний. Правила № 354 не предусматривают возможность учета при начислении платы за отопления показаний индивидуального прибора учета на отопление, установленного в конкретном нежилом помещении, в том случае если многоквартирный дом, в котором расположено такое нежилое помещение, не оборудован соответствующим общедомовым прибором учета.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П от 10.07.2018 и Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 4), а также с учетом вышеотмеченного принципа приоритета приборного способа определения объема поставленного ресурса на потребителя, который, действуя добросовестно и разумно с целью определения затрат на тепловую энергию и их экономии в принадлежащем ему нежилом помещении, установил индивидуальный прибор учета тепловой энергии, и данный прибор учета был допущен в эксплуатацию, не могут быть возложены негативные последствия того, что ресурсоснабжающая организация и (или) другие собственники помещений многоквартирного дома, где находится помещение ответчика, не выполнили возложенных на них обязанностей и до настоящего времени не установили общедомовой прибор учета на отопление и соответствующие индивидуальные приборы учета.

Иное толкование приведет к нарушению конституционного принципа равенства, повлечет нарушение принципов, закрепленных в статье 5 Закона об энергосбережении, будет противоречить целям принятия данного закона и создаст возможность для удовлетворения интересов неправой стороны за счет правой.

Таким образом, показания индивидуального прибора учета на отопление, установленного в помещении ответчика № 59Н, необходимо учитывать при расчете объема ресурса.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как собственник общего имущества в многоквартирном доме, в том числе помещений, не

являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, обязан оплачивать ресурсы, поставленные на общедомовые нужды (в частности, в такие помещения).

Применительно к рассматриваемой ситуации, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, это означает, что ответчик дополнительно к плате за отопление, определенной на основании показаний индивидуального прибора учета, должен оплатить объем тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды и приходящийся на его долю.

Отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Таким образом, представленный истцом расчет объема поставленного коммунального ресурса (отопления), произведенный на основании представленных показаний ИПУ, суд апелляционной инстанции признает не противоречащим положениям действующего законодательства, регулирующего вопросы поставки и оплаты тепловой энергии при отсутствии общедомового прибора учета.

Правомерность расчетов истца, а также правомерность предъявления платы за услугу отопление ответчику, в отношении нежилого помещения № 58Н, исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги – отопления подтверждается Постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам № А74-10077/2022 и № А74-10041/2022, о взыскании задолженности за предыдущие периоды в отношении спорных объектов, где сторонами спора были истец и ответчик.

В части помещения № 59Н и помещения 58Н (части помещения расположенной на первом этаже, рядом с помещением № 59Н) расчет истцом произведен по ИПУ тепловой энергии, в соответствии с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам № А74-10077/2022 и № А74-10041/2022.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, используемым при установлении им необходимости и целесообразности ее проведения, а не его обязанностью. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, суд первой инстанции с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в удовлетворении названного ходатайства. Апелляционный суд отмечает, что необходимость и наличие оснований для назначения судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции должным образом не были мотивированы и подтверждены.

Исходя из основания иска и предмета доказывания по делу, наличие специальных познаний для установления запрошенных ответчиком фактов не имеется, факт поставки тепловой энергии в принадлежащие ответчику помещения установлен материалами дела, в том числе, при рассмотрении арбитражным судом дел о взыскании с ответчика задолженности за более ранние периоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт обоснованности произведенного истцом расчета долга, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, в том числе суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. В связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269,271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2025 года по делу № А74-1436/2025 (резолютивная часть решения от 28 апреля 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за исковое заявление.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Пластинина