Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А60-39723/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6488/2021-ГК
г. Пермь
07 октября 2025 года
Дело № А60-39723/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Коневой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФИО1,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2025 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-39723/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИО2 (ИНН <***>)

к ФИО1

о взыскании убытков,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ФССП России по Московской области ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (далее – материальный истец, ООО «Компрессорное оборудование») в лице участника ФИО2    (далее – процессуальный истец, ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 43 646 317 руб. 47 коп. убытков (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 (резолютивная часть решения от 13.04.2021) иск удовлетворен частично, в размере 21 910 162 руб. 60 коп. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.04.2021).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-39723/2020  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2024 рассмотрено и удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Компрессорное оборудование» 4 420 794 руб. 44 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-39723/2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 указанное определение суда первой инстанции от 11.06.2024 изменено, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. Суд апелляционной инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Компрессорное оборудование» 4 389 081 руб. 40 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-39723/2020.

ООО «Компрессорное оборудование» 18.02.2025 подано в арбитражный суд заявление об индексации присужденных денежных сумм, в котором просит:

- восстановить срок на подачу заявления об индексации присужденных и оплаченных ответчиком 06.07.2023, 07.07.2023 и 30.11.2023 сумм в общем размере 4 432 097 руб. 99 коп. (размер индексации по этим суммам 190 642 руб. 58 коп.);

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компрессорное оборудование» 1 735 481 руб. 41 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-39723/2020, за период с 01.07.2023 по 08.07.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2025 ходатайство ООО «Компрессорное оборудование» о восстановлении срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, заявителю восстановлен данный срок. Заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено полностью. Взыскано с ФИО1 пользу ООО «Компрессорное оборудование» 1 735 481 руб. 41 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-39723/2020.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявителем пропущен годичный срок для обращения с заявлением об индексации по платежам за период с 01.07.2023 по 17.02.2024, у заявителя было достаточно времени для обращения с заявлением. Полагает, что расчет заявителя неверный, приводит соответствующий конррасчет.

Материальным истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-39723/2020, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-6488/2021-ГК от 29.06.2021 по делу № А60-39723/2020, с ФИО1 в пользу ООО «Компрессорное оборудование» взысканы убытки в размере 21 910 162 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 по делу № А60-70776/2022 требования ООО «УКМ-Капитал» в размере 9 091 801 руб. 02 коп. признаны обоснованными, в отношении ООО «Компрессорное оборудование» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023 по делу № А60-70776/2022 в отношении ООО «Компрессорное оборудование» открыто конкурсное производство.

15.02.2024 ООО «Компрессорное оборудование» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2024  по делу № А60-39723/2020 с учетом изменений Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А60-39723/2020 требования ООО «Компрессорное оборудование» удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО «Компрессорное оборудование» взыскано 4 389 081 руб. 40 коп. в качестве индексации за период с 13.04.2021 по 30.06.2023.

В расчете индексации учтены частичные погашения, сделанные ФИО1 за период с 26.01.2022 по 07.06.2023 в общем размере 125 652 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2024  по делу № А60-70776/2022 конкурсным управляющим ООО «Компрессорное оборудование» утвержден ФИО4

ООО «Компрессорное оборудование» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просит (с учетом уточнения требований):

- восстановить срок на подачу заявления об индексации присужденных и оплаченных ответчиком 06.07.2023, 07.07.2023 и 30.11.2023 сумм в общем размере 4 432 097 руб. 99 коп. (размер индексации по этим суммам 190 642 руб. 58 коп.);

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компрессорное оборудование» 1 735 481 руб. 41 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-39723/2020, за период с 01.07.2023 по 08.07.2024

Согласно расчету истца размер индексации за период с 01.07.2023 по 08.07.2024 составляет 1 544 838 руб. 83 коп., без учёта годичного срока подачи заявления - 1 735 481 руб. 41 коп..

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство ООО «Компрессорное оборудование» о восстановлении срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм, проверив представленный истцом расчет, признав его верным, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке                    ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 183 АПК РФ заявление рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019      № 2583-О). Соответствующие нормы ГПК РФ и АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024).

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024).

Обращаясь с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компрессорное оборудование» за период с 01.07.2023 по 08.07.2024 индексацию в размере 1 544 838 руб. 83 коп., без учёта годичного срока подачи заявления – 1 735 481 руб. 41 коп. Расчет произведен истцом путем вычитания сумм индексации за период с 13.04.2021 по 30.06.2023 и с 13.04.2021 по дату поступления платежа (последняя дата поступления 08.07.2024).

Проверив доводы ответчика о неверном расчете суммы индексации, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверив контррасчет суммы индексации апеллянта за период с 01.07.2023 (последующий применительно к ранее произведенной судом индексации на сумму долга за период с 13.04.2021 по 30.06.2023) по 08.07.2024 (с учетом произведенных частичных оплат) в размере 1 268 446 руб. 50 коп., без учёта годичного срока подачи заявления – 1 424 980 руб. 57 коп., признает его методологически и арифметически верным и принимает.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением об индексации присужденных и оплаченных ответчиком 06.07.2023, 07.07.2023, 30.11.2023 сумм в общем размере 4 432 097 руб. 99 коп., которое удовлетворено судом первой инстанции.

Суть спора фактически сводилась к тому, что истцом (конкурсным управляющим) заявлено требование об индексации присужденных сумм за пределами установленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П срока и без учета сложившейся правоприменительной практики по применению правил об индексации таких сумм к частично исполненному судебному акту.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с заявлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июня 2024 года № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024               № 309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/2010 даны разъяснения, согласно которым срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденных денежных сумм, ограничен исковой давностью. Возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота. При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)).

При этом в случае частичного исполнения судебного акта индексации подлежит уплаченная должником сумма, а не вся присужденная судом сумма.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий как профессиональный участник отношений по антикризисному управлению, назначаемый арбитражным судом в ходе арбитражного процесса, знал или должен был знать о принятии Конституционным Судом РФ указанного выше Постановления, и в отсутствие доказательств объективных причин невозможности своевременного ознакомления с таким актом - срок для обращения с заявлением об индексации присужденных сумм конкурсному управляющему восстановлению не подлежит, а спорные платежи - подлежат исключению из расчетов.

Следуя презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Негативные последствия пропуска конкурсным управляющим срока давности в отсутствие на то уважительных причин, не могут быть возложены на ответчика (в данном случае гражданку ФИО1), поскольку это приведет к нарушению принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Поскольку конкурсным управляющим в отношении платежей от 06.07.2023, от 07.07.2023, от 30.11.2023 пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ, а изложенные им доводы не относятся к объективным обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска этого срока, заявление об индексации подлежало частичному удовлетворению.

Срок для обращения с заявлением об индексации присужденных сумм, перечисленных 06.07.2023, 07.07.2023, 30.11.2023, истек к моменту обращения конкурсного управляющего и восстановлению не подлежал вопреки выводам суда первой инстанции.

Отклоняя приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм доводы апелляционный суд исходит из того, что отсутствие правовой определенности и единого подхода к толкованию судами сроков исчисления, не препятствовало истцу обратиться в суд с указанным заявлением в разумный срок после полученных оплат в части.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истец по каким-либо объективным причинам не имел возможности обратиться с заявлением об индексации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав причины пропуска срока подачи заявления об индексации, суд апелляционной инстанции оценивает их как неуважительные, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции признал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением об индексации присужденных и оплаченных ответчиком 06.07.2023, 07.07.2023, 30.11.2023 сумм, не подлежащим удовлетворению, а также признал правомерным конррасчет ответчика (должника), определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2025 по делу № А60-39723/2020 подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела)), заявление об индексации присужденных денежных сумм - частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в качестве индексации денежных средств, присужденных решением решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-39723/2020, подлежат удовлетворению в размере 1 268 446 руб. 50 коп. Основания для удовлетворения заявления в сумме, превышающей указанный апелляционным судом размер, отсутствуют.

Ссылка апеллянта на необходимость проведения расчета за период с 01.07.2023 по 05.07.2024 не принимается, поскольку из платежного поручения №17930 от 05.07.2024 следует, что денежные средства списаны со счета 08.07.2024, в связи с чем начисление  индексации денежных средств по период 08.07.2024 правомерно.

Поскольку доводы жалобы признаны обоснованными, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, однако, в силу произведенного апелляционным судом зачета в порядке ч. 5 ст. 170 АПК РФ, взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2025 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-39723/2020 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

1) «1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм отказать.

2. Заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 268 446 руб. 50 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-39723/2020.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.».

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3) Произвести процессуальный зачет, в результате которого взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 258 446 руб. 50 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-39723/2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья

О.Ф. Конева