Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А03-8233/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А03-8233/2017

06.10.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О. Б., судей Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е. А. без вызова сторон (согласно части 3 статьи 39 АПК РФ),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (рег. № 07АП-8937/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2017 о разрешении вопроса о передаче дела по подсудности по делу № А03-8233/2017 (судья Прохоров В.Н.),

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» ОГРН 1152201000490, ИНН 2201009776, 658130, Алтайский кр., город Алейск, переулок Пляжный, дом 4),

к 1.) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, 119019, г Москва, улица Знаменка, дом 19),

к 2.) Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, 119019, г Москва, улица Знаменка, дом 19),

при участии третьих лиц: 1.) войсковой части № 41659, г. Алейск; 2.) федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о взыскании 510 000 руб. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 510 000 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены войсковая часть № 41659 и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2017 в удовлетворении заявления Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с определением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель жалобы указывает, что войсковая часть 41659 является административно- правовой единицей Вооруженных Сил Российской Федерации, самостоятельным юридическим лицом не является, не может приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, не подписывает акты оказанных услуг, и поскольку исковые требования предъявляются к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и к Министерству обороны Российской Федерации, то суд неправомерно отказал в передаче арбитражного дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Договора на оказание спорных услуг, заключенного с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации между истцом и ответчиками не имеется. В качестве районного представителя государственного заказчика в настоящем споре являются должностные лица управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Центрального военного округа, которое является структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене в связи со следующим.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом нахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, местом нахождения Министерства обороны Российской Федерации является г. Москва.

Вместе с тем, процессуальным законодательством закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд. В частности, в силу частей 4, 5 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В данном случае между сторонами возникли правоотношения по отпуску холодной воды и приему сточных вод Войсковой части № 41659, расположенной в Алтайском крае.

Статьей 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской

Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В структуру Минобороны России входят центральные органы военного управления и иные подразделения (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Правоотношения сторон связаны с оказанием истцом услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод Войсковой части № 41659, которая входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации и выступает в гражданских правоотношениях в качестве обособленного структурного подразделения ответчика.

Как указал суд, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями в качестве районного представителя государственного заказчика, как правило, выступают именно воинские части, организации и отдельные подразделения, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых оказываются коммунальные услуги, включая водоснабжение и водоотведение, надлежащим образом уполномоченные проверять, подписывать и скреплять печатью акты оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято без нарушения норм процессуального права, в связи с чем не подлежит отмене.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50,части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2017 по делу № А03-8233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О. Б. Нагишева

Судьи Е.И. Захарчук

ФИО1