Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А51-25885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25885/2017
г. Владивосток
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баланец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проспектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.03.2009)

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.09.2007)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от ответчика - начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах ФИО2 (удостоверение № 5211, доверенность от 09.01.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проспектор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Приморского края от 19.10.2017 № 12402/2017п по делу об административном правонарушении.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своего представителя не направил.

В силу статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.02.2018 объявлен перерыв до 14.02.2017 в 15 час. 00 мин.

После перерывая судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика. Заявитель явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил

Как видно из заявления, ООО «Проспектор» не согласно с оспариваемым постановлением от 19.10.2017 № 12402/2017п о привлечении общества к административной ответственности, полагая, что состав предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения во вмененном заявителю деянии отсутствует. Общество указало в заявлении, что арендные правоотношения в отношении лесного участка в части 53, 59, 60, 61 и 62 кварталов Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесничества между ним и департаментом не прекращены, а размещение за пределами данного участка двух штабелей древесины общей протяженностью 129 метров, переданных, по его утверждению, в федеральную собственность не может образовать субъективной стороны рассматриваемого правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель департамента с заявленным требованием общества не согласился. Придерживаясь изложенной в представленном в материалы дела письменном отзыве позиции, полагает, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности в рассматриваемом случае имелись. Считает событие и состав вмененного обществу административного правонарушения доказанным. Считает, что перемещение грунта за пределы арендованного ООО «Проспектор» лесного участка и размещение двух штабелей древесины общей протяженностью 129 метров доказывают использование обществом участка из земель Лесного фонда в отсутствие на то правовых оснований.

Из материалов дела суд установил, что между ООО «Проспектор» (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) заключен без проведения торгов договор аренды лесного участка от 09.10.2014 № 60/43-14, на основании которого обществу в аренду на основании приказа департамента от 15.08.2014 № 1299 переданы на срок лесные участки общей площадью 31,6 га из состава земель лесного фонда для разработки месторождения полезных ископаемых (разведки и добычи золота), местоположением: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Вострецовское участковое лесничество, а именно:

-лесной участок площадью 0,06 га расположен в части 1 выдела 10 квартала № 53 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 57/1105021-2014-07):

-лесной участок площадью 0,34 га расположен в частях 1 выделов 4, 8 квартала № 53 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 58/1105021-2014-07);

- лесной участок площадью 0,4 га расположен в частях 2 выделов 4, 8 квартала № 53 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 59/1105021-2014-07);

-лесной участок площадью 15,0 га расположен в частях 3 выделов 4, 8 и в части 1 выдела 9 квартала № 53 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 60/1105021-2014-07);

-лесной участок площадью 0,4 га расположен в части 1 выдела 4 квартала № 60, в частях 1 выделов 2, 7 квартала № 62 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 61/1105021-2014-07);

-лесной участок площадью 0,4 га расположен в части 2 выдела 4 квартала № 60, в частях 2 выделов 2, 7 квартала № 62 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 62/1105021-2014-07);

-лесной участок площадью 15,0 га расположен в части 3 выдела 4 квартала № 60, в части 1 выдела 1 квартала № 61 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 63/1105021-2014-07) (далее – участки в кварталах 53, 60, 61 и 62 Вострецовского участкового лесничества, арендованные участки в кварталах 53, 60, 61 и 62, лесные участки).

Срок действия указанного договора аренды определен его условиями на 3 года.

12.08.2016 общество и департамент заключили договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для разработки месторождения полезных ископаемых № 19/43-16, в соответствии с которым арендатору на основании приказа департамента от 04.08.2016 № 763 предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 11 га, местоположением: Приморский край, Красноармейский муниципальный район, Рощинское лесничество, Вострецовское участковое лесничество, в частях выделов 4, 11, 15, 16 квартала № 53, в частях выделов 1,4,5,7 квартала № 59, в частях выделов 4,7, выделе 8 полностью квартала № 60, в частях выделов 1,6 квартала № 61, в частях выделов 2,7 квартала № 62.

Срок действия данного договора определен его пунктом 22 на 11 месяцев с даты его подписания.

01.09.2017 Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора от 25.08.2017 № 13 проведена выездная проверка деятельности ООО «Проспектор» на арендуемых им лесных участках в кварталах 53, 59, 60, 61 и 62 Вострецовского участкового лесничества Рощинского лесничества.

В ходе проверки прокуратура выявила, что на лесном участке в частях выделов 4, 11, 15, 16 квартала 53, в частях выделов 1, 4, 5, 7 квартала 59, в частях выделов 4, 7, выделе 8 квартала 60, в частях выделов 1, 6 квартала 61, в частях выделов 2, 7 квартала 62 Вострецовского участкового лесничества, ранее находившиеся в аренде ООО «Проспектор» в соответствии с договором от 12.08.2016 № 19/43-16, располагается действующий вахтовый посёлок общества, на котором размещены жилые и производственные временные постройки, находится стоянка производственной и прочей автомобильной техники, имеются емкости для заправки топливом.

Также прокуратурой зафиксировано перемещение ООО «Проспектор» в выделе 4 квартала 60 и выделе 1 квартала 61 Вострецовского участкового лесничества грунта от вскрышных работ бульдозером (бульдозерным отвалом) за пределы лесного участка, находящегося у общества во временном пользовании на основании договора аренды от 09.10.2014 № 60/43-14. Вследствие перемещения грунта произведена отсыпка грунта за пределы арендованного лесного участка за пределы визира 1-4 со следующими измерениями сторон площади: западная линия 4,20м, восточная - 4,60м, южная - 22м, северная - 28м.

Кроме того, в выделе 2 квартала 61 Вострецовского участкового лесничества за пределами лесных участков на обочине лесной дороги, расположенной вдоль визира 3-4 с навалом на стену леса без отграничения от леса минерализованной полосой ООО «Проспектор» размещены 2 штабеля сортиментов древесины длиной 3-4 м различных пород: 1-й штабель длиной 95 м, 2-й штабель длиной 29 м.

В этой связи природоохранная прокуратура пришла к выводу о том, что правовые основания для использования ООО «Проспектор» лесов: в частях выделов 4, 11, 15, 16 квартала 53, в частях выделов 1, 4, 5, 7 квартала 59, в частях выделов 4, 7, выделе 8 квартала 60, в частях выделов 1, 6 квартала 61, в частях выделов 2, 7 квартала 62; в выделе 2 квартала 61 Вострецовского участкового лесничества, отсутствовали.

Результаты проверки зафиксированы прокуратурой в акте проверки от 01.09.2017 с приложенными к нему фотоматериалами.

Постановлением от 29.09.2017 природоохранная прокуратура на основании результатов выездной проверки возбудила дело об административном правонарушении в отношении ООО «Проспектор» по признакам совершения административного нарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено прокуратурой в соответствии со статьей 23.24.1 КоАП РФ по подведомственности в Департамент лесного хозяйства Приморского края для рассмотрения.

Постановлением от 19.10.2017 № 12402/2017п департамент лесного хозяйства Приморского края привлек ООО «Проспектор» к предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ административной ответственности, назначив заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Проспектор», посчитав, что в деянии общества отсутствует состав вмененного ему департаментом правонарушения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются лесные участки и права пользования ими.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства, о проектировании лесных участков, включенный в государственный земельный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Согласно статье 9 ЛК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ, части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

Исследуя по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом статьи 26.2 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании части 6 статьи 210 АПК РФ суд следует диспозиции статьи 7.9 КоАП РФ и устанавливает не только обстоятельства, касающиеся административного правонарушения, но и наличия всех элементов состава административного правонарушения, квалифицируемого указанной нормой КоАП РФ.

Так, департамент вменил обществу самовольное использование леса в виде размещения вахтового посёлка общества с жилыми и производственными временными постройками и стоянкой производственной и прочей автомобильной техники в частях выделов 4, 11, 15, 16 квартала 53, в частях выделов 1, 4, 5, 7 квартала 59, в частях выделов 4, 7, выделе 8 квартала 60, в частях выделов 1, 6 квартала 61, в частях выделов 2, 7 квартала 62; в выделе 2 квартала 61 Вострецовского участкового лесничества, сославшись на истечение срока действия ранее заключенного обществом с департаментом договора аренды от 12.08.2016 № 19/43-16.

Не соглашаясь с выводами административного органа, общество полагает, что арендные правоотношения в рамках использования указанных лесных участков на период проверки не были прекращены, сочтя их пролонгированными ввиду нахождения участков во фактическом владении заявителя в отсутствие возражений департамента.

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 ЛК РФ права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают: из актов государственных органов; из договоров; из судебных решений; по иным основаниям, допускаемым Лесным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды лесного участка от 12.08.2016 № 19/43-16 заключен с обществом без проведения торгов в силу предусмотренного статьей 43, пунктом 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора аренды лесного участка от 12.08.2016 № 19/43-16) исключения с учетом определенной цели - для предоставления лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (статья 425 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Рассматриваемый договор аренды лесного участка от 12.08.2016 № 19/43-16 в соответствии с согласованным в его пункте 22 условием заключен на срок 11 месяцев с даты его подписания и специального условия о пролонгации арендных правоотношений его положения не предусматривают.

При этом подпунктом «у» пункта 11 договора от 12.08.2016 № 19/43-16 на арендатора возложена обязанность по истечению срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Кроме того, согласно пункту 18 данного договора он прекращает свое действие, в том числе в случаях предусмотренных гражданским законодательством.

Истечение срока действия указанного выше договора аренды лесного участка является самостоятельным условием для его прекращения.

Доказательств внесения в договор аренды лесного участка от 12.08.2016 № 19/43-16 соответствующих изменений в части рассмотренных выше условий, либо наличия заключенного между сторонами договора соглашения о продлении срока действия указанного договора материалы дела об административном правонарушении не содержат, и заявителем такие доказательства также не представлены.

Часть 1 статьи 74 ЛК РФ устанавливает случаи реализации арендаторами лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, права на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов (пункт 1).

При этом исходя из положений части 2 статьи 74 ЛК РФ условием для реализации предусмотренного в пункте 1 данной статьи права, является направление заявления о заключении нового договора аренды такого лесного участка не ранее чем за три месяца и не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка (пункт 1).

Доказательств соблюдения обществом указанного условия материалы дела не содержат, а из предоставленного заявителем через канцелярию суда 18.01.2018 письма, следует, что 25.12.2017 общество обратилось в департамент с заявлением о проектировании лесного участка для дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении его в аренду заявителю. Следовательно, утверждение заявителя о направлении в департамент заявления о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, со ссылкой на указанное выше обращение, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Таким образом, вне зависимости от отсутствия со стороны департамента оформленных соответствующим образом возражений по использованию обществом спорного лесного участка за пределами срока действия указанного договора аренды, либо несовершения ответчиком действий по возврату данного участка, данный договор прекратил свое действия с даты истечения предусмотренного в нем срока, следовательно, доводы заявителя о продлении возникших на основе указанного договора арендных правоотношений со ссылкой на часть 2 статьи 621 ГК РФ суд отклоняет.

Вместе с тем, объективная сторона самовольного занятия лесного участка как правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком в отсутствие на то правовых оснований, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий.

Именно указанное деяние вменено обществу.

Однако, как следует из представленных административным органом документов, лесные участки изначально были предоставлены обществу по договорам аренды от 09.10.2014 № 60/43-14 и от 12.08.2016 № 19/43-16 на предусмотренных основаниях, предусмотренных законом и названными договорами.

Указанное обстоятельство исключает возможность квалификации возведенного обществом на предоставленном ему в аренду лесном участке вахтового посёлка с жилыми и производственными временными постройками и стоянкой производственной и иной автомобильной техники и нахождение данных сооружений на участке после прекращения срока действия договора аренды лесного участка в качестве самовольного занятия такого участка.

В этой связи объективная и субъективная стороны административного квалифицируемого согласно статье 7.9 КоАП РФ правонарушения во вмененном обществу деянии в части размещения объектов в частях выделов 4, 11, 15, 16 квартала 53, в частях выделов 1, 4, 5, 7 квартала 59, в частях выделов 4, 7, выделе 8 квартала 60, в частях выделов 1, 6 квартала 61, в частях выделов 2, 7 квартала 62; в выделе 2 квартала 61 Вострецовского участкового лесничества, в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

В то же время, обществу административным органом вменена отсыпка грунта за пределы лесного участка в выделе 4 квартала 60 и выделе 1 квартала 61, а также расположение 2-х штабелей сортиментов древесины длиной 3-4 м различных пород за пределами участка в выделе 2 квартала 61, ранее предоставленных обществу во временное пользования на основании указанного договора от 12.08.2016 № 19/43-16.

Обстоятельства отсыпки грунта за пределы границ лесного участка в выделе 4 квартала 60 и выделе 1 квартала 61 общество по существу не оспаривает, сославшись на производственную необходимость перемещения грунта.

Таким образом, работы произведены заявителем в том числе на лесных участках, ранее ему не предоставлявшихся.

Оспаривая выводы административного органа в части размещения за пределами лесного участка в выделе 2 квартала 61 2-х штабелей сортиментов древесины длиной 3-4 м различных пород: 1-й штабель длиной 95 м, 2-й штабель длиной 29 м, общество указало на передачу древесины в федеральную собственность, сославшись на направленные департаменту сведения об использовании лесов для разработки месторождений полезных ископаемых с указанием в них информации об объемах древесины подлежащей реализации.

Оценивая данное обстоятельство на основе исследования по правилам статьи 71, части 6 статьи 210 АПК РФ представленных заявителем доказательств, суд следует установленным природоохранной прокуратурой в ходе проверки фактов, в том числе в части расположения древесины.

Так, согласно представленным заявителям в департамент вышеназванным сведениям, местонахождение древесины в общем объеме 481,30 куб. м по сроку завершения рубки лесных насаждений 01.04.2017 и в объеме 83 куб.м по сроку завершения рубки лесных насаждений 11.07.2017, определено обществом на территории лесного участка в выделе 7 квартала 62, ранее предоставленного обществу в аренду на основании от 12.08.2016 № 19/43-16.

В то же время прокуратурой выявлено нахождение древесины в количестве 2-х штабелей за пределами участка в выделе 2 квартала 61, что не позволяет соотнести указанную древесину с древесиной, подлежащей реализации с определенным выше местоположением.

Следовательно, вывод о передаче выявленной прокуратурой в ходе проверки древесины в установленном порядке на реализацию из представленных заявителем документов не следует.

Иных доказательств в подтверждение изложенных в рассматриваемом заявлении доводов заявитель в материалы дела не представил.

Поскольку документально право на использование территории лесных участков за пределами выдела 4 квартала 60, выделов 1 и 2 квартала 61 Вострецовского участкового лесничества ООО «Проспектор» не подтверждено, возникновение у общества такого права на основе ранее возникших правоотношений в сфере пользования лесным фондом из материалов дела не следует, суд признает обоснованными выводы департамента в рассматриваемой части о самовольном занятии заявителем лесных участков.

В этой связи суд признает доказанным наличие в деянии заявителя в рассматриваемой части события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследуя вопрос о наличии либо об отсутствии состава предусмотренного названной нормой административного правонарушения во вмененном департаментом обществу деянии, суд следует буквальному тексту диспозиции статьи 7.9 КоАП РФ, принимает во внимание статус заявителя, как участника правоотношений в сфере использования лесов, а, следовательно, возложение на него обязанности по соблюдению норм и правил, в том числе в части использования лесных участков.

В рассматриваемой ситуации суд следует тому обстоятельству, что отсыпая грунт за пределы границ лесного участка в выделе 4 квартала 60, либо размещая древесину также за пределами участка в выделе 1 квартала 61 в отсутствие правоустанавливающих документов на использование земель Лесного фонда, общество должно было предвидеть наступление правовых последствий ведения свое хозяйственной деятельности с нарушением норм законодательства в сфере регулирования правоотношений по использованию лесных участков. При этом, общество, учитывая цели осуществляемой им деятельности, в случае возникновения необходимости расширения площади находящихся в пользовании лесных участков, не было лишено возможности инициировать процедуру по обращению в департамент с соответствующим заявлением (статьи 70.1, 71, 73.1, 74 ЛК РФ).

Кроме того, заявитель, ссылаясь на распространение действия договора аренды земельного участка 12.08.2016 № 19/43-16 на правоотношения по использованию им ранее арендованного лесного участка, не соблюдает правила, установленные данным договором, в том числе в части его подпунктами «е», «о» пункта 14 данного договора, возлагающего на арендатора обязанности по осуществлению предусмотренных договором видов использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов, а также по осуществлению складирования заготовленной или полученной при использовании лесов древесины в местах, предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой разработки лесосеки.

Данные обстоятельства с учетом положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ подтверждают обоснованность вывода таможенного органа о наличии вины общества в совершении им рассматриваемого административного правонарушения.

В связи с изложенным, вопреки доводам заявителя, суд приходит к выводу о доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения и его правильной квалификации департаментом в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор действовал в соответствии с возложенными на него полномочиями (статья 28.4 КоАП РФ), поскольку прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции России и исполнением законов, действующих на территории России, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Таким образом, прокурор, с учетом предоставленных ему пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 28.4 КоАП РФ полномочий, реализовал их путем проведения проверки, в том числе соблюдения обществом требований по использованию участков Лесного фонда.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с учетом соблюдения прав ООО «Проспектор», предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, и в рамках требований статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Проспектор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ вынесено департаментом лесного хозяйства Приморского края в силу предусмотренной статьей 23.24.1 КоАП РФ подведомственности и в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков юридическим лицами влечет наложение на данных лиц административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления департамента к обществу применено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 7.9 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих вину общества в совершении вмененного ему деяния, административный орган не установил, а равно не установил фактов привлечения заявителя ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Департамент не нашел оснований для применения к правонарушителю административной ответственности в виде предупреждения. Также административный орган отразил в своем постановлении, что в рамках проверки наличия предусмотренных частью 3.2 части 4.1 КоАП РФ оснований для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения им не установлено.

Проверяя основания для применения в рассматриваемом случае департаментом к обществу административного штрафа суд, в силу статьи 2.9 КоАП РФ и с учетом содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, не нашел оснований для квалификации совершенного заявителем деяния, как малозначительного. Поскольку, реализуя права и обязанности по договору аренды лесного участка от 12.08.2016 № 19/43-16, общество должно было позаботиться о контроле над течением срока его действия, а осуществляя деятельность на ранее предоставленном ему в пользование лесном участке, должен придерживаться ранее утвержденного проекта лесного участка, не выходя за его пределы.

При этом суд учитывает доводы департамента относительно произведенной обществом отсыпки грунта навалом за пределы ранее предоставленного ему в аренду земельного участка на сырорастущий лес и размещение за пределами участка штабеля древесины без обустройства минеральной полосы необходимой для отграничения от леса, что свидетельствует о создании деянием заявителя угрозы для объектов лесного семеноводства и несоблюдения правонарушителем норм, предусматривающих меры по предупреждению лесных пожаров.

С учетом изложенных обстоятельств, а также взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением судом также не установлена.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, смягчающих вину заявителя в совершении вмененного ему деяния, либо обстоятельств отягчающих административную ответственность судом в ходе рассмотрения не выявлено.

В то же время, суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является доказанным лишь в части вмененных ООО «Проспектор» действий.

Рассматриваемое правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований по использованию земель Лесного фонда. Однако выявленные нарушения не свидетельствуют об их неустранимости. Доказательств наличия фактов, свидетельствующих о значительном причинении действиями общества вреда окружающей среде, либо неограниченному кругу лиц, департамент не предоставил в материалы дела. Такие обстоятельства из представленных в материалы дела доказательств объективно не следуют.

Назначение юридическому лицу административного наказания должно соответствовать его предупредительным целям (статья 3.1 КоАП РФ), и быть соразмерным как характеру совершенного правонарушению, так и его последствиям (статей 3.5, 4.1 КоАП РФ), только в таком случае применение санкции будет соответствовать вытекающему из Конституции Российской Федерации основному принципу законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение к заявителю административного штрафа в сумме 200 000 рублей в данном конкретном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц статьей 7.9 КоАП РФ, что составляет 100 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд признает незаконным и отменяет постановление Департамента лесного хозяйства Приморского края от 19.10.2017 № 12402/2017п по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 100000 руб. При этом ООО «Проспектор» считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента лесного хозяйства Приморского края от 19.10.2017 № 12402/2017п по делу об административном правонарушении в части назначения наказания административного штрафа, превышающего 100000 руб.

Считать Общество с ограниченной ответственностью «Проспектор» подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (Сто тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.