Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А33-19958/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19958/2021
г. Красноярск
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» февраля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

ФИО1, паспорт;

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

ответчика – ФИО3, паспорт;

конкурсного управляющего ФИО4, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» октября 2024 года по делу № А33-19958/2021,

установил:

в рамках дела о банкротстве товарищества собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) определением от 01.06.2023 по делу № А33-19958-4/2021 солидарно к субсидиарной ответственности привлечены ФИО5, ФИО1, ФИО3 по долгам товарищества собственников жилья «Заря» за невозможность полного погашения требований кредиторов. В части определения размера субсидиарной ответственности, производство по делу было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами товарищества собственников жилья «Заря». Определением от 19.07.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от «29» октября 2024 года по делу № А33-19958/2021 Арбитражный суд Красноярского края определил:

- Заменить взыскателя – товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 4 405 523,72 руб., в том числе: 4 139 825,45 руб. - основной долг третьей очереди реестра, 173 442,05 руб. – неустойка третьей очереди реестра, 92 256,22 руб. – текущая задолженность четвертой очереди.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 405 523,72 руб., в том числе: 4 139 825,45 руб. - основной долг третьей очереди реестра, 173 442,05 руб. – неустойка третьей очереди реестра, 92 256,22 руб. – текущая задолженность четвертой очереди.

- Заменить взыскателя – товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 23088,88 руб., в том числе: 22088,88 руб. – текущая задолженность четвертой очереди, 1000 руб. – текущая задолженность пятой очереди.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 23088,88 руб., в том числе: 22088,88 руб. – текущая задолженность четвертой очереди, 1000 руб. – текущая задолженность пятой очереди.

- Заменить взыскателя – товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 1481393,40 руб., в том числе: 1263381,09 руб. – основной долг третьей очереди реестра, 202 864,68 руб. – неустойка третьей очереди реестра, 15147,63 руб. – текущая задолженность четвертой очереди.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1481393,40 руб., в том числе: 1263381,09 руб. – основной долг третьей очереди реестра, 202 864,68 руб. – неустойка третьей очереди реестра, 15147,63 руб. – текущая задолженность четвертой очереди.

- Заменить взыскателя – товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО4 по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 733643,26 руб., в том числе: 611743,26 руб. – текущая задолженность первой очереди, 121900 руб. – текущая задолженность третьей очереди.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 733643,26 руб., в том числе: 611743,26 руб. – текущая задолженность первой очереди, 121900 руб. – текущая задолженность третьей очереди.

- Заменить взыскателя – товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФНС России по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 155090,72 руб., в том числе: 122759,53 руб. – текущая задолженность второй очереди, 32331,19 руб. – текущая задолженность пятой очереди.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу ФНС России в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 155090,72 руб., в том числе: 122759,53 руб. – текущая задолженность второй очереди, 32331,19 руб. – текущая задолженность пятой очереди.

- Заменить взыскателя – товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО6 по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 49700,80 руб. – текущая задолженность второй очереди.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО6 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 49700,80 руб. – текущая задолженность второй очереди.

- Заменить взыскателя – товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО7 по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 40872,60 руб. – текущая задолженность второй очереди.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО7 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 40872,60 руб. – текущая задолженность второй очереди.

- Заменить взыскателя – товарищество собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО8 по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 денежных средств в размере 37309,11 руб. – текущая задолженность второй очереди.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО8 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 37309,11 руб. – текущая задолженность второй очереди.

- После вступления определения в законную силу выдать исполнительные листы в установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

- Завершить конкурсное производство в отношении товарищества собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт, отказать во взыскании с ответчиков денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует определение суда о включении в реестр требований кредитора АО «Канская ТЭЦ» в размере 2 065 545,30 руб. Кроме того апеллянт полагает, что требование кредитора АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», включенное в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 2 247 722,20 руб., совпадает с требованием АО «Канская ТЭЦ» и является повторным. ФИО1 отмечает, что определением суда от 07.07.2022 по делу № А33-19958-3/2021 в реестр требований кредиторов должника была включена сумма непогашенной задолженности, подтвержденная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда по делам № А33-8566/2012, № А33-19217/2012, образовавшаяся в период с 01.12.2011 по 31.08.2012, к которой, как утверждает заявитель апелляционной жалобы, ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО3 отношения не имеют, так как в указанный период в ТСЖ «Заря» не работали и лицами, контролирующими должника, не являлись, исходя из чего апеллянт полагает, что соответствующая сумма непогашенной задолженности должна быть исключена из суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, ФИО5, ФИО3 Также апеллянт указывает, что в конкурсную массу должника, расходуемую на оплату задолженности перед кредиторами, по вине конкурсного управляющего ФИО4 не поступили 6 322 973,81 руб. от мероприятий конкурсного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.02.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в  материалы дела 27.01.2025 от конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления лицам, участвующим в деле. Указанный отзыв приобщён  судом к материалам дела.

В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции в и принять по делу новый судебный акт, дали пояснения по вопросам суда, представили суду доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

04.08.2021 акционерное общество «Канская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Заря» банкротом.

Определением от 11.08.2021 заявление было принято к производству суда.

Определением от 14.09.2021 заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО9. Требование акционерного общества «Канская ТЭЦ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья «Заря» в размере 2 065 545,30 руб. основного долга.

Решением суда от 04.03.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 01.09.2023 произведена замена заявителя по делу - акционерное общество «Канская ТЭЦ» на его правопреемника – акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

16.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего ФИО4 поступило заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просил:

- привлечь ФИО5 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве ТСЖ «Заря» на сумму 2 935 671,73 руб.;

- привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве ТСЖ «Заря» на сумму 3 591 692,98 руб.

- привлечь солидарно ФИО5, ФИО1, ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Определением от 01.06.2023 по делу № А33-19958-4/2021 солидарно к субсидиарной ответственности привлечены ФИО5, ФИО1, ФИО3 по долгам товарищества собственников жилья «Заря» за невозможность полного погашения требований кредиторов. В части определения размера субсидиарной ответственности, производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами товарищества собственников жилья «Заря».

Определением от 19.07.2024 производство по делу возобновлено.

Суд первой инстанции, учитывая доказанность наличия условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, признав соответствующим положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, пришел к выводу об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО1, ФИО3 в размере 6 926 622,49 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 11 статьи 61.11. Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В рамках настоящего дела 17.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО10 о возобновлении производства по делу № А33-19958-4/2021, привлечении ФИО5, ФИО1, ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по долгам ТСЖ «Заря» в размере 6 598 720,11 руб., в том числе 5 403 206,54 руб., задолженности включенной в 3-ю очередь реестра требований кредиторов, 376 306,73 руб. задолженности пеням и штрафам реестра требований кредиторов и 819 206,84 руб. текущей задолженности, выдаче исполнительных листов с учетом воли кредиторов по распределению субсидиарной ответственности.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства, производство по делу в части установления размера ответственности ФИО5, ФИО1 и ФИО3 было возобновлено.

При этом в обоснование апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, которым был определён размер субсидиарной ответственности, апеллянт заявляет довод об отсутствии оснований для привлечения ФИО1, ФИО5, ФИО3 к субсидиарной ответственности в части требования, включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от 07.07.2022 по делу № А33-19958-3/2021 и основанного на сумме непогашенной задолженности, образовавшейся в период с 01.12.2011 по 31.08.2012. Довод апеллянта состоит в том, что на протяжении указанного промежутка времени ответчики не являлись контролирующими должника лицами, исходя из чего апеллянт полагает необходимым исключить соответствующую сумму непогашенной задолженности из размера субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО5, ФИО3

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Коллегия судей полагает, что, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО5, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность полного погашения требований кредиторов, изложенные апеллянтом доводы не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, устанавливающего размер таковой ответственности.

В этой связи коллегия судей отмечает, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 308-ЭС16-6482(20,29), действующим процессуальным законодательством (частью 1 статьи 16 АПК РФ) закреплено правило об общеобязательном характере вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда на всей территории Российской Федерации. Признание преюдициального значения судебного решения применительно к положениям статьи 69 АПК РФ, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для правильного разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО5, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлено вступившим в законную силу определением от 01.06.2023 по делу № А33-19958-4/2021.

При этом, как было указано ранее, в силу пункта 11 статьи 61.11. Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. При определении размера субсидиарной  ответственности в соответствии с данным алгоритмом отсутствует необходимость в установлении причинно-следственной связи между периодом образования задолженности и периодом руководства должником ответчиками, поскольку для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неправомерных действий данных лиц, который привел к банкротству должника и невозможности удовлетворить требования кредиторов, в том числе в отношении задолженности образовавшейся ранее, т.е. накопившейся до наступления признаков объективного банкротства.

Вместе с тем, апеллянтом не доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ответчиков существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет ФИО1, ФИО5, ФИО3

Судом первой инстанции установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 5 779 513,27 руб., в том числе 5 403 206,54 руб. – основного долга, 376 306,73 руб. – пени и штрафы. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 12.05.2022. Погашение требований кредиторов не производилось.

Вопреки доводу апеллянта об отсутствии определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО «Канская ТЭЦ», коллегия судей отмечает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2021 года по делу № А33-19958/2021 требование акционерного общества «Канская ТЭЦ» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья «Заря» в размере 2 065 545,30 руб. основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование кредитора АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», включенное в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 2 247 722,20 руб., совпадает с требованием АО «Канская ТЭЦ» и является повторным, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный с учётом того, что указанные требования, являясь самостоятельными, имеют различные основания. Так, требование АО «Канская ТЭЦ» основано на судебных актах по делам № А33-20248/2018, № А33-181/2019 и                         № А33-8633/2019 (стр. 2 определения суда от 14.09.2021 по делу № А33-19958/2021). Требование АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» основано на судебных актах по делам               № А33-8566/2012, № А33-19217/2012 и № А33-676/2016 (стр. 4 определения суда от 07.07.2022 по делу № А33-19958-3/2021).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что оценочное суждение апеллянта о непоступлении в конкурсную массу должника значительной суммы денежных средств в силу недостаточно эффективного осуществления конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, не может являться основанием для снижения размера субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям конкурсного управляющего по состоянию на 08.10.2024 размер непогашенных текущих платежей составил 1 147 109,22 руб. (за вычетом требования привлечённой к субсидиарной ответственности ФИО3). На основании выписки по расчётному счёту и пояснений конкурсного управляющего судом первой инстанции было установлено, что остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 13.08.2024 составил 0 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО5, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества собственников жилья «Заря» на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (ранее пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве) в размере 6 926 622,49 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в установленном законом порядке и срок, от всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно, от АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО ответственностью «ВодоканалСервис» в интересах которых контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности, были получены соответствующие заявления о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - уступка данным кредиторам части требования в размере требования, включенного в реестр требований кредиторов. Кредиторами по текущим обязательствам, а именно, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО6, ФИО7, ФИО8 и арбитражным управляющим ФИО4 выбран аналогичный способ распоряжения правом требования в части текущих обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о том, что независимые кредиторы должника, в том числе по текущим обязательствам имеют право на замену должника в следующем размере:

- АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» имеет право на замену должника в части солидарного взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в свою пользу денежных средств в размере 4 405 523,72 руб., в том числе: 4 139 825,45 руб. - основной долг третьей очереди реестра, 173 442,05 руб. – неустойка третьей очереди реестра, 92 256,22 руб. – текущая задолженность четвертой очереди;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеет право на замену должника в части солидарного взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в свою пользу денежных средств в размере 23088,88 руб., в том числе: 22088,88 руб. – текущая задолженность четвертой очереди, 1000 руб. – текущая задолженность пятой очереди;

- ООО «Водоканал-Сервис» имеет право на замену должника в части солидарного взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в свою пользу денежных средств в размере 1481393,40 руб., в том числе: 1263381,09 руб. – основной долг третьей очереди реестра, 202 864,68 руб. – неустойка третьей очереди реестра, 15147,63 руб. – текущая задолженность четвертой очереди;

- арбитражный управляющий ФИО4 имеет право на замену должника в части солидарного взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в свою пользу денежных средств в размере 733643,26 руб., в том числе: 611743,26 руб. – текущая задолженность первой очереди, 121900 руб. – текущая задолженность третьей очереди;

- ФНС России имеет право на замену должника в части солидарного взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в свою пользу денежных средств в размере 155090,72 руб., в том числе: 122759,53 руб. – текущая задолженность второй очереди, 32331,19 руб. – текущая задолженность пятой очереди;

- ФИО6 имеет право на замену должника в части солидарного взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в свою пользу денежных средств в размере 49700,80 руб. – текущая задолженность второй очереди;

- ФИО7 имеет право на замену должника в части солидарного взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в свою пользу денежных средств в размере 40872,60 руб. – текущая задолженность второй очереди;

- ФИО8 имеет право на замену должника в части солидарного взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в свою пользу денежных средств в размере 37309,11 руб. – текущая задолженность второй очереди.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, были представлены конкурсным управляющим суду. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим были приняты необходимые меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценив отчет конкурсного управляющего, документы, приложенные к отчету, пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку мероприятия по наполнению конкурсной массы и её распределению окончены.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2024 года по делу № А33-19958/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Ю.В. Хабибулина

Судьи:


О.В. Петровская


В.В. Радзиховская