Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-61015/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л ЛЯ Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-89022/2023-ГК

Дело №А40-61015/23
г.Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Эталон Менеджмент»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2023 по делу №А40-61015/23

по иску ЗАО «Концерн Региональное Объединение Содействия АВТОпроизводителям МТЦГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Эталон Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2021, диплом ЕВРО 225963 от 21.06.1985;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Концерн Региональное Объединение Содействия АВТОпроизводителям МТЦГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Эталон Менеджмент» о взыскании суммы основного долга в размере 1 034 619 руб. 28 коп., неустойки (пени) в размере 1 034 619 руб. 28 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в размере 1 034 619 руб. 28 коп. и 193 755 руб. 24 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 между ЗАО «Концерн Региональное Объединение Содействия АВТОпроизводителям МТЦГАЗ» (арендодатель) и АО «Эталон Менеджмент» (арендатор) был заключен договор аренды №06/22-1, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 82,5 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004014:5537, расположенное по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Помещение передано арендатору по акту от 16.06.2022.

Арендная плата и порядок оплаты установлены ч.3 договора.

Согласно п.3.1 договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы рассчитывается исходя из ставки в размере 20 000 руб.

Переменная часть арендной плат равна общим расходам арендодателя по оплате коммунальных услуг поставляющих организаций и эксплуатационных расходов пропорционально общей площади арендуемого помещения. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании счета, выставленного арендодателем (п.3.3 договора).

Постоянная часть арендной платы оплачивается ежемесячно не позднее 1 числа оплачиваемого месяца (п.3.2 договора), оплата переменной части арендной платы осуществляется до 25 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.4 договора).

Как указал истец, ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате постоянной части арендой платы (с учетом зачета страхового депозита) в размере 891 532 руб. 26 коп. и 143 087 руб. 02 коп. задолженности по оплате переменной части арендой платы.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей истцом начислены ответчику пени за период с 01.10.2022 по 25.07.2023 в размере 1 034 619 руб. 28 коп., на основании п.7.1 Договора аренды, согласно которому при неуплате арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, с учетом добровольного снижения истцом неустойки до суммы основного долга.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, доказательств погашения образовавшихся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 034 619 руб. 28 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику неустойку на основании условий договора.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а так же с учетом действия моратория введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ввиду чего требование о взыскании пени является правомерным за период с 02.10.2022 по 25.07.2023, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до 193 755 руб. 24 коп, исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в вышеуказанных частях долга и неустойки.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении переменной части арендной платы в размере 34 687 руб. 76 коп., апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

Пунктом 3.3 договора установлено, что Переменная часть Арендной платы равна общим расходам арендодателя по оплате коммунальных услуг поставляющих организаций и эксплуатационных расходов пропорционально общей площади арендуемого помещения. переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором на основании счета, выставленного Арендодателем.

При этом, договором не предусмотрена обязанность Арендодателя ежемесячно предоставлять документы, подтверждающие несение расходов на оплату коммунальных услуг поставляющих организаций и эксплуатационных расходов.

При этом ответчик до октября 2022 не оспаривал и оплачивал произведенные начисления переменной части арендной платы в полном объеме, согласно полученным актам и счетам, то есть своими конклюдентными действиями подтверждал правильность методики расчетов размера переменной части арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки апелляционной коллегией не принимается, поскольку расчет проверен и признан арифметически и методологически верным. Суд не усматривает несоответствия расчета неустойки условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При уточнении исковых требований истцом было заявлено о добровольном отказе от взыскания неустойки по переменной части арендной платы (206 433руб. 78 коп.) и снижении предъявляемой к взысканию неустойки до размера основного долга (1 034 619 руб. 28 коп).

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о снижении размера неустойки в 10 раз (с 1% до 0,1%), по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, правомерно рассчитал ее размер в 193 755 руб. 24 коп., что составляет 0,1% от суммы неустойки, начисленной по договору (1 937 552 руб. 42 коп.), а не от предъявленной к взысканию, после добровольного снижения ее размера Истцом (1 034 619 руб. 28 коп.).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу №А40-61015/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:О.Г. Головкина

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.