Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А60-138/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5173/2025-АК
г. Пермь
02 октября 2025 года
Дело № А60-138/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от заявителя (посредством веб-конференции в порядке ст. 153.2 АПК РФ): ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица, ООО «Олимпия Фарм» (посредством веб-конференции в порядке ст. 153.2 АПК РФ): ФИО2, представитель по доверенности 03.07.2025, паспорт и диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2025 года

по делу № А60-138/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Олимпия Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (далее – заявитель, общество «Ремедиум Фарм») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 01.11.202 №066/01/18.1-4023/2024 по жалобе ООО «Ремедиум Фарм» на незаконные действия комиссии заказчика - ГАУЗ Свердловской области «Городская больница № 4 город Нижний Тагил».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГАУЗ СО «ГБ № 4 город Нижний Тагил», ООО «Олимпия Фарм», ООО «АксельФарм», ООО «ОнкоТаргет».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2025 (резолютивная часть решения объявлена 30.04.2025) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Свердловского УФАС России № 066/01/18.1-4023/2024 от 01.11.2024 и в порядке распределения судебных расходов взыскал с Управления в пользу общества «Ремедиум Фарм» 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы антимонопольный орган ссылается на то, что несмотря имеющееся действующее регистрационное удостоверение лекарственного препарата с торговым наименованием (ТН) «Осимертиниб»№ ЛП-№(002439)-(РГ-RU) от 31.05.2023, его наличие не отменяет необходимости соблюдения заявителем требований п.1 ст.1229 и п.1 ст.1233 ГК РФ о необходимости получения согласия (разрешения) держателя евразийского патента № 024421 для целей соответствия заявки ООО «Ремедиум Фарм» условиям подпункта с 59-2 по 59-7 пункта 15 части I Извещения.

Заявитель в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заинтересованного лица, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Олимпия Фарм» в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве, просило удовлетворить апелляционную жалобу антимонопольного органа.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Олимпия Фарм» с решением суда первой инстанции не согласился, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.09.2024 ГАУЗ СО «ГБ № 4 город Нижний Тагил» (заказчик) в единой государственной системе закупок https://zakupki.gov.ru/ разместил извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение о проведении закупки№ 3241396487 (в редакции №1 от 05.09.2024)) на закупку: 489зф02-24. Поставка лекарственных препаратов (МНН: ОСИМЕРТИНИБ).

ООО «Ремедиум Фарм» подало заявку на участие в закупке (идентификационный номер заявки № 1) с предложением к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием Осимертиниб (МНН Осимертиниб), таблетки, покрытые пленочной оболочкой, держатель Регистрационного удостоверения (РУ) - ООО «АксельФарм» (Россия), производитель - ООО «ОнкоТаргет» (Россия).

В подтверждение соответствия товара условиям и требованиям, установленным извещением № 3241396487, общество «Ремедиум Фарм» в составе своей заявки представило:

- регистрационное удостоверение № ЛП-№(002439)-(РГ-RU) от 31.05.2023, держатель РУ - ООО «АксельФарм» (Россия);

- сертификат о происхождении товара форма СТ-1 № 4021001376 от 06.02.2024.

Согласно протоколу от 12.09.2024 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ПЗК-489 комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании соответствующими требованиям, установленным документацией о запросе котировок в электронной форме, 2-ух заявок и победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки №324057 ООО «Ремедиум Фарм», порядковый номер №1 с ценовым предложением 4 564 454 рубля 40 копеек.

26.09.2024 в соответствии с Решением № 066/01/18.1-3603/2024 Комиссии УФАС по Свердловской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «Олимпия Фарм» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ГАУЗ СО «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» выдано обязательное к исполнению предписание, согласно которому: 1) заказчику в лице ГАУЗ СО «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» в срок до 24 октября 2024 года устранить нарушения Закона о закупках, допущенные при проведении закупочной процедуры № 32413964987, установленные решением № 066/01/18.1-3603/2024 от 26.09.2024, путем отзыва карточки договора, если таковая была направлена, отмены всех составленных протоколов, проведения процедуры рассмотрения заявок участников закупки повторно, завершения процедуры закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения; 2) оператору электронной торговой площадки обеспечить исполнение пункта 1 настоящего предписания; 3) заказчику в лице ГАУЗ СО «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» в срок до 31 октября 2024 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области подтверждение исполнения п. 1 настоящего предписания, а также по электронной почте: to66@fas.gov.ru.

Во исполнение указанного решения УФАС по Свердловской области Протоколом рассмотрения заявок № ПЗК-489/2 от 16.10.2024 заявка участника закупки с идентификационным номером заявки № 1 (324057) ООО «Ремедиум Фарм» отклонена на основании пп.2 пункта 67 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил» и п. 7.5 Части I извещения о проведении запроса котировок, вследствие предоставления в составе заявки недостоверных сведений.

В качестве причины отклонения заявки ООО «Ремедиум Фарм» указано: «Предложение о поставке товара нарушает исключительные права правообладателя патента №024421, что нарушает действующее законодательство Российской Федерации. Одновременно с этим участником закупки предоставлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, а так же задекларирован факт обладания исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, в заявке участника закупки представлены недостоверные сведения. Заявка участника закупки подлежит отклонению на основании пп.2 пункта 67 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил» и п.7.5 Части I извещения о проведении запроса котировок, вследствие предоставления в составе заявки недостоверных сведений».

ООО «Ремедиум Фарм» не согласилось с необоснованным отклонением его заявки в закупке и обратилось с соответствующей жалобой в Свердловское УФАС России, Решением комиссии которого от 01.11.2024г. № 066/01/18.1-4023/2024 жалоба ООО «Ремедиум Фарм» признана необоснованной.

Полагая указанное решение Свердловского УФАС России незаконным, ООО «Ремедиум Фарм» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надежности, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным Законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, является Положение о закупке.

Как следует из материалов дела, документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках, товаров, работ, услуг, утвержденное наблюдательным советом ГАУЗ СО «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» и размещенное в единой информационной системе 27.04.2024 в редакции № 27.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу ч. 19.7 ст. 3.4 Закона о закупках заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать информацию и документы, предусмотренные частью 19.1 настоящей статьи, в случае установления заказчиком обязанности их представления.

Согласно ч. 19.1 ст. 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления следующих информации и документов:

6) копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "е" пункта 9 настоящей части;

9) декларация, подтверждающая на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства:

е) соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства указанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещены эти информация и документы).

Пунктом 9 части I извещения определено, что заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать следующие сведения и документы:

6) копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 59-7 пункта 15 настоящей части;

9) декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным подпунктами с 59-2 по 59-7 пункта 15 части I настоящего извещения.

Согласно п. 15 части I извещения к участникам конкурентных закупок заказчик предъявляет следующие требования, в том числе:

59-7) соответствие участника закупки, указанным в извещении об осуществлении конкурентной закупки и(или) документации о закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно[1]телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены эти информация и документы).

В силу п. 7.5 части I извещения участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, не допускается комиссией к участию в закупке в следующих случаях, в том числе:

3) несоответствие участника закупки требованиям, установленным пп. с 59-1 по 59-12 и 59.1 пункта 15 части I настоящего извещения положения либо предоставление недостоверных сведений в отношении своего соответствия данным требованиям.

В настоящем случае заявка ООО «Ремедиум Фарм» была отклонена на основании пп.2 пункта 67 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАУЗ СО «ГБ № 4 г. Нижний Тагил» и п.7.5 части I извещения о проведении запроса котировок, вследствие предоставления в составе заявки недостоверных сведений.

Как указывает заинтересованное лицо, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что: 1) согласно Реестру евразийских патентов на изобретения, патентообладателем лекарственного препарата Тагриссо (Осимертиниб) является компания АстраФИО3 2025-4095 (Евразийский патент № 02442). Данным патентом предоставляется правовая охрана фармакологически активному веществу Осимертиниб; 2) Решением ФАС России от 20.11.2024 по делу № 08/01/14.5-76/2024 в действиях ООО «АксельФарм» установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося во введении в оборот лекарственного препарата «Осимертиниб», производителем которого является ООО «ОнкоТаргет», по евразийскому патенту № 024421, правообладателем которого является компания АстраФИО3, без согласия правообладателя на такое использование; 3) на момент подачи заявки на участие в закупке ООО «Ремедиум Фарм» у держателя регистрационного удостоверения (ООО «АксельФарм») отсутствовала санкция правообладателя патента № 02442 (АстраФИО3) на использование на территории Российской Федерации лекарственного препарата «Осимертиниб». Лекарственный препарат введен в торговый оборот без согласия правообладателя на такое использование.

По мнению Свердловского УФАС России, предложение (заявка) участника закупки ООО «Ремедиум Фарм» к поставке лекарственного препарата «Осимертиниб» осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя патента (АстраФИО3), что нарушает действующее законодательство Российской Федерации, и, как следствие, нарушает требования извещения.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что участник закупки ООО «Ремедиум Фарм» в составе заявке на участие в закупке подал «Декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным подпунктами с 59-2 по 59-7 пункта 15 части I настоящего извещения», в которой указал о соответствии ООО «Ремедиум Фарм» требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара являющихся предметом закупки. В силу того, что лекарственный препарат «Осимертиниб» введен в торговый оборот без согласия патентообладателя (АстраФИО3) на такое использование, декларация ООО «Ремедиум Фарм» о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара являющихся предметом закупки, по мнению заинтересованного лица, является фактом предоставления недостоверных сведений в отношении своего соответствия данным требованиям.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В гражданском обороте могут обращаться лекарственные препараты только должным образом зарегистрированные в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, за исключением определенных случаев (закрытый перечень приведен в статье 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»).

Суд установил, что в составе заявки ООО «Ремедиум Фарм» была предоставлена копия действующего регистрационного удостоверения на лекарственный препарат ТН «Осимертиниб» № ЛП-№(002439)-(РГ-RU) от 31.05.2023, который включен в Реестр ЖНВЛП с указанием предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат ТН «Осимертиниб» (зарегистрированной 23.01.2024). Также судом установлено, что в государственном реестре лекарственных средств содержатся сведения о том, что для препарата с торговым наименованием «Осимертиниб» (производителя и держателя рег. удостоверения ООО «ОнкоТаргет», ООО «АксельФарм») разрешен ввод в гражданский оборот на территории Российской Федерации сроком на 5 лет с 31.05.2023 по 31.05.2028.

Таким образом, ООО «Ремедиум Фарм» в составе заявки на участие в закупке были представлены все документы, предусмотренные извещением№ 32413964987, Законом о контрактной системе и Положением о закупках.

Кроме того, судом установлено, что на момент принятия контрольным органом оспариваемого решения, ни одним вступившим в законную силу судебным актом не установлено нарушение исключительного права компании АстраФИО3 на изобретение по евразийскому патенту № 024421, а также факт незаконного использования в лекарственном препарате «Осимертиниб» изобретения по указанному патенту. Напротив, имеются вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми компании АстраФИО3 (Швеция) было отказано в удовлетворении её требований к органу государственной власти (Минздраву России), выпустившему регистрационное удостоверение и держателю регистрационного удостоверения лекарственного препарата ТН «Осимертиниб» - ООО «АксельФарм» (№ А40-197514/2023, № А40-196408/2023).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у антимонопольного органа на момент принятия оспариваемого решения не имелось оснований полагать, что лекарственный препарат с торговым наименованием «Осимертиниб» не может свободно обращаться, реализовываться на территории Российской Федерации, и нарушает права третьих лиц, в том числе права «АстраФИО3».

При этом, вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

Как верно указано судом первой инстанции, до момента установления в судебном порядке факта нарушения исключительных прав правообладателей соответствующих патентов, и до исключения препарата из Государственного реестра лекарственных средств, обращение лекарственного препарата ТН «Осимертиниб» является соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы заинтересованного лица, касающиеся применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок охраны объектов исключительных прав (в т.ч. применительно к установлению условий патентоспособности, признаков использования изобретения и т.п.), правил Евразийской патентной конвенции, Порядка ведения Фармацевтического реестра Евразийского патентного ведомства и т.п. в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку спор об исключительных правах в данном деле судом не рассматривается и не разрешается.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, оспариваемое решение Свердловского УФАС России от 01.11.2024 № 066/01/18.1-4023/2024 подлежит признанию незаконным.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемого решение суда отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не разрешал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2025 года по делу № А60-138/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий                                             В.Н. Якушев


Судьи                                                                          Е.В. Васильева


                                                                                     Т.С. Герасименко