Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А63-5829/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессен туки Дело № А63-5829/2022 29 марта 2023 года

Резолю тивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прималкинский щебеночный завод» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу № А63-5829/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прималкинский щебеночный завод», г. Новопавловск (ОГРН <***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Прималкинский щебеночный завод» ФИО2 (доверенность от 24.02.2023), представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прималкинский щебеночный завод» (далее — ООО «Прималкинский щебеночный завод», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее —


управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 06-15/11/00930/1-В/1 от 10.03.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса) и прекращении производства по делу.

Решением суда от 22.12.2022 признано не подлежащим исполнению постановление управления о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 № 06-15/11/00930/1-В/1 в части административного штрафа, превышающего 200 000 руб. Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прималкинский щебеночный завод» подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства негативного воздействия общества на окружающую среду. Податель жалобы также просит обратить внимание на то, что судом первой инстанции не принято во внимание нарушение контролирующим органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Также апеллянт указывает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу № А635829/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения гражданина и жителей ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края к Президенту Российской Федерации (вх. управления от 17.11.2021 № 434-физ), поступившего из Северо-Кавказского межрегионального


управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, было вынесено решение о проведении выездной внеплановой проверки от 17.01.2022 № 0821/11/14-В.

По результатам проведения внеплановой проверки управлением установлено, что в северо-восточной и юго-западной частях земельного участка располагаются дробильно-сортировочные линии, установки для переработки песчано-гравийной смеси, а также строения для их обслуживания. В центральной части земельного участка располагается сооружение для стоянки и обслуживания тяжелой строительной техники, около которого находился рабочий персонал, выполняющий сварочные работы. Северо-западнее от данного сооружения располагалась тяжёлая строительная техника, производящая работы без регистрационных номеров. Севернее от сооружения для стоянки и обслуживания тяжелой строительной техники расположен пункт взвешивания для груженного и порожнего автомобильного транспорта (автомобильные весы). В центральной и юго-западной частях участка с КН 26:35:011501:59 расположены песчано-гравийные насыпи высотой более 10 м. По южной границе участка, вдоль берега реки Малка расположены навалы глины, также карьерные выемки заполненные водой. В северной части участка расположен очаг складирования неиспользуемых металлических и бетонных конструкций, шин, покрышек, железных бочек и частей комплекса по переработке песчано-гравийной смеси. В восточной части участка были обнаружены заброшенные строения и части бетонных конструкций. В границах участка на всей площади расположены песчано-гравийные насыпи высотой не менее 2 м и следы работы тяжелой строительной техники, о чем составлен акт проверки от 07.02.2022 № 0821/11/14-В.

Управлением обществу 07.02.2022 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации № 06-15/11/14-В.

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 10.02.2022, в присутствии представителя общества – ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ № 06-15/11/00930/1-В/1.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.03.2022 № 0615/00930/1-В/1 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.


Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьей 8.7 КоАП РФ, статей 7, 12, 13, 42, 74, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и сделал обоснованный вывод о законном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы общества о том, что на момент проведения проверки общество не являлось ни собственником, ни правообладателем земельного участка с КН 26:35:011501:59; о том, что контролирующим органом не представлено доказательств деградации и загрязнения земель на спорном земельном участке, а также отсутствует экспертиза на предмет качества почвы; о том, что вид разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:35:011501:59 «для размещения производственной базы» предусматривает размещение на нем сооружений и стоянки для обслуживания спецтехники. С выводами суда первой инстанции по результатам рассмотрения указанных доводов, судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для переоценки указанных выводов.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.


Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанцией установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (включено в реестр 01.08.2016).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего


предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое постановление от 10.03.2022 № 06-15/11/00930/1-В/1 административного органа не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 200 000 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Рассматривая требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, приняв во внимание, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде, обоснованно прекратил производство в указанной части по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что по результатам одного контрольного мероприятия – проверки с 25.01.2022 по 07.02.2022 общество привлечено управлением к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ и по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что является основанием для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ,


подлежит отклонению, поскольку указанной нормой, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, действующего с 06.04.2022, предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По настоящему делу в ходе одной проверки было выявлено два административных правонарушения, предусмотренных разными частями одной статьи КоАП РФ, то есть основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Иной подход подателя жалобы к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу № А63-5829/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу № А635829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников