Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А60-44955/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-861/2023-АК
г. Пермь
20 марта 2023 года
Дело № А60-44955/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – акционерного общества «Стройдормаш»: ФИО2, доверенность от 11.11.2022, паспорт, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2022 года по делу № А60-44955/2022

по заявлению акционерного общества «Стройдормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – Межрайонная инспекция ФНС России №23 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области,

о признании незаконными действий,



установил:

Акционерное общество «Стройдормаш» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский» (далее – заинтересованное лицо, МО МВД России «Алапаевский») с требованиями:

1. Признать незаконными действия подразделения УГИБДД ГУВД по Свердловской области - ОГИБДД МО МВД России Алапаевский по постановке на государственный учет транспортных средств и внесения соответствующих сведений в реестровые записи в государственной реестре транспортных средств:

1) УРБ-51 идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак АК026У/96;

2) УРБ-51 идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак АК027У/96;

3) УРБ-51 идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак АК028У/96;

4) УРБ-51 идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак АК029У/96;

5) УРБ-51 идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак АК030У/96;

6) УРБ-51 идентификационный номер (VIN) <***>,

государственный регистрационный знак АК031У/96;

7) УРБ-51 идентификационный номер (VIN) <***>,

государственный регистрационный знак АК032У/96;

8) УРБ-51 идентификационный номер (VIN) <***>,

государственный регистрационный знак АКОЗЗУ/96;

9) УРБ-51 идентификационный номер (VIN) <***>,

государственный регистрационный знак АК034У/96;

10) УРБ-51идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак АК035У/96;

11) УРБ-51 идентификационный номер (VIN) <***>,

государственный регистрационный знак АК036У/96;

12) УРБ-51 идентификационный номер (VIN) <***>,

государственный регистрационный знак АК037У/96;

13) УБМ-85 идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак АК039У/96.

2. Признать недействительными реестровые записи о вышеуказанных транспортных средствах и обязать УГБДД ГУВД по Свердловской области исключить их из государственного реестра транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия МО МВД России «Алапаевский» по постановке на государственный учет транспортных средств и внесения соответствующих сведений в реестровые записи в государственной реестре вышеперечисленных транспортных средств; признаны недействительными реестровые записи о транспортных средствах; на МО МВД России «Алапаевский» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Стройдормаш» путем исключения реестровых записей о вышеуказанных транспортных средствах из государственного реестра транспортных средств; в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) с МО МВД России «Алапаевский» в пользу АО «Стройдормаш» взыскано 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения суда от 14.03.2023 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок).

Не согласившись с судебным актом, МО МВД России «Алапаевский» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: на момент совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, а также внесения соответствующих сведений в реестровые записи в государственный реестр транспортных средств, сотрудники РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» руководствовались Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (действующим до 9 декабря 2021 года), в котором отсутствовало требование, касающиеся государственного учета, которое не распространяется на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

АО «Стройдормаш» в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заинтересованного лица, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Стройдормаш», являясь производителем и поставщиком специализированных транспортных средств УРБ-51, УБМ85 на базе КАМАЗ, в том числе для экспортной поставки, в 2021 году произвело и отгрузило следующие транспортные средства: марка УРБ-51, идентификационные номера: X08G05132M000001, X08G05132M000003, X08G05132M000004, X08G05132M000007, X08G05132M000008, X08G05132M000006, X08G05132M000005, X08G05132M000009, X08G05132M000011, X08G05132M000012, X08G05132M000010, X08G05132M000002, марка УБМ-85, идентификационный номер X08M08552M0000009.

В связи с продажей транспортных средств (далее - ТС) и вывозом их за пределы Российской Федерации АО «Стройдормаш» в период с 19.02.2021 по 19.05.2021 обратилось в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» с заявлениями о снятии с регистрационного учета указанных ТС.

На основании поданных обществом заявлений регистрационным органом ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» оформлены свидетельства о регистрации ТС и выданы номера «Транзит»:


№
п/п

Марка

Идентификационный

номер

Знак

«Транзит»

Мощность

л.с.

Дата

получения

знака

«Транзит»

Серия и номер

свидетельства

о
регистрации

ТС

1
УРБ-

51

X08G05132M000001

АК026У96

300,5

19.02.2021

99 32 467267

2.

УРБ-

51

X08G05132M000003

АК028У96

300,5

20.02.2021

99 32 467276

3.

УРБ-

51

X08G05132M000004

АК029У96

300,5

20.02.2021

99 32 467277

4.

УРБ-

51

X08G05132M000007

АК033У96

300,5

16.03.2021

99 32 467467

5.

УРБ-

51

X08G05132M000008

АК032У96

300,5

16.03.2021

99 32 467466

6.

УРБ-

51

X08G05132M000006

АК030У96

300,5

12.03.2021

99 32 467439

7.

УРБ-

51

X08G05132M000005

АК031У96

300,5

12.03.2021

99 32 467440

8.

УРБ-

51

X08G05132M000009

АК034У96

300,5

24.03.2021

99 32 467570

9.

УРБ-

51

X08G05132M000011

АК036У96

300,5

24.03.2021

99 32 467572

10.

УРБ-

51

X08G05132M000012

АК037У96

300,5

24.03.2021

99 32 467573

11.

УРБ-

51

X08G05132M000010

АК035У96

300,5

24.03.2021

99 32 467571

12.

УБМ-

85

X08M08552M0000009

АК039У96

310

19.05.2021

99 34 972213

13.

УРБ-

51

X08G05132M000002

АК027У96

300,5

19.02.2021

99 32 467268


Между тем, как следует из сообщения МИФНС № 23 по Свердловской области от 21.04.2022 № 1376894 (получено 13.05.2022) об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога, вышеуказанные ТС были признаны объектом налогообложения и по ним исчислен транспортный налог.

Полагая, что МО МВД России «Алапаевский» нарушены права и законные интересы общества в связи с незаконной постановкой ТС на государственный учет и внесением соответствующих сведений в реестровые записи названных ТС в государственном реестре транспортных средств, АО «Стройдормаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые действия регистрационного подразделения ГИБДД незаконными, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правила и порядок регистрации транспортных средств и прицепов к ним урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила № 1764) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее - Административный регламент).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 283-ФЗ, государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 1764 (в редакции, действовавшей в спорный период) оформление регистрационного документа на транспортное средство, не стоящее на государственном учете или государственный учет которого ранее был прекращен в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, а также на шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий с выдачей государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" на срок 30 дней.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

В силу пункта 8 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям относится оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента, заявителями на предоставление государственной услуги являются физические лица, зарегистрированные по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, либо юридические лица, индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Российской Федерации, являющиеся в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ владельцами транспортных средств. Положения, предусмотренные Административным регламентом в отношении заявителя, распространяются на его законного или уполномоченного представителя.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1874 утверждены Правила ведения государственного реестра транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанных Правил, ведение государственного реестра осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации в электронной форме путем формирования или изменения реестровых записей, содержащих сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационных данных транспортных средств и иных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ для органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, установлена обязанность представлять в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и их владельцах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что общество, являясь изготовителем и продавцом ТС, с целью перегона изготовленных ТС для передачи их покупателю за рубежом обратилось в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлениями о прекращении регистрации ТС в связи с вывозом за пределы РФ, в том числе с использованием портала государственных услуг РФ, в порядке, предусмотренном п. 8 ч. 4 ст. 10 Закона о регистрации ТС и п. 75 Правил.

По результатам данных обращений регистрационным подразделением обществу выданы свидетельства о регистрации ТС с особыми отметками и номера «Транзит».

Однако вместо заявленного обществом регистрационного действия регистрационным подразделением ГИБДД осуществлена постановка ТС на государственный учет и в государственный реестр транспортных средств внесены соответствующий реестровые записи.

Как пояснил представить налогового органа, в соответствии с представленными данными органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в отношении АО «СтройДорМаш», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее - Инспекция) сформировала сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога № 1376894 от 21.04.2022 за 2021 год, и направила по системе телекоммуникационного канала связи (далее - ТКС).

13.05.2022 от АО «СтройДорМаш» в ответ на сообщение об исчислении сумм транспортного налога за 2021 год поступило пояснение (вх. № 09158 от 13.05.2022) о том, что произведен некорректный расчет по транспортному налогу в отношении транспортных средств:

FST 181 гос.№ У383НУ96 - снят с учета справка прилагается;

ЭО-2621 гос.№ СХ6311 - снят с учета свидетельство прилагается;

МРСК 311 48101J гос.№ А281МС196 - снят с учета справка прилагается.

По данным транспортным средствам Инспекция произвела перерасчет. Сообщение № 1376894 от 21.04.2022 аннулировано, сформировано новое сообщение № 2674992 от 16.05.2022 и направлено по ТКС.

Также, согласно пояснениям АО «СтройДорМаш» от 13.05.2022 автомобили с номерами АК026У96; АК028У96; АК029У96; АК033У96; АК032У96; АК030У96; АК031У96; АК034У96; АК036У96; АК039У96; АК037У96; АК035У96; АК027У96 - транзитные, транспортные средства отгружены в Узбекистан без постановки на регистрационный учет, в данном случае транспортный налог исчислению не подлежит.

На данное обращение Инспекция направила в адрес АО «СтройДорМаш» ответ от 01.06.2022, из которого следовало, что в отношении спорных транспортных средств от регистрирующего органа получены сведения о постановке на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, а информация о снятии с учета транспортных средств не подтверждена органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в связи с чем транспортный налог в отношении этих транспортных средств исчислен правомерно.

Между тем, 02.06.2022 в адрес Инспекции поступило письмо начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» о том, что транзитные номера организации выданы для убытия транспортных средств за пределы Российской Федерации; так как на момент выдачи знаков «Транзит» в электронной базе отсутствовала вкладка «Выдача транзитного номера без регистрации транспортного средства», это привело к размещению транспортных средств в безе данных ИФНС для исчисления транспортного налога.

Кроме того, из письма исх. №1/247-50 от 02.12.2022 следует, что РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» по заявлению представителя АО «Стройдормаш» на транспортные средства были выданы государственные регистрационные знаки «Транзит». Регистрация в электронной базе была проведена ошибочно, ввиду некорректной работы программного продукта, отсутствовала вкладка для отметки о выписке транзитного номера, что привело к размещению транспортных средств в базе ИФНС для исчисления транспортного налога.

Согласно информационному ресурсу налогового органа, по состоянию на 05.12.2022 спорные транспортные средства сняты с учета, что подтверждается ответами на запрос по система межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, позволяют сделать вывод, что регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств совершены регистрационным подразделением ГИБДД ошибочно, по причине технических недостатков программного комплекса, используемого при осуществлении регистрационных действий, что неоднократно признавало само заинтересованное лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств и внесения соответствующих сведений в реестровые записи в государственный реестр транспортных средств в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей до 9 декабря 2021 года) отсутствовало требование, касающиеся государственного учета, которое не распространяется на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку в спорный период (февраль-май 2021 года) указанные регистрационные действия регулировались иными нормами права, в частности пунктом 8 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ, пунктом 75 Правил №1764, совокупное толкование которых позволяет сделать вывод, что такое регистрационное действие как оформление регистрационного документа на транспортное средство, перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации, и выдача государственного регистрационного знака «Транзит» не влекут включение транспортного средства в государственный реестр транспортных средств, выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства и представление сведений о таком транспортном средстве в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.

При постановке такого вывода апелляционный суд также учитывает разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 03.07.2008 N 03-05-06-04/39 и Приказ МВД России от 27.01.2003 N 59 (действовавший до 26.01.2009), согласно которым при выдаче регистрационных знаков "Транзит" делается только отметка в паспорте транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств в таких случаях не выдаются, транспортные средства, имеющие транзитные номера, не являются объектом налогообложения транспортным налогом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания оспариваемых действий заинтересованного лица по постановке на государственный учет транспортных средств и внесения соответствующих сведений в реестровые записи в государственной реестре транспортных средств незаконными, признания реестровых записей о вышеуказанных транспортных средствах недействительными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МО МВД России «Алапаевский» освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года по делу № А60-44955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.





Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.В. Васильева


Е.Ю. Муравьева