Постановление от 25 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23977/2023
г. Красноярск
26 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 октября 2025 года по делу № А33-23977/2023,

при участии:

от истца – акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2024 № ЕТГК-24/300,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК-13») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к местной религиозной организации Православный приход храма в честь Святого Великомученика ФИО2 города Красноярск Красноярского края Красноярской Епархии русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за сентябрь 2022 - апрель 2023 в размере 398 958,23 руб. пени за период с 12.01.2023 по 27.05.2024 в размере 118 796,25 руб., с 28.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2024 в одно производство объединены дела № А33-27189/2023 и № А33-23977/2023. Делу № А33-27189/2023 присвоен номер А33-23977/2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – департамент).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирьсервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо, департамент, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо в апелляционной жалобе указывает на следующие обстоятельства:

- помещение является неотапливаемым, поскольку: помещение подвальное, расположено ниже уровня пола, не содержит ни одного отопительного прибора, не подключено к системе отопления, стояки теплоносителя полностью закрыты теплоизоляцией;

- судом не учтен факт отнесения объекта к местам общего пользования и факт проведения работы департаментом по признанию права общей долевой собственности собственников помещений на объект в судебном порядке;

- истцом не доказан факт оборудования указанных нежилых помещений ответчика системой отопления, не представлены доказательства того, что данные помещения являются отапливаемыми;

- истцом не доказано изначальное наличие в спорных помещениях системы централизованного отопления, и соответственно, факт самовольного демонтажа ответчиком такой системы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.12.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда.

Председательствующим объявлено, что в материалы дела 13.01.2026 через «Мой арбитр» от департамента поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии плана подвала.

Представитель истца пояснил, что знаком с данным техническим планом, возражает против его приобщения к материалам дела.

На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.

Посовещавшись на месте, суд, в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности предоставления указанных документов суду первой инстанции, равно как и не заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды нежилого помещения от 12.09.2022 №14187, заключенного между департаментом и Местной религиозной организацией православный Приход храма в честь святого великомученика ФИО2 города Красноярск Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 985 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>., кадастровый номер 24:50:0400086:5275, объект считается переданным с даты акта приема-передачи.

Согласно акту прима-передачи от 12.09.2022, датой фактической передачи объекта является 12.09.2022.

Между АО «Енисейская ТГК-13» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 14.11.2022 № 16648, в соответствии с условиями которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно пункту 1.2 договора, отпуск ресурса потребителя (приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ЕТО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

Пунктом 7.1. предусмотрено, что расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.2. оплата за потребленный ресурс производится в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

50 процентов плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленный в истекшем месяце ресурс с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за ресурс в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

В приложении №3 к договору указано, что объектом теплоснабжения потребителя является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно представленным документов, истец в период сентябрь 2022 – апрель 2023 осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика на сумму 398 958,23 руб.

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности, истец начислил пени в сумме 118 796,25 руб. пени за период с 12.01.2023 по 27.05.2024.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами проведен осмотр спорного помещения, составлен акт № 18/9576 от 01.10.2024, которым установлено, что нежилое помещение занимает часть подвала в жилом доме; от каждого элеватора в жилом доме имеется одно присоединение на систему отопления нежилого помещения, всего 4 присоединения от внутридомовой системы отопления; система отопления смонтирована, но отсутствуют отопительные приборы; транзитом следуют внутридомовые лежаки системы отопления и стояки системы горячего водоснабжения, на которых установлена изоляция; температура воздуха в помещении составила 23 градуса.

Также при проведении осмотра произведена видеофиксация, 23.10.2024 истцом в материалы дела представлен CD-диск с тремя видеозаписями, на которых зафиксировано наличие в помещении элементов внутридомовой системы отопления, наличие в комнатах помещения подводов для установки батарей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 28-29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих какое-либо переоборудование системы теплоснабжения, требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего дела является требование о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за сентябрь 2022 - апрель 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующая позиция сформулирована, в частности, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 12.09.2022 №14187, заключенного между департаментом и Местной религиозной организацией православный Приход храма в честь святого великомученика ФИО2 г. Красноярск Красноярского края Красноярской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 985 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, проспект. Металлургов, дом 22а, помещение 138, кадастровый номер 24:50:0400086:5275, объект считается переданным с даты акта приема-передачи.

Между АО «Енисейская ТГК-13» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 14.11.2022 № 16648.

В приложении №3 к договору указано, что объектом теплоснабжения потребителя является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Доводы апелляционной жалобы департамента сводятся отсутствию законности начислений платы за тепловую энергию с учётом того, что данное нежилое помещение не имеет централизованной системы отопления, теплоснабжение помещения осуществляется автономно.

В соответствии с пунктом 3.18. ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов» отопление – это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся – полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Теплопотребляющей установкой, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому каждый собственник помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2025 по делу № А50-15604/2024, Письмо Минстроя России от 27.12.2024 № 78814-ДН/04, Письмо Минстроя России от 11.10.2024 № 59724-ДН/04).

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Таким образом, в отсутствие в помещении отопительных приборов не исключается получение тепловой энергии спорным помещением от транзитных трубопроводов и общедомовых сетей МКД, а также стен, потолка, поскольку они находятся в МКД, имеющем общую систему отопления и между ними происходит прямой теплообмен, который образует единый тепловой баланс всего здания МКД целиком.

Именно на недопустимости нарушения такого теплового баланса, как элемента, от которого зависит безопасность всего здания, строится особый порядок перехода на индивидуальное теплоснабжение помещений в МКД (часть 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении, подпункт «в» пункта 35 Правил № 354, решения Верховного Суда РФ от 07.05.2015 № АКПИ15-198, от 25.04.2018 № АКПИ18-146, Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 № 16-П, Письмо Минстроя России от 07.09.2016 № 29077-АТ/04).

При наличии транзитного трубопровода и общедомовых стояков и лежаков отопления и горячего водоснабжения в нежилых помещениях (независимо от того - заизолированы они или не заизолированы) фактическое потребление тепловой энергии в указанных помещениях происходит посредством тепловыделения от этих трубопроводов и стояков, проходящих через нежилые помещения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2024 по делу № А72-2949/2023).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, с учетом разъяснений, данных в Письме Минстроя России от 01.07.2019 № 23536-СН/04 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме», объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое или нежилое помещение равен нулю, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в таком помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В таком случае начисление объемов потребления тепловой энергии на отопление помещения не производятся, согласно формуле 2(4) приложения № 2 к Правилам, размер платы за отопление будет содержать только долю на отопление общего имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) предполагается, что владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. В связи с этим отказ собственника или пользователя отдельного помещения от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

При этом собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на спорное помещение предусмотрено центральное водяное (паровое) отопление (п. 8, стр. 3 техпаспорта).

В акте от 31.10.2022 указано, что в спорном помещении схема подключения отопления – совместная с жилой частью дома; источник теплоснабжения – ТЭЦ-3; имеется стояк горячего водоснабжения.

В акте осмотра коммуникаций системы отопления от 19.12.2022 указано, что в комнатах помещения имеются места установки отопительных приборов, отопительные приборы не установлены на всех имеющихся местах установки.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции было указано сторонам произвести совместный осмотр спорного помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы департамента, согласно совместному акту обследования № 18/0576 от 01.10.2024 установлено, что в нежилом помещении имеется 4 присоединения от внутридомовой системы отопления; система отопления смонтирована, но отсутствуют отопительные приборы; имеются лежаки системы отопления и стояки системы горячего водоснабжения, на которых установлена изоляция; температура воздуха в помещении составила 23 градуса. Также представлены фото- и видеоматериалы.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в соответствии с технической документацией, а также с учетом конструктивных и технических параметров спорного помещения в нем изначально предусмотрено наличие элементов системы отопления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорном помещении проходят элементы общедомовой системы отопления, изоляция на трубопроводах тепла и горячего водоснабжения отсутствует.

При этом факт отсутствия в помещении ответчика теплопотребляющих установок за исключением общедомовых стояков отопления не оспаривается истцом, но в то же время не исключает обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы отсутствие в нежилом помещении приборов (радиаторов) отопления при наличии проходящего через него стояка внутридомовой системы отопления не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление. Указанные обстоятельства не исключают возможности отопления помещений ответчика за счет естественной теплоотдачи как от проходящих через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) и относящихся к общему имуществу собственников помещений этого дома элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводов, стояков отопления и др.), так и от расположенных в указанном доме отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) могло быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии, в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 - 28 ЖК РФ (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, далее - постановление КС РФ № 46-П).

Как верно установил суд первой инстанции и следует из материалов ответчиком и третьим лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в дело доказательств того, что системы отопления в спорном нежилом помещении демонтирована. Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, что переустройство системы отопления нежилого помещения производилось в указанном выше нормативном порядке (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оно не утратило характер отапливаемого.

Таким образом, отсутствие технической документации с позиций положений части 1 статьи 65 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно толковаться в пользу правовой позиции ресурсоснабжающей организации, поскольку свидетельствует о том, что презумпция изначальной отапливаемости помещения ответчиком не опровергнута.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Поскольку нежилое помещение находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего МКД в порядке статей 26, 28, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также прекращения отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Поскольку нежилое помещение ответчика находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате ресурса.

Кроме того, департаментом указано, что, нежилое помещение № 138 снято с кадастрового учета 15.01.2025, в связи с выделением отдельных нежилые помещения: № 138/1 площадью 5,5 кв. м., № 138/2 площадью 31,4 кв. м.,№ 138/9 площадью 107,2 кв. м., № 138/10 площадью 81,5 кв. м., № 138/11 площадью 124,2 кв. м., № 138/12 площадью 211,3 кв.м.

Между тем, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Применительно к спорному вопросу, арбитражный суд полагает необходимым учесть, что помещение № 138 снято с кадастрового учёта 15.01.2025 (за пределами спорного периода); площадь помещения 985 м? отражена как в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды № 16648 от 14.11.2022, так и в договоре аренды от 12.09.2022. Ранее помещение находилось в оперативном управлении МАУ «ЦСК» на основании распоряжения администрации города Красноярска от 31.10.2018 и акта приема-передачи от 02.11.2018. 26.05.2021 помещение передано в городскую казну. В указанных документах площадь помещения указана в размере 985 м?. В техпаспортах от 15.11.1990 и от 22.11.2018, а также в выписке из ЕГРН от 15.01.2025 о снятии помещения с кадастрового учета площадь помещения указана в размере 985 м?.

Споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество рассматриваются в судебном порядке (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Определение правового режима конкретного объекта как относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме на основании разного рода технических и экспертных заключений является вопросом о праве, тогда как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является органом формальной юрисдикции, не разрешающим вопросы о праве. Прекращение права муниципальной собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество, в котором будет принимать участие надлежащий круг ответчиков и третьих лиц с учетом возможности осуществлять защиту права общей долевой собственности. Указанная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 № 306-ЭС24-7025, от 09.12.2024 № 305-ЭС24-15238.

Таким образом, поскольку в спорной ситуации факт отнесения объекта к общему имуществу может быть подтвержден только вступившим в законную силу судебным актом, возражения департамента являются необоснованными, поскольку ни на момент вынесения решения суда, ни при подаче апелляционной жалобы такой судебный акт не представлен, помещение № 138 снято с кадастрового учёта 15.01.2025 (за пределами спорного периода)

Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил № 491, пункта 36 Правил № 354, при определении состава общего имущества, сведений о площади жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Лицо, добросовестно полагавшееся на данные реестра прав, вправе основывать свои расчеты объема ресурсов, потребленных собственниками жилых и нежилых помещений спорного МКД, на сведениях ЕГРН. Иная методика расчетов противоречит задачам законности при рассмотрении споров и предсказуемости судебной практики, поскольку для лиц, участвующих в деле, при разрешении расчетных споров законным будет опираться на официальные и достоверные сведения из ЕГРН (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2024 по делу № А60-4734/2023).

Оценивая расчёт истца, суд учитывает, что он соответствует сведениям, внесённым в систему ГИС ЖКХ:

По данным техпаспорта от 22.11.2018 и ГИС ЖКХ в МКД пр-кт Металлургов, 22А, расположено 5 нежилых помещений: №№ 134,135,136,137,138.

Истец располагает следующими сведениями об их площади:

№ 134 –площадь 399,4 м?. (техпаспорт от 22.11.2018). Потребитель уведомил об изменении площади. По данным ЕГРН площадь 356 м?;

№ 135 –площадь 180,1 м?. (техпаспорт от 22.11.2018 и ЕГРН);

№ 136 – площадь 132,2 м?. (техпаспорт от 22.11.2018 и договор с потребителем от 01.02.2025);

№ 137 – площадь 326,2 м? (техпаспорт от 22.11.2018 и договор с потребителем от 01.02.2025);

№ 138 – площадь 985 м? (техпаспорт от 22.11.2018, ЕГРН и договор с потребителем от 14.11.2022).

Общая площадь нежилых помещений – 1979,5 м?.

Общая площадь нежилых помещений по данным ГИС ЖКХ – 1980 м?.

Таким образом, учитывая, что при расчете исходя из вышеуказанных данных суммарная площадь нежилых помещений МКД соответствует площади, указанной в ГИС ЖКХ, площадь спорного помещения № 138 составляет 985 м?.

Также в расчете истцом использована площадь мест общего пользования в размере 1302,5 м? – соответствует данным ГИС ЖКХ и техпаспорта от 22.11.2018 (1479,9 – 177,4).

Кроме того, в совокупности с передачей помещения по договору аренды, указанное свидетельствует о том, что порядок использования спорного помещения противоречит правовому режиму общего имущества собственников помещений МКД. Фактически правомочия владения, пользования и распоряжения спорным помещением реализует департамент.

При этом как верно указал суд первой инстанции, на случай последующего изменения обстоятельств, при надлежащем оформлении и подтверждении (как в отношении Единого государственного реестра недвижимости, так и на случай подтверждения судебным актом по спору, касающемуся недвижимости) подлежит проведению корректировка, затрагивающая не только ответчика, но и всех собственников и владельцев помещений многоквартирного дома, в котором расположен спорный объект.

И в пределах спорного периода (сентябрь 2022 - апрель 2023), и на дату вынесения настоящего судебного акта, оснований для проведения соответствующей корректировки не имеется.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 398 958,23 руб. в материалы дела не представлены, арифметическая правильность, методика ее расчета не оспорены, требование истца о взыскании с ответчиков данной задолженности правомерно удовлетворены.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено о взыскании с ответчика 118 796,25 руб. пени за период с 12.01.2023 по 27.05.2024 на спорную задолженность.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» сумме 118 796,25 руб. пени за период с 12.01.2023 по 27.05.2024.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено; доказательства несоразмерности неустойки, а также возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получения кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, также не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 118 796,25 руб. пени за период с 12.01.2023 по 27.05.2024 также обоснованным и правомерно удовлетворено в полном объеме.

Повторно проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения ответчиком в полном объеме не исполнено.

Следовательно, требование истца о начислении ответчику пени с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В указанной части доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2025 года по делу № А33-23977/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


Н.Н. Белан


О.Ю. Парфентьева