Постановление от 30 декабря 2021 г. по делу № А60-26863/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15700/2021-ГК
г. Пермь
30 декабря 2021 года
Дело № А60-26863/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2021 года

по делу № А60-26863/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН1046603570386)

о признании незаконным отказа в осуществлении действий государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» (далее – заявитель, ООО «Лизинговый центр») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконным отказа в осуществлении действий государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, выраженного в уведомлениях № КУВД-001/2020-14431571/22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 от 25.03.2021; обязании совершить действия по внесению изменений в сведения в записи о государственной регистрации права собственности ООО Лизинговый центр на недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером 66:41:0403043:496, назначение нежилое, расположенное по адресу: г, Екатеринбург, ул.Шаумяна, д.73/ул.Чкалова, д. 16, в части площади - указать 295,0 кв.м, исключив помещения №№30 (Лестничная клетка) на поэтажном плане подвала общей площадью - 14,5 кв.м; №31 (Лестничная клетка) на поэтажном плане подвала общей площадью - 0,8 кв.м; № 1 (Лестница), на поэтажном плане 1 этажа, площадью - 15,9 кв.м, № 2 (Тамбур), на поэтажном плане 1 этажа, площадью -1,5 кв.м, №3 (Коридор), на поэтажном плане 1 этажа, площадью - 3,8 кв.м, №4 (Электрощитовая), на поэтажном плане 1 этажа, площадью - 9,6 кв.м, №13 (Вестибюль), на поэтажном плане 1 этажа, площадью - 43,6 кв.м, №14 (Тамбур), на поэтажном плане 1 этажа, площадью -2,3 кв.м № 1 (лестничная клетка), на поэтажном плане 2 этажа общей площадью - 15,9 № 15 (лестничная клетка) на поэтажном плане 2 этажа общей площадью - 16,6 кв.м общей площадью 123,5 кв. м и конфигурации в соответствии с техническим паспортом; обязать произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности истца на образованные помещения из помещение с кадастровым номером 66:41:0403043:496, расположенные по адресу <...> площадью: помещение, общей площадью 8,8 кв.м, 2 этаж, номера на поэтажном плане 21-22, помещение, общей площадью 9,5 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 34, помещение, общей площадью 17,1 кв.м, 2 этаж, номера на поэтажном плане 29, помещение, общей площадью 17,6 кв.м, 2 этаж, номера на поэтажном плане 28, помещение, общей площадью 25 кв.м, 2 этаж, номера на поэтажном плане 23, помещение, общей площадью 12,8 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 20-21, помещение, общей площадью 170 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 22-27,31-35, помещение, общей площадью 34,2 кв.м, 2 этаж, номера на поэтажном плане 25.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года (резолютивная часть от 29.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что места общего пользования могут не быть объектами права и объектами недвижимости, поскольку не отвечают критериям обособленности и функционального назначения. Нарушение прав заявителя усматривается в том, что уплаченная государственная пошлина не будет возвращена заявителю, а также в том, что на часть помещений, которые должны были получиться в результате раздела, были заключены предварительные договоры заявитель не получил доход от продажи в результате сорванных сделок.

От Управления Росреестра по Свердловской области поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2020 заявитель, ООО «Лизинговый центр», обратился в регистрирующий орган с заявлениями о государственном кадастровом учете № 66-0-1-178/3001/2020-730 и о государственной регистрации прав № 66/001/315/2020-898,899,900,901,902,903,904 (номер обращения во ФГИС ЕГРН - КУВД-001/2020-14431571, №PKPVD-2020-09-09-187903) на семь помещений, образуемых из помещения с кадастровым номером 66:41:0403043:496. В качестве документа основания для проведения государственного кадастрового учета приложен технический план помещения от 23.05.2020.

09.06.2020 государственный регистратор приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в соответствии с п. 7, 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) до 09.09.2020 в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости: сведения об образуемых объектах не соответствуют сведениям о преобразуемом объекте недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с представленным техническим планом образуются семь помещений, расположенных на 1 этаже (номера на поэтажном плане 20-27, 31-35) и 2 этаже (номера на поэтажном плане 21-23, 25, 28-29), площадью 285,3 кв.м, в то время как, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, преобразуемое помещение с кадастровым номером 66:41:0403043:496 расположено на 1 этаже (номера на поэтажном плане 1-4, 13-14, 20-27, 31-35), 2 этаже (номера на поэтажном плане 1, 15, 21-23, 25, 28-29) и в подвале (номера на поэтажном плане 30, 31) и имеет площадь - 418,5 кв.м.

Кроме того, указано, что представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным в соответствии с ч. 13 ст. 24 Закона о регистрации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений": технический план помещения от 23.05.2020 подготовлен в отношении помещения, представляющего собой совокупность нескольких помещений, не имеющих доступа друг к другу без использования иных помещений: помещения №№ 22-27, 31-35; выявлены расхождения между разделами технического плана; в составе технического плана отсутствует документ, подтверждающий изменение устройства и (или) планировки помещения.

08.09.2020 ООО «Лизинговый центр» предоставлено заявление о приостановлении государственного кадастрового учета и заявления о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 07.03.2021.

10.09.2020 государственный регистратор приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по обращению № КУВД-001/2020-14431571, №PKPVD-2020-09-09-187903 в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации до 07.03.2021.

02.10.2020 государственный регистратор вынес решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по обращению КУВД-001/2020-14431571, №PKPVD-2020-09-09-187903 в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Считая, что отказ в кадастровом учете и в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Лизинговый центр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и нарушающим права заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 данного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решение об отказе в государственной регистрации мотивировано наличием противоречий между сведениями об образуемых объектах и сведениями о преобразуемом объекте недвижимости, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в результате чего раздел происходит не на все помещения, которые должны образоваться, а также тем, что представленный технический план не соответствует Требованиям к подготовке технического плана.

В частности, из представленных заявителем в регистрирующий орган документов следует, что в соответствии с техническим планом образуются семь помещений, расположенных на 1 этаже (номера на поэтажном плане 20-27, 31-35) и 2 этаже (номера на поэтажном плане 21-23, 25, 28-29), площадью 285,3 кв.м, в то время как, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, преобразуемое помещение с кадастровым номером 66:41:0403043:496 расположено на 1 этаже (номера на поэтажном плане 1-4, 13-14, 20-27, 31-35), 2 этаже (номера на поэтажном плане 1, 15, 21-23, 25, 28-29) и в подвале (номера на поэтажном плане 30, 31) и имеет площадь - 418,5 кв.м.

В силу части 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 41 Закона № 218-ФЗ при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление № 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (пункт 3 Постановления № 64).

При этом, как указано в пункте 5 Постановления N 64, изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. Не допускается также и отчуждение доли в общем имуществе отдельно от права на помещение в здании.

В настоящее время права на все помещения, на которые указывает заявитель, в том числе на те, которые он рассматривает в качестве помещений общего пользования, зарегистрированы за ним на праве единоличной собственности, указанные части помещений входят в общую площадь объекта.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в судебном порядке.

Фактически заявитель путем раздела объекта, в состав которого входят конкретные помещения, уменьшает их общую площадь путем исключения из состава объекта части помещений, желая, как следует из позиции заявителя, изменить их правовой режим на режим общего имущества в здании в целом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы заявителя, не находит их обоснованными, поскольку регистрирующий орган действовал в полном соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства в сфере регистрации и кадастрового учета, а также в соответствии с гражданским законодательством, которое не допускает выбранного заявителем способа уменьшения своего имущества и исключения из единоличной собственности части объекта недвижимости. Соответствующих документов-оснований, подтверждающих изменения правового режима помещений, в том числе составленного с участием собственников иных помещений в здании, в регистрирующий орган не представлено.

Поскольку по истечении срока приостановления государственной регистрации заявитель не устранил причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, исходя из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о вновь образованных помещениях, в состав которых включены не все ранее принадлежащие заявителю части помещений, основания для признания незаконным обжалуемого отказа регистрирующего органа отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о нарушении прав заявителя в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в Управление, рассмотрены и отклонены, поскольку указанная заявитель пошлина была уплачена в установленном размере, а незаконности в действиях Управления не выявлено. Убытки, на которые ссылается заявитель в жалобе, в связи с заключением предварительных договоров не являются следствием действий Управления и не свидетельствуют о нарушении прав заявителя Управлением.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года по делу № А60-26863/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий



Д. И. Крымджанова



Судьи



О. Г. Дружинина


М. А. Полякова