Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А03-17957/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arb itr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-17957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Павлюк Т.В. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Г. и секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб – конференции, апелляционную жалобу ФИО2

( № 07АП-6670/21 (25)) на определение от 01.09.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17957/2020 (судья Антюфриева С.П.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие-трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие-трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, ФИО3, об отмене обеспечительных мер по делу № А03-17957/2020, принятых определением суда от 27.07.2021,

в судебном заседании участвуют представители:

- от конкурсного управляющего – ФИО4, доверенность, паспорт (до перерыва);

- от ФИО2 – ФИО5, доверенность, паспорт (техническое подключение не обеспечено);

- от ООО «Торгинтер» - ФИО6, доверенность, паспорт; - от ФИО7- ФИО6, доверенность, паспорт; - от ООО «Инициатива» - ФИО6, доверенность, паспорт,

у с т а н о в и л:

23.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие-трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края (далее – должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие-трио».

Решением суда от 08.11.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) общество с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие-трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО3 (номер в сводном государственном реестре - 13377), являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (почтовый адрес и.о. конкурного управляющего: 656038, г. Барнаул, а/я 696).

Определением суда от 22.11.2023 (резолютивная часть 15.11.2023) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие-трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, утвержден арбитражный управляющий ФИО3, ИНН <***>; являющийся членом ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», почтовый адрес арбитражного управляющего: 656031, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 619.

26.07.2021 временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие-Трио», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- Здание гаража, площадью 623,8 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:591, адрес: <...>;

- Сооружение вспомогательного использования, общей площадью 536 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:659, адрес: Алтайский край, г. Бийск, Иркутская, на земельном участке расположено здание караульного помещения под № 1/41;

- Сооружение вспомогательного использования, общей площадью 1584 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:660, адрес: Алтайский край, г. Бийск, Иркутская, на земельном участке расположено здание караульного помещения под № 1/41;

- Здание контрольно - технического пункта, инвентарный номер № 162, площадь: общая 45,7 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:565, адрес: <...>;

- Нежилое здание (гараж), инвентарный номер № 166, площадь общая: 1221,4 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:564, адрес: <...>;

- Здание караульного помещения № 167, общей площадью 129 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:579, адрес: Алтайский край, г. Бийск, Иркутская, на земельном участке расположено здание караульного помещения под № 1/41;

- Сооружение вспомогательного использования, общей площадью 440 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:676, адрес: Алтайский край, г. Бийск, Иркутская, на земельном участке расположено здание инвентарный номер 180;

- Нежилое помещение в здании, площадь общая 724 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:650, адрес: <...>;

- Сооружение вспомогательного использования Контрольно-технический пункт, общей площадью 1651,2 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:654. адрес: <...>;

- Здание, общей площадью 948 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:588, адрес: <...>;

- Нежилое помещение, площадь общая 555,9 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:648, адрес: <...>, пом. Н-1;

- Земельный участок, площадью 1515 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:66, адрес: <...>, литер К;

- Земельный участок, площадью 948 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:116, адрес: <...>, в 0 м. на юго-восток;

- Земельный участок, площадью 2918 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:121, адрес: <...> на земельном участке расположено здание караульного помещения, зарегистрировано под № 1/41;

- Земельный участок, площадью 5632 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:124, адрес- <...> на участке расположено здание инвентарный номер 184;

- Земельный участок, площадью 4704 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:125, адрес: <...> на участке расположено здание инвентарный номер 1/12;

- Земельный участок, площадью 3652 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:127, адрес <...> на участке расположено здание инвентарный номер 166,162;

- Земельный участок, площадью 1781 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:128, адрес: <...> на участке расположено здание инвентарный номер 161;

- Земельный участок, площадью 2237 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:131, адрес: <...> на участке расположено здание инвентарный номер 180;

- Земельный участок, площадью 299 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:132, адрес: <...> в 7 метрах на юго-восток от нежилого здания инвентарный номер 123;

- Земельный участок, площадью 564 кв.м., кадастровый номер 22:65:016105:133, адрес: <...> в 4,5 метрах на юго-восток от нежилого здания инвентарный номер 161.

Определением суда от 27.01.2021 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по делу № А03-17957/2020.

26.08.2025 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 26.08.2025) в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие-трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, ФИО3 об отмене обеспечительных мер по делу № А03-17957/2020, принятых определением суда от 27.07.2021.

Определением от 01.09.2025 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворены заявленные требования об отмене обеспечительных мер.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда от 01.09.2025 об отмене обеспечительных мер отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Полагает, что имеется вероятность отмены судебного акта от 18.09.2024, поскольку подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Указывает, что представитель ФИО2 не смог подключиться к судебному заседанию по средствам веб-конференции, в связи с чем был лишен права на участие в судебном процессе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО3, ООО «Торгинтер», ФИО7 и ООО «Инициатива» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ФИО2 не явился (техническое подключение к веб – конференции не обеспечил как 14.10.2025, так и после перерыва – 15.10.2025).

Апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для отложения судебного заседания, поскольку возможная занятость в другом процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, представитель ФИО2 не указал в ходатайстве для совершения каких именно процессуальных действий необходимо перенести судебное заседание.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3, ООО «Торгинтер», ФИО7 и ООО «Инициатива» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

В силу положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения, что обеспечивается, в том числе, сохранением существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу.

С учетом положений статей 90, 97 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле; для принятия судом решения об отмене обеспечительных мер лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения таких мер, в частности доказать факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения.

Часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела¸ определением суда от 18.09.2024 признано недействительной сделкой соглашение о взаимозачете от 25.05.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие- трио», обществом с ограниченной ответственностью «Акорт», обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» и обществом с ограниченной ответственностью «Рантье».

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства общества с ограниченной ответственностью «Параллель» возвратить недвижимое имущество обществу с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие-трио» в соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2019 по делу № А03-2125/2018.

Принимая указанные обеспечительные меры, суд исходил из того, что они соразмерны заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон.

Определение суда от 18.09.2024 вступило в законную силу, судами апелляционной и кассационной инстанций судебный акт оставлен без изменения.

Отмена обеспечительных мер необходима для исполнения Управлением Росреестра по Алтайскому краю определения суда в части передачи (перехода права собственности) в конкурсную массу объектов недвижимости, в отношении которых 27.01.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Таким образом, поскольку судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу, а принятые обеспечительные меры препятствуют возврату имущества в конкурсную массу и, следовательно, восстановлению платежеспособности должника, суд первой инстанции правомерно принял обжалуемый судебный акт.

Ссылки апеллянта на обжалование судебного акта в вышестоящую инстанцию - Верховный Суд РФ не свидетельствует об обратном, поскольку в кассационном порядке в Верховный Суд РФ обжалуются судебные акты, вступившие в законную силу (ст. ст. 291.1, 291.2 АПК РФ). Более того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел размещено определение Верховного Суда РФ от 13.10.2025 № 304-ЭС23-6728 (5) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Иное толкование ФИО2 норм процессуального законодательства об обеспечительных мерах не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Утверждение апеллянта об ограничении его доступа к участию в судебном заседании 01.09.2025 не нашло подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, поэтому отклонено арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети

Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Из материалов дела следует, что 28.08.2025 представителем ФИО2- ФИО5, подано ходатайство о предоставлении возможности участия судебном заседании путем использования системы веб-конференции, удовлетворенное арбитражным судом (л.д. 9).

Как видно из сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел», размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу "https://kad.arbitr.ru", 01.09.2025 арбитражным судом первой инстанции организована веб- конференция, представителям сторон обеспечена возможность подключения веб- конференции и участия в судебном заседании путем дистанционного доступа. Такая возможность реализована представителем ФИО8, принявшим участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно сообщению отдела технической поддержки Pravo.tech онлайн-заседание запущено судьей в 06 часов 29 минут. Подключение к онлайн-заседанию 01.09.2025 обеспечено судьей Антюфриевой С.П. в 06 часов 29 минут московского времени. В ходе онлайн-заседания технических сбоев не зафиксировано. Пользователь ФИО5 не подключался к онлайн-заседанию. Учетная запись ФИО5 активна.

Учитывая наличие в деле сведений о надлежащей организации судом первой инстанции веб-конференции по ходатайствам представителей сторон, удовлетворение судом ходатайства ответчика о дистанционном участии в судебном заседании, обеспечение судом технической возможности подключения к веб-конференции, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя ФИО2 - ФИО5 возможности участия в судебном заседании могут указывать на наличие технических неисправностей используемого ответчиком оборудования, однако не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав участвующих в деле лиц и не создают оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.09.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17957/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Т.В. Павлюк

ФИО1