Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А51-14275/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14275/2018
г. Владивосток
18 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТЛ ИМПОРТ",

апелляционное производство № 05АП-9232/2018

на решение от 08.11.2018

судьи Черняк Л.М.

по делу № А51-14275/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАТЛ ИМПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 № 10702000-1038/2018,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2, по доверенности от 23.04.2018 срок действия до 18.04.2019 года, служебное удостоверение,

от ООО «Шатл Импорт»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шатл Импорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Шатл Импорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 № 10702000-1038/2018 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.09.2018 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением от 12.11.2018 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Шатл Импорт» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции, общество приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, указывая, что фактически ввозило товар в рамках внешнеэкономического контракта - детская настольная игра шашки в количестве 6120 штук. Наименование товара полностью соответствовало его назначению и отражено в инвойсе AVLS895 от 14.11.2017, упаковочном листе AVLS895 от 14.11.2017. Наименование товара и его назначение (детские товары) было согласованно в Договоре поставки, Спецификации, Поручении. Общество считает, что из выводов экспертного заключения № 12410005/0044134 о назначение товара не следует вина заявителя в рассматриваемом административном правонарушении. Указывая ставку НДС - 10% общество руководствовалось областью применения для детей. Кроме того, из Перечня в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 в указанную ставку входят не только игры настольные, но и инвентарь для игр в шахматы и шашки, что также свидетельствует о правомерном применении ставки обществом. По мнению общества, ставка НДС в размере 10 % применяется в отношении игрушек - товаров для развлечений, настольных и комнатных игр для детей, применение имеет массовое хождение в среде населения от 3 до 14 лет.

От Владивостокской таможни через канцелярию суда поступили письменный отзыв и дополнения к отзыву, приобщенные судом к материалам дела. В судебном заседании представитель таможни поддержал свои возражения на жалобу общества, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение контракта от 20.03.2017 № SHL-IMT в адрес ООО «Шатл Импорт» по коносаменту от 20.11.2017 № SNKO02H171100045 поступил товар - игрушки детские, игрушки детские металлические, игры настольные из полимерного материала.

07.12.2017 на данный товар ООО «Шатл Импорт» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <...>, была подана ДТ № 10702070/071217/0038719 с заявлением следующих сведений о товаре № 8: игрушки из пластмасс для развлечения детей старше 3-х лет - настольная игра шашки в количестве 6120 штук (часть товара), код по ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9.

При этом декларантом при расчете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) применена ставка 10% с указанием в графе 36 «Преференции» в 4 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей - ЛД (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

По результатам проведенного экспертного исследования (заключение эксперта от 06.02.2018 № 12410005/0044134) установлено, что часть товара № 8 не является детской игрушкой, является игрой настольной дорожной - шашки из полимерного материала, предназначена для использования людьми старше 3-х лет (детьми и взрослыми).

Согласно Перечню при ввозе на ЕТТ ТС ставка НДС в размере 10% применима в отношении товаров, предназначенных для детей.

Поскольку часть товара № 8 (шашки) не является игрушкой для детей, таможенный орган посчитал, что ставка НДС в размере 10 процентов не применима.

Согласно КДТ к ДТ № 10702070/071217/0038719 недостоверное заявление сведений об описании части товара № 8 послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 130,53 руб.

04.06.2018 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства составлен протокол № 10702000-1038/2018 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

19.06.2018 при рассмотрении дела в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании чего административным органом было вынесено постановление № 10702000- 1038/2018 о привлечении ООО «Шатл Импорт» к административной ответственности в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 130,53 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве и дополнительных возражениях на жалобу, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС). Соответственно, правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения о товаре.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются также сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе, ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 74 ТК ТС льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен перечень товаров для детей, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%. В данный перечень включены игрушки для детей.

Постановлением Правительства от 31 декабря 2004 года № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Согласно примечанию к данному Перечню, при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД (ТН ВЭД ТС), но и наименованием товара.

Следовательно, в рассматриваемом случае надлежало установить факт соответствия либо несоответствия товара № 8 заявленного декларантом к таможенному оформлению, соответствующему коду из Перечня ОКП либо Перечня ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» («ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек») (далее - ТР ТС 008/2011).

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 008/2011 игрушка - это изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

С учетом изложенного суд первой инстанции делает правильный вывод о том, что ставка НДС в размере 10% применяется в отношении игрушек - настольных игр, предназначенных исключительно для детей.

Из материалов дела следует, что в спорной ДТ декларантом заявлены сведения о товаре, не включающие его классификацию по конкретному коду Перечня ОКП, и заявлены сведения об отнесении данного товара к коду Перечня ТН ВЭД 9504 90 «Товары для развлечений, настольные или комнатные игры прочие для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики».

Вместе с тем, по результатам проведенного экспертного исследования (заключение таможенного эксперта от 06.02.2018 № 12410005/0044134) установлено, что спорный товар относится к культтоварам, не является детской игрушкой, является игрой настольной дорожной шашки, предназначена для использования людьми старше 3-х лет (детьми и взрослыми).

Таким образом, поскольку ввезенные ООО «Шатл Импорт» шашки (часть товара № 8) предназначены для использования как детьми, так и взрослыми, ставка НДС в размере 10 % к данному товару неприменима.

Довод жалобы о том, что указанный товар предназначен для детей, в связи с чем должна применяться ставка НДС в размере 10 %, подлежит отклонению, так как исходя из вышеизложенного часть товара № 8 (шашки) предназначены как для взрослых, так и для детей, в связи с чем ставка НДС в размере 10 % не может применяться к товарам не предназначенным исключительно для детей.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество воспользовалось правами, предоставленными ему законодательством при декларировании товара, и предприняло все необходимые меры для правильного декларирования товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «Шатл Импорт» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ коллегией не установлено.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 130,53 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2018 по делу №А51-14275/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина