Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А81-10897/2018

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКлат Е.В.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обьстрой» на решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья ФИО2) и постановление от 02.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу № А81-10897/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Обьстрой» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> корп. 13, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Югорский Проектный Институт».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Обьстрой» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 3.12.2019), удостоверение адвоката № 1165.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обьстрой» (далее – ООО «Обьстрой», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», Учреждение, ответчик) о взыскании 19 822 595 руб. 77 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югорский Проектный Институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)(далее – ООО «ЮПИ»)).

Решением от 23.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты не учитывают всех обстоятельств в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; вывод суда об отсутствии согласования сторонами необходимости доработки проектной документации не обоснован; судом не исследованы обстоятельства, которыми обусловлена корректировка проектной документации, считать, что отсутствует обязанность по возмещению расходов подрядчика, невозможно; податель жалобы полагает, что при проведении закупки использована проектная документация, разработанная за счет средств ООО «Обьстрой», в рамках исполнения договора от 19.04.2012 № 029-12 на корректировку проектной документации по объекту строительства «Культурно-оздоровительный центр в 8 мкр. г. Муравленко», заключенного между ООО «Обьстрой» и ООО «Югорский Проектный Институт».

Общество также обращает внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что сделка по передаче результатов работ помимо воли собственника ООО «Обьстрой» в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ничтожной, нарушает требование закона и посягает на право собственности и интересы истца; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы для определения стоимости и состава спорной проектной документации, а также в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля директора ООО «Югорский Проектный Институт» ФИО4; судами приняты решение и постановление о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (ООО «Югорский Проектный Институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В суд от ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Обьстрой» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «Обьстрой» (подрядчик) подписан государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Культурно-оздоровительный центр в микрорайоне № 8, г. Муравленко» от 25.08.2011 № 0190200000311001450-0166588-02 (далее – контракт).

Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить в соответствии с техническим заданием государственного заказчика (приложение № 1.1) полный комплекс работ по строительству объекта: «Культурно-оздоровительный центр в микрорайоне № 8, г. Муравленко», предусмотренный сметами на строительство объекта капитального строительства, являющихся неотъемлемой частью проектной документации, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их, на условиях определенных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Начало работ: с момента заключения государственного контракта, окончание работ: 28.02.2014 (пункт 3.1 контракта).

Стоимость поручаемых подрядчику работ по контракту определяется протоколом рассмотрения заявок на участие аукциона в электронной форме и составляет 2 654 670 600 руб., с учетом налога на добавленную стоимость 18 % (пункт 2.1 контракта).

В цену контракта включены все расходы на выполнение работ, в том числе, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Расшифровка стоимости поручаемых подрядчику работ по контракту определена протоколом контрактной цены (приложение № 1.2). В процессе строительства протокол контрактной цены может быть откорректирован по отдельным позициям, но в пределах цены контракта, соответствующей корректировкой приложений (пункт 2.3 контракта).

Государственный заказчик обязан после заключения государственного контракта передать подрядчику проектную документацию в двух экземплярах. Состав и содержание проектной документации определяется в соответствии с требованиями СНиП (пункт 5.2.1 контракта).

Подрядчик обязан рассмотреть проектную документацию и предоставить государственному заказчику замечания в срок не более 45 дней со дня получения этих материалов (пункт 4.2.5 контракта).

19.04.2012 между ООО «Обьстрой» (заказчик) и ООО «ЮПИ» (исполнитель) подписан договор на корректировку проектной документации № 029-12 (далее – договор от 19.04.2012) по объекту «Культурно-оздоровительный центр в 8 мкр. г. Муравленко».

Предметом договора явилось выполнение работ по обследованию, созданию проектной и отчетной документации, разработке эскизного дизайн-проекта интерьеров, с предоставлением макета и планшетов, замене технологического оборудования, замене оборудования инженерных систем, корректировке сметной документации, проведению экспертизы сметной документации, консультирование заказчика по всем вопросам определения свободной (договорной) цены на строительство (пункты 1.1, 1.2 договора от 19.04.2012).

В соответствии с актами приема-сдачи проектно-изыскательской продукции 25.06.2012 № 70, от 12.12.2012 № 125, от 05.03.2013 № 18 ООО «ЮПИ» выполнило, ООО «Обьстрой» приняло выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту. Общая стоимость работ составила 19 822 595 руб. 77 коп.

Соглашением от 15.05.2018 контракт расторгнут сторонами с момента подписания.

В пункте 3 указанного соглашения стороны установили, что стоимость выполненных работ по контракту на момент его расторжения составляет 815 482 321 руб. 26 коп., в том числе, НДС 18 %, страхование 1 760 121 руб., оплачено 817 242 442 руб. 26 коп.

В адрес Учреждения направлена претензия исх. от 22.11.2018 № 251 с требованием возместить стоимость понесенных Обществом затрат на корректировку проектной документации по объекту в сумме 19 822 595 руб. 77 коп.

Поскольку вышеуказанная претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по предоставлению проектной документации возложена на государственного заказчика; выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации контрактом не предусмотрено, надлежащие доказательства, подтверждающие получение истцом согласия ответчика на выполнение дополнительных работ (работ по корректировке проектной документации), не представлены. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта по правилами статьи 431 ГК РФ, дополнительные соглашения к контракту, установив, что контрактом выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации не предусмотрено; обязанность по предоставлению проектной документации в силу пункта 5.2.1 контракта возложена на государственного заказчика; принимая во внимание отсутствие доказательств согласования выполнения спорных работ истцом в установленном порядке, а также недоказанность факта ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания истцом убытков.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не был применен закон, подлежащий применению, что судами неверно истолкованы нормы материального права.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возвратить имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу пунктов 4.1, 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного контракта, без изменения заказчиком первоначальной цены такого контракта не может породить обязанность заказчика оплатить эти работы.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, от 28.05.2013 № 18045/12, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Суд отклоняет довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами статьи 719 ГК РФ, поскольку материалами дела не доказан факт неисполнения Учреждением встречных обязательств.

Кроме того, как установлено судами, 15.05.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, Учреждение и Общество заключили соглашение о расторжении договора, в котором также указали, что стоимость выполненных работ составляет 815 482 321 руб. 26 коп., в том числе, НДС 18 %, страхование 1 760 121 руб., оплачено 817 242 442 руб. 26 коп. Обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения, стороны подтверждают, что претензий друг к другу в связи с расторжением контракта не имеют. Данное соглашение вступило в силу 15.05.2018, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Поскольку взаимные обязательства сторон по контракту прекращены соглашением о его расторжении, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной Обществом суммы.

Доводы заявителя жалобы о том, что в закупке использована проектная документация, разработанная за счет средств ООО «Обьстрой», в рамках исполнения договора от 19.04.2012 № 029-12 на корректировку проектной документации по объекту строительства «Культурно-оздоровительный центр в 8 мкр. г. Муравленко», заключенного между ООО «Обьстрой» и ООО «ЮПИ», отклоняются, поскольку носят вероятностный характер.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы для определения стоимости и состава спорной проектной документации, а также в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля директора ООО «Югорский Проектный Институт» ФИО4.

Отказывая в назначении экспертизы суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 82 АПК РФ, признав отсутствие необходимости экспертного исследования по настоящему делу, при наличии возможности разрешения спора путем оценки представленных в дело доказательств.

Доводы Общества о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, отклоняются, поскольку такой отказ не противоречит положениям статей 66, 67, 71, 88 АПК РФ. Необходимость в допросе свидетелей определяется судом исходя из заявленного предмета и оснований иска, представленных в материалы дела доказательств.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами приняты решение и постановление о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ООО «Югорский Проектный Институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Сибирский Проектно-Изыскательский Центр», поскольку участниками спорных правоотношений являются только истец и ответчик – Общество и Учреждение.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если таким судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта по указанному основанию необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица, а был принят непосредственно о правах и обязанностях последнего и должен содержать суждения о таковых. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Вместе с тем обжалуемые заявителем судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях ООО «Югорский Проектный Институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Сибирский Проектно-Изыскательский Центр» и не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

Судом также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что сделка по передаче результатов работ помимо воли собственника ООО «Обьстрой» в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной, нарушает требование закона и посягает на право собственности и интересы истца, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Следует отметить, что доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отклоняют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судами (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статья 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10897/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.В. Клат

СудьиН.А. ФИО5

ФИО1