Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-138005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138005/17-83-1058
г. Москва
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1058), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р" (ИНН <***>) к ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 8 274 863 руб. 63 коп.

При участии представителей: от истца – ФИО2, на основании доверенности от 11.04.2017 г., удостоверение адвоката № 8692,

от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 880 822 руб. 50 коп. неустойки в размере 394 041 руб. 13 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №СП-10.1.14 на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте – «Административное задание», расположенном на земельном участке по адресу: <...>.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда от 30.08.2017 г., в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р" (подрядчик) и ответчиком ООО "КОНТИНЕНТ" (заказчик) был заключен Договор подряда №СП-10.1.14 от 10.01.2014г. , согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по заданию ответчика на основании проектной документации, ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: <...>, далее- объект.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере 7 880 822 руб. 50 коп. истцом в материалы дела представлены: акты выполненных работ по форме КС-2 за период с 01.04.2014г. по 20.01.2016 г, соответствующие справки о стоимости выполненных работ , направленные ответчику, подписаны со стороны ответчика, содержаться в материалах дела.

Претензий по сроку и качеству работ от ответчика в адрес истца не поступало, обратного ответчиком не доказано.

Сумма задолженности по Договору составляет 7 880 822 руб. 50 коп.

Исх письмом от 09.09.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность за выполнение работы по Договору.

Однако, на момент судебного заседания, ответчиком задолженность погашена не была.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 880 822 руб. 50 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 394 041 руб. 13 коп.

Истцом, согласно п. 7.3 Договора, начислена неустойка.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязанностей по оплате, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от их стоимости.

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих 4 обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 394 041 руб. 13 коп. заявлено обосновано, т.к. основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора, ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании долга в размере 7 880 822 руб. 50 коп., неустойку в размере 394 041 руб. 13 коп. признаются судом обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р" (ИНН <***>) задолженность в размере 7 880 822 руб. 50 коп., неустойку в размере 394 041 руб. 13 коп., а также государственную пошлину в размере 64 374 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья В.П. Сорокин