Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № А70-920/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-920/2018
06 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8345/2018) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу № А70-920/2018 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании недействительным государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «МеталлСтройТорг» от 02.08.2017, государственной регистрационный номер записи 2177232309660,

при участии в деле третьего лица ФИО1,


при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» – ФИО2 по доверенности № 16/23-17 от 15.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ФИО1 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройТорг» (далее – заявитель, общество, ООО «МеталлСтройТорг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 14 по Тюменской области, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «МеталлСтройТорг» от 02.08.2017, государственной регистрационный номер записи 2177232309660.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу № А70-920/2018 заявленные ООО «МеталлСтройТорг» требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на подпункт 3 пункта 5 Оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержденных приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@, указал на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для проведения проверки достоверности сведений при представлении ФИО1 заявления по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нём как учредителе ООО «МеталлСтройТорг», поскольку это заявление выражает волеизъявление заявителя.

По мнению Инспекции, запись с государственным регистрационным номером 2177232309660 от 02.08.2017 о недостоверности сведений об участнике ООО «МеталлСтройТорг» была внесены в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц, при этом доказательства нарушения прав и законных интересов, нанесения ущерба деловой репутации ООО «МеталлСтройТорг» указанными действиями Инспекции в материалах дела отсутствуют.

ООО «МеталлСтройТорг» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель, не соглашаясь с доводами подателя апелляционной жалобы, указал на то, что регистрирующим органом была поведена проверка достоверности сведений на основании представленного ФИО1 заявления по форме № Р14001 в отношении ООО «ТВС- Сервис». В результате опроса ФИО1, как вновь избранного директора ООО «ТВС - Сервис», о деятельности данного юридического лица Инспекцией был сделан вывод о том, что ФИО1 является номинальным участником ООО «МеталлСтройТорг», в связи с чем регистрирующими органом было указано на необходимость подписания заявления по форме № Р34001 в отношении не только ООО «МеталлСтройТорг», но и других организаций (ООО «ДК», ООО «Развитие», ООО «СК «Мичуринское». ООО «Инжиниринг»). При этом у ФИО1 не было намерений подавать заявление о недостоверности сведений о самом себе как участнике ООО «МеталлСтройТорг», такое заявление было подписано ФИО1 под влиянием заблуждения о правовом значении и последствиях такого заявления, В отношении же факта, является ли ФИО1 действительным участником ООО «МеталлСтройТорг» или номинальным проверка достоверности сведений Инспекцией не проводилась. Возражения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Инспекция, ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «МеталлСтройТорг» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

05.10.2009 МИФНС России № 14 по Тюменской области принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «МеталлСтройТорг» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1097215000332.

11.06.2015 ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи долю в уставном капитале общества ООО «МеталлСтройТорг» в размере 100%.

23.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об учредителе (участнике) юридического лица – ФИО1

02.08.2017 в ЕГРЮЛ в порядке пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании заявления ФИО1 (форма № Р34001) регистрирующим органом внесена запись 2177232309660 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице – учредителе (участнике) ООО «МеталлСтройТорг» ФИО1

Полагая, что внесение данной записи нарушает права и законные интересы Общества, препятствует ведению хозяйственной деятельности, влияет на деловую репутацию Общества и препятствует его нормальной финансово-хозяйственной деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.05.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительной государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «МеталлСтройТорг», суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом не проведена обязательная проверка сведений, изложенных в заявлении ФИО1 (форма № Р34001) как участнике ООО «МеталлСтройТорг», а также пришел к выводу о том, что внесение данных в ЕГРЮЛ без проведения проверки свидетельствует о нарушении требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а внесенные с нарушением закона сведения в ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы ООО «МеталлСтройТорг» в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными данные выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу подпунктов «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представляемых при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях того, чтобы в ЕГРЮЛ содержались достоверные сведения с 01.01.2016 вступила в силу новая редакция статьи 11 Закона № 129-ФЗ, дополненной пунктом 5, согласно которому регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждена форма №34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Основания).

В пункте 5 Оснований приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся, в том числе, в случае если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, то есть заявление по форме №34001.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 ФИО1 в регистрирующий орган непосредственно представлено заявление по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ о том, что он не является учредителем юридического лица ООО «МеталлСтройТорг».

На основании поданного заявления в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что сведения в отношении учредителя ООО «МеталлСтройТорг» недостоверны, государственный регистрационный номер (ГРН) записи 2177232309660.

При этом, проверки достоверности сведений, указанных в заявлении ФИО1 по форме № Р34001, регистрирующим органом фактически не проводилось.

Суда апелляционной инстанции находит ошибочной позицию суда первой инстанции, состоящую в том, что проведение проверки является необходимым мероприятием, предшествующим регистрационным действиям по внесению записей, поскольку, как указано выше, при подаче заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме №Р34001, проведение проверки не является обязательным.

Кроме этого, заявителем не указано, а судом первой инстанции не установлено, какие именно сведения не были учтены регистрирующим органом при совершении спорных регистрационных действий по внесению записей в ЕГРЮЛ, в случае проведения проверки, какие именно сведения могли быть получены и от кого.

При этом ни ООО «МеталлСтройТорг», ни ФИО1 не приведено доводов относительно того, какие органы юридического лица ООО «МеталлСтройТорг» могли опровергнуть сведения, содержащиеся в заявлении ФИО1, поданного собственноручно, а также не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом внесена запись о недостоверности.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что 26.07.2017 сотрудником Инспекции на основании подпункта «б» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ и в связи с представлением ФИО1 заявления по форме №Р14001 в отношении юридического лица ООО «ТСВ-Сервис» был произведён опрос заявителя ФИО1, в ходе которого установлено, что он является кладовщиком организации СМУ-2, а также номинальным должностным лицом ряда организаций.

В связи с этим 26.07.2017 в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении №№393, 394, 395 по факту представления документов, содержащих заведомо ложные сведения о нём как должностном лице организаций: ООО «ТСВ-Сервис», ООО «Развитие», ООО «СК «Мичуринское» (ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные протоколы 27.07.2017 Инспекцией были направлены в мировой суд, по результатам рассмотрения которых мировым судьёй судебного участка №6 Калининского судебного района вынесены постановления о дисквалификации ФИО1 на срок от одного года до одного года и шести месяцев.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 02.08.2017 на основании собственноручных заявлений физического лица по форме №Р34001 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о ФИО1 как руководителе ООО «ДК» (ОГРН <***>) ГРН записи 2177232309648; участнике и руководителе ООО «Развитие» (ОГРН <***>) - ГРН записи 2177232309868; участнике ООО «СК «Мичуринское» (ОГРН1097215000233) - ГРН записи 2177232309692.

Заявитель, а также третье лицо, не доказал факт составления ФИО1 заявлений формы №Р34001 под влиянием обмана, доказательств подписания его под влиянием заблуждения или под давлением в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении регистрирующим органом требований Закона № 129-ФЗ и документально не подверженным вывод о нарушении прав и законных интересов Общества действиями регистрирующего органа.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Данный подход соответствует судебной практике, в том числе Арбитражного суда Тюменской области ( А70-18583/2017 , постановление 7 ААС по делу А03-8441/2017 от 05.02.2018 и др.).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу № А70-920/2018 отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение судом норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении требований ООО «МеталлСтройТорг» о признании недействительной государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «МеталлСтройТорг» от 02.08.2017, ГРН записи 2177232309660.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд первой инстанции, относится на заявителя, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Инспекция в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу № А70-920/2018-отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительной государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «МеталлСтройТорг» от 02.08.2017, государственной регистрационный номер записи 2177232309660.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова