Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А40-149605/2017

939/2019-118894(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-27006/2019

Дело № А40-149605/17
г. Москва
29 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-149605/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

об оставлении без рассмотрения ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об истребовании доказательств у бывшей супруги должника ФИО4 и о присуждении судебной неустойки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании: от ФИО4 - ФИО5, доверенность от 28.03.2019, от ф/у ФИО1 – ФИО6, доверенность от 16.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.18г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3,

В Арбитражном суде Москвы подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 об истребовании доказательств по делу бывшей супруги должника сведения о составе принадлежащего ФИО4 на праве собственности, договорам аренды, найма, ренты и по иным правовым основаниям имущества (движимого и недвижимого, находящегося как в Российской Федерации, так и за ее пределами, включая права требования), совместно нажитого в браке с ФИО2, месте нахождения этого имущества с указанием дат и оснований его приобретения, в т.ч. информацию об имуществе, которое имелось у ФИО4 в период с 01.01.13г. и по настоящее время, права на которое прекратились к настоящему моменту, с указанием момента и основания прекращения права на имущество, сведения о местонахождении, физическом состоянии с указанием пробега, наличия повреждений указанных в ходатайстве автомобилей Мерседес-Бенц в датами регистрации 06.04.10г. и 02.07.11г., копии договоров о приобретении ФИО7

С.Л. указанных автомобилей, на основании которых были зарегистрированы права Вдовиной С.Л. на указанные транспортные средства, сведения обо всех открытых по состоянию на 01.01.13г., а также открытых в период с 01.01.13г. по настоящее время на имя Вдовиной С.Л. расчетных счетах, в т.ч. закрытых на настоящий момент счетах в кредитных организациях с указанием периода, в течение которого расчетный счет был открыт в отношении закрытых в настоящий момент счетов с указанием даты открытия и остатка по счету в отношении открытых на настоящий период счетов с предоставлением выписок со всех расчетных счетов за период их действия, сведения обо всех банковских картах Вдовиной С.Л. , остатках электронных денежных средств и о переводах денежных средств в период с 01.01.13г. по настоящее время, а также взыскать с Вдовиной С.Л. судебную неустойку в случае неисполнения Вдовиной С.Л. судебного акта об истребовании у нее доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 оставлено без рассмотрения ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об истребовании доказательств у бывшей супруги должника ФИО4 и о присуждении судебной неустойки.

Не согласившись с указанным определением ф/у ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт

В судебном заседании представитель ф/у ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 08.04.2019.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обосновывая ходатайство об истребовании сведений, финансовый управляющий ссылается на отказ ФИО4 от предоставления каких-либо сведений, мотивировав отказ тем, что на ФИО4 не распространяется действие нормы, указанной финансовым управляющим в запросе, а письмо ФИО4 свидетельствует о намеренном затягивании раскрытия информации о совместно нажитом имуществе.

Вместе с тем, в запросе финансового управляющего № 001/ВД-Ж/РИ от 13.08.2018 на имя ФИО4 указано на необходимость представления :

- сведений по принадлежащему ФИО4 имуществу (движимому и недвижимому);

- о расчетных счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО4;

- о банковских картах ФИО4 и иных сведениях, имеющих отношение к делу о банкротстве должника, имеется ссылка на Федеральный закон № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и это ссылка именно на п. 9 ст. 213.9 названного закона, которая распространяется на гражданина- должника и его обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений о

своем имуществе и не предоставляет прав финансовому управляющему требовать предоставления информации об имуществе гражданина-должника у третьих лиц.

Запросы финансового управляющего на имя ФИО4, в том числе, № 148/ВД/РД от 21.02.2019, № 149/ВД/РД от 28.02.2019, содержащие ссылку на другую норму ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляющую ему право получать информацию у третьих лиц, запросов о предоставлении указанных выше сведений не содержат.

Между тем апелляционный суд учитывает, что требования о представления документов не имеют отношения к делу о банкротстве гражданина, например, о наличии разрешения на проживание в других странах или гражданстве других стран у ФИО4 или членов ее семьи, о трудовой деятельности и источниках доходов ФИО4, о содержании ФИО4 или членами ее семьи бывшего супруга, либо, в нарушение ст. 36 Семейного Кодекса РФ, о вещах индивидуального пользования.

В своем ходатайстве финансовый управляющий ссылается на судебные акты - определение Московского городского суда от 21.09.2018 по делу № 33-10635/2018, которым суд расторг брак между ФИО4 и ФИО2 и произвел раздел совместно нажитого имущества и определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по настоящему делу об истребовании у Росреестра информации о составе недвижимого имущества ФИО4

Коллегия учитывает, что финансовый управляющий к моменту обращения в суд с ходатайством об истребовании доказательств имел всю необходимую информацию относительно имущества супругов ФИО2 и ФИО4, полученную из иных источников, и, тем не менее, не имея доказательств надлежащего запроса у ФИО4 сведений о принадлежащем ей имуществе, обращается в арбитражный суд с запросом об истребовании доказательств.

Данное обстоятельство свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим п. 4 ст. 66 АПК РФ, требующей указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и указаны причины, препятствующие получению доказательства. Наличие у финансового управляющего информации по совместно нажитому имуществу и отсутствие надлежащего запроса о предоставлении сведений и документов свидетельствуют о необоснованности ходатайства об истребовании доказательств.

При этом ни одного запроса о предоставлении сведений о принадлежащих ФИО4 транспортных средствах финансовый управляющий в адрес ФИО4 не направлено.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы препятствовали финансовому управляющему должнику получить сведения об имуществе, в т.ч. движимом и недвижимом, как указано в ходатайстве, нажитом должником и его бывшей супругой в период нахождения в браке, расторгнутом на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.09.18г., с учетом наличия в упомянутом судебном акте сведений о таком имуществе, поскольку при расторжении брака названным судебным актом было принято решение и о разделе совместно нажитого супругами В-ными в период нахождения в браке имущества.

Требование финансового управляющего об установлении штрафа за неисполнение определения об истребовании доказательств, также не подлежит удовлетворению в виду наличия вывода суда о необоснованности заявления в порядке ст.66 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу № А40- 149605/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Ю.Л. Головачева С.А. Назарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.