Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А19-8180/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-8180/2017

«31» октября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2017 года по делу № А19-8180/2017, принятого в порядке упрощённого производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦ-Иркутск" (ИНН <***>) о взыскании 23 569 руб.

суд первой инстанции, судья и ФИО1,

установил:

Истец, ООО «Теплоград», обратился с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, в арбитражный суд к ответчику, ООО "ФЦ-Иркутск", о взыскании убытков в размере 23 569 руб., из них: ремонт оборудования на сумму 19 159 руб. (платежное поручение №1486 от 25.11.2014), 2 880 руб. – услуги по диагностике, дефектовке оборудования (платежное поручение №635 от 03.06.2014); 1530 руб. – за отключение неисправного оборудования (платежное поручение №1599 от 15.12.2014); о взыскании судебных расходов в размере 61 740 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 906 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2017 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил момент о том, когда истец узнал о нарушении его права действиями ответчика.

Кроме того, истец считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличили исковых требований.

Ответчик, не представил возражений на апелляционную жалобу и дополнение к ней.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.09.2017.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23.11.2012 № 117/12-ИРК-К ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) приобрело у ООО «ФЦ-Иркутск» во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от 23.11.2012 №117/12-ИРК, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Теплоград» (лизингополучатель, истец), автотранспортное средство FORD TRANSIT VAN 2012 года выпуска.

По акту приема-передачи транспортного средства от 30.11.2012 ООО «ФЦ-Иркутск» передан ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателю) автотранспортное средство.

30.11.2012 по акту приема-передачи имущества в лизинг от 30.11.2012 ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) передало во временное пользование и владение ООО «Теплоград» автотранспортное средство FORD TRANSIT VAN 2012 года выпуска, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно п. 6.5 договора на автомобиль установлен гарантийный срок эксплуатации 2 года без ограничения по пробегу, в течение которого продавец обязался отвечать за выявленные недостатки, обеспечивать их устранение.

Как следует из материалов дела, истец письмом №008 от 17.01.2014 обратился к ответчику о замене оборудования на указанном транспортном средстве по гарантии, установленной договором.

Актом технического состояния автомобиля от 31.01.2014 (полученный истцом 31.01.2014) ответчиком установлено, что под защитной крышкой нагревателя присутствует сильное загрязнение, дутьевой вентилятор заклинил по причине попадания большого количества грязи внутрь; неисправность признана эксплуатационной, возникшей вследствие неправильной /небрежной эксплуатации автомобиля, отказано в гарантийном ремонте.

Ответчиком истцу выставлены счета на оплату услуг по диагностике и дефектовке оборудования, а также за ремонт на общую сумму 23 569 руб. (2880+1530+19159).

Истом платежными поручениями №635 от 03.06.2014, №1599 от 15.12.2014, №1486 от 25.11.2014 указанная сумма уплачена.

Истец, посчитав, что отказ гарантийного ремонта является незаконным, претензией №078 от 24.05.2017 указал о возникших у него убытков в размере 23 569 руб. (представлена в суд 24.07.2017) и предлагал ответчику выплатить понесенные убытки в размере 23 569 руб. (2880+1530+19159) вследствие неисполнения ответчиком гарантийных обязательств.

Оценив указанные правоотношения, суд апелляционной инстанции усматривает, что между сторонами сложились правоотношения купли-продажи транспортного средства.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч.1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч.2).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч.3).

Статьёй 471 Гражданского кодекса РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставил истцу гарантию на транспортное средство 2 года с момента передачи транспортного средства.

Между тем, как утверждает истец, в результате неисполнения ответчиком гарантийных обязательств по ремонту транспортного средства, ему пришлось осуществить устранение неполадок за свой счет в размере 23 569 руб., что является его убытками, в связи с чем он просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

Таким образом, истец обязан представить в суд доказательства, что - ему причинен вред; указанный вред причинен неправомерными действиями ответчика; наличие причинно-следственной связи меду причиненным вредом и противоправными действиями ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает, что лицо о нарушении своих прав узнало, когда ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца в гарантийном устранении поломки и внесению платы за названный ремонт транспортного средства, т.е. с даты внесения сумм 2880+1530+19159, по платежным поручениям №635 от 03.06.2014, №1599 от 15.12.2014, №1486 от 25.11.2014 соответственно.

Поскольку истец обратился в суд 15 мая 2017, то срок исковой данности пропущен им не был.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о причинении ответчиком вреда истцу, то суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что заявленная сумма 23 569 руб. является убытком истца, понесенного им в результате неправомерных действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что поломка транспортного средства произошла в результате недостатка в товаре, дефекта транспортного средства относящегося к гарантийному случаю.

Так, материалами дела не опровергаются доводы ответчика о том, что поломка транспортного средства произошла в результате ненадлежащего содержания и технического обслуживания транспортного средства.

Из смысла ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что именно истец обязан представить доказательства того, что поломка транспортного средства произошла в связи с ненадлежащим качеством изделия или его составной части и что она произошла в результате неправомерных действий ответчика.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял уточнение исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 221 745 руб. являющихся его расходами за аренду другого автомобиля, на время ремонта.

Действительно, суд первой инстанции определением от 28.08.2017 года отказал истцу в порядке ст. 49 АПК РФ в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований в указанной сумме.

В основание своих выводов суд сослался на то, что истцом в данной части не соблюден претензионный порядок, а также то, что данными уточнениями истец изменяет предмет и основание требований.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными.

Так, ст. 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Между тем требования истца в части взыскания указанной суммы основано на внедоговорном причинении истцу убытков, в связи чем соблюдение претензионного порядка не требуется. Более того, не соблюдение претензионного порядка является основанием в силу ст. 129 АПК РФ для возвращения искового заявления.

Действительно, в силу ст.49 АПК РФ, истец не вправе одновременно изменять предмет и основание требований.

В то же время, в данном случае выводы суда первой инстанции о том, что истец уточнением от 15.08.2017 изменил предмет и основания иска является ошибочным, поскольку предметом иска как было взыскание убытков вытекающих из причинения вреда, так оно и осталось. Изменение размера требований не является изменением предмета требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию им неправильного решения.

Как следует из определения суда от 06.07.2017 сторонам в соответствии со ст.127 АПК РФ было предложено в срок до 25.07.2017 выполнить указанные действия и представить документы и в срок до 15.08.2017 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил следующее.

При применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение (п.25).

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ) (п.27).

Учитывая, что истец в нарушение ст. 228 АПК РФ направил доказательства в суд по истечении установленного судом срока и такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, то суд первой инстанции обоснованно, в данном конкретном случае, не стал данные требования рассматривать, учитывая, в том числе и то, что истец доказательства в части требований о взыскании 221 745 руб. ответчику своевременно не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «04» сентября 2017 года по делу №А19-8180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов