Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А56-96657/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 сентября 2019 года

Дело №

А56-96657/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприященко Н.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Бавария» Сивкова А.В. (доверенность от 15.09.2019 № б/н);

от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» Завьяловой А.Н. (доверенность от 05.04.2019 № 115),

от Федерального дорожного агентства Завьяловой А.Н. (доверенность от 26.10.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» Смирнова И.Е. (доверенность от 02.04.2019),

рассмотрев 19.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А56-96657/2018 (судьи Пряхина Ю.В., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. «А», ОГРН 1027810321758, ИНН 7826062821 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Бавария», место нахождения: 188831, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Черкасово, ОГРН 1034700887319, ИНН 4704028049 (далее – Товарищество), об обязании заключить договор № 234/ОДС/17/030674 об эксплуатации и переносе, переустройстве, демонтаже инженерной коммуникации в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство, место нахождения: 129085, Москва, ул. Бочкова, д. 4, ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757 (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31А, лит. «А», оф. 22, ОГРН 1127847342699, ИНН 7804488126 (далее – Общество), обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 производство по апелляционной жалобе Общества прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 25.07.2019 отменить.

По мнению подателя жалобы, решение от 18.10.2018 непосредственно затрагивает его права и обязанности, поскольку Общество является арендатором спорных электрических сетей.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представители Общества и Товарищества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представители Учреждения и Агентства просили жалобу отклонить.

Суд округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, Общество обосновывает необходимость привлечения его к участию тем обстоятельством, что оно является арендатором спорных электрических сетей.

Учреждение было вынуждено обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку Товарищество уклонялось от заключения договора об эксплуатации и переносе, переустройстве, демонтаже инженерной коммуникации (воздушной линии электропередач) в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Судом установлено, что спорный участок автомобильной дороги А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург - Выборг граница с Финляндской Республикой относится к автомобильной дороге общего пользования федерального значения и принадлежит на праве оперативного управления Учреждению, которое в силу положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 3.3.45 Устава вправе заключить с владельцем инженерных коммуникаций, находящихся в пределах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, договор об эксплуатации и переносе, переустройстве, демонтаже таких инженерных коммуникаций.

При этом суд указал, что спорные коммуникации принадлежат на праве собственности Товариществу и в силу закона ответчик обязан заключить такой договор с организацией, осуществляющей функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, в том числе в области оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В апелляционной жалобе Общество указало, что является специализированной организацией по эксплуатации такого потенциально опасного объекта как воздушная линия электропередач и на основании договора аренды с Товариществом от 05.08.2016 № 133-0816/А осуществляет передачу электроэнергии, выполняет капитальный ремонт, реконструкцию и эксплуатацию воздушных линий электропередач, несет ответственность за данный объект перед Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из приведенных в кассационной жалобе доводов и представленных арбитражному суду доказательств не следует, что принятый по настоящему делу судебный акт каким-либо образом затрагивает права и законные интересы подателя с учетом предмета рассматриваемого спора и его оснований.

Как правильно указано апелляционным судом, спорный договор в силу закона является двусторонним и регулирует отношения между организацией, осуществляющей функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, и владельцем соответствующих инженерных коммуникаций, каковым является Товарищество. Именно Товарищество как собственник вправе распоряжаться спорными инженерными коммуникациями, в том числе заключать договоры со специализированной организацией на обслуживание имущества, и заключение им с Учреждением спорного договора не затрагивает прав или обязанностей Общества как арендатора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, сделав правильный вывод об отсутствии у Общества права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А56-96657/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» – без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



А.В. Асмыкович


Н.В. Васильева