Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А40-85339/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65011/2016-АК


г. Москва Дело № А40-85339/16

«08» февраля 2017г.

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2017г.

Постановление изготовлено в полном объеме «08» февраля 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоремонт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу № А40-85339/16, вынесенное судьей Бубновой Н.Л. по заявлению ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоремонт"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Энергоремонт" – ФИО2 дов. от 01.07.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.11.2016г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергоремонт» требования ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» в размере 1 074 299,70 руб. - основного долга. ООО "Энергоремонт" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО «Энергоремонт» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» в судебное заседание не явился, полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 г. по делу № А40-85339/16-44-131Б в отношении должника - ООО «Энергоремонт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 г. по делу № А40-85339/16-44-131 Б удовлетворены требования кредитора ООО «Энергоремонт» - ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергоремонт» требования в размере 1 074 299,70 руб. основного долга по договору № 06-15/У от 22.12.2014 г. и по договору № 02-16/У от 21.12.2015 г. По мнению суда апелляционной инстанции,названное Определение в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергоремонт» текущих платежей в сумме 112 268, 32 руб. считаю незаконным в силу следующего.

Вынося обжалуемое Определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергоремонт» требования в размере 1 074 299,70 руб., суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что часть указанной суммы задолженности уже ранее была взыскана с должника Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2016 г. по делу № А74-8811/2016. Арбитражный суд Республики Хакасия в рамках дела А74-8811/2016 рассматривал исковое заявление ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании с ООО «Энергоремонт» 1074 299,70 руб. задолженности по договору № 06-15/У от 22.12.2014 г. и по договору № 02-16/У от 21.12.2015 г. (т. е. той же самой суммы задолженности, по тем же договорам и за те же периоды, что и требование кредитора, предъявленное в рамках дела о банкротстве № А40-85339/16-44-131 Б) и принял следующее Решение, которое не оспаривалось сторонами и вступило в законную силу:

- оставить без рассмотрения требование ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании 962 031, 38 руб. долга по договорам от 22.12.2014 г. № 06-15У и от 21.12.2015 г. № 02-16/У за период с августа 2015 г. по апрель 2016 г.

- удовлетворить требование ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании с ООО «Энергоремонт» 112 268, 32 руб. долга по договору от 21.12.2015 г. № 02-16/У за май-июнь 2016 г. в качестве текущих платежей.

Таким образом, часть задолженности в размере 112 268, 32 руб. ООО «Энергоремонт» перед ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ранее взыскана с должника Решением Арбитражного суд Республики Хакасия и обжалуемым Определением Арбитражного суда г. Москвы указанная сумма взыскана с должника повторно.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Таким образом, требование о включении текущих платежей в размере 112 268, 32 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Энергоремонт» Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено неправомерно. Кроме того, Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28. 09.2016 г. по делу № А 74-8811/2016 имеет преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ при рассмотрении требования ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергоремонт» требования в размере 1 074 299,70 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу № А40-85339/16 следует изменить, прекратить производство по требованию ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергоремонт» в размере 112 268, 32 руб. В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу № А40-85339/16 изменить.

Прекратить производство по требованию ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергоремонт» в размере 112 268, 32 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р. Г. Нагаев

Судьи: И.М. Клеандров

Е.А. Солопова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.