Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А84-4460/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4460/2023
10 апреля 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Градовой О.Г., Архипенко А.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников недвижимости «Чайка 89» - ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2024 б/н; ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2024 б/н,

от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2023 № Д-204/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Чайка 89» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 декабря 2023 года по делу № А84-4460/2023, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, товарищество собственников недвижимости «Чайка 89», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - общество, заявитель, ООО «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2023 в отношении ТСН «Чайка 89» (далее – Товарищество).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21 декабря 2023 года требования общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что процедура технологического присоединения является составной частью услуги по передаче электрической энергии и самостоятельного значения не имеет, поэтому препятствование в осуществлении технологического присоединения является также препятствованием в оказании услуг по передаче электрической энергии и перетоку электроэнергии. Товарищество оставило без ответа обращения ООО «Севастопольэнерго» о выдаче технических условий лицам, чьи энергопринимающие устройства расположены в границах ТСН «Чайка 89», не допустило сетевую организацию к производству технологического присоединения в установленном порядке, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН «Чайка 89» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Севастопольэнерго».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, Товарищество незаконных действий не совершало и не является субъектом административной ответственности исходя из ст.9.21Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от Межрегионального Крымского УФАС России, в котором антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ТСН «Чайка 89», указывая при этом, что дело об административном правонарушении не может быть возбуждено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Возражений на решение суда и отдельного апелляционного обжалования судебного акта антимонопольным органом не осуществлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статей 153,266 АПК РФ по имеющимся в нем документам, с участием представителей заявителя и Товарищества, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствии иных участников не поступало в материалы дела.

В итоговом судебном заседании 03 апреля 2024 года представители ТСН «Чайка 89» поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Севастопольэнерго» против удовлетворения жалобы возражала.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Севастопольэнерго» обратилось в прокуратуру Гагаринского района города Севастополя с заявлением от 23.12.2022 № 21033/2-22 о принятии мер прокурорского реагирования по факту совершения ТСН «Чайка 89» действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ.

Письмом от 30.12.2022 прокуратура Гагаринского района города Севастополя сообщила о направлении заявления по подведомственности в Крымское УФАС России.

Определением специалиста-эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2023, направленным письмом от 19.01.2023 № 8/016ІС, в возбуждении дела в отношении ТСН «Чайка 89» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

После рассмотрения жалобы ООО «Севастопольэнерго», заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО15 решением от 03.04.2023 оставил Определение от 19.01.2023 в силе, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное административным органом определение от 19.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, ООО «Севастопольэнерго» обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом положений главы 256 АПК РФ, оценив судебный акт первой инстанции на предмет его законности и обоснованности, не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы ТСН «Чайка 89» и отмены состоявшегося судебного акта, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не имеющие статуса сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Действия по технологическому присоединению к электрическим сетям являются составной частью товарного рынка по передаче электрической энергии.

На основании пунктов 3 и 6 названных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено, что ООО «Севастопольэнерго» является территориальной сетевой организацией города Севастополя, которая осуществляет регулируемую деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭПУ) заявителей, а также по передаче распределительными электрическими сетями электрической энергии. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html) ООО «Севастопольэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (приказ от 06.06.2019 №736/19).

Как следует из материалов дела, между ООО «Севастопольэнерго» и третьими лицами - гр. ФИО4 и гр. ФИО5 заключены договоры об осуществлении технологического присоединения ЭПУ, расположенных в границах ТСН «Чайка 89».

Согласно выданным техническим условиям, точка присоединения ЭПУ третьих лиц определена от ближней опоры абонентской ВЛ-0,4кВ от КТП-1914.

Объекты электросетевого хозяйства ТСН «Чайка 89» технологически присоединены к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго».

Поскольку ООО «Севастопольэнерго» не является собственником сетей, посредством которых, согласно ТУ, надлежало осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гр.ФИО4 и гр.ФИО5, работы по фактическому присоединению объектов должны выполняться с соблюдением процедуры допуска персонала ООО «Севастопольэнерго», предусмотренной Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 № 903н (далее - Правила №903н).

В соответствии с пунктами 46.1., 46.4., 46.6, 46.8., 46.9. Правил №903н работники организаций, направляемые для выполнения работ в действующих электроустановках, не состоящие в штате организации-владельца электроустановки, являются командированным персоналом. Командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по охране труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи нарядов-допусков и распоряжений, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки. Первичный инструктаж командированного персонала должен проводить работник организации - владельца электроустановок из числа административно-технического персонала, имеющий группу IV по электробезопасности. Организация, в электроустановках которой производятся работы командированным персоналом, является ответственной за выполнение предусмотренных мер безопасности выполнения работ в электроустановках, обеспечивающих защиту работников от поражения электрическим током рабочего и наведенного напряжения электроустановки, и допуск к работам. Подготовка рабочего места и допуск командированного персонала к работам в электроустановках проводятся в соответствии с Правилами и осуществляются работниками организации, в электроустановках которой производятся работы.

Таким образом, при получении уведомления о выдаче технических условий заявителям, ЭПУ которых находятся на территории Товарищества, последнее должно осуществить мероприятия по организации рабочего места и допуску персонала сетевой организации к работе в сетях товарищества, отвечает за безопасность работы в его сетях.

Заказными письмами с уведомлением о вручении от 14.03.2022 № 0766-22С, от 24.08.2022 № 0766-22С, от 02.02.2022 № 0281-22С1 в адрес ТСН «Чайка 89» направлены уведомления о выдаче ТУ заявителям ФИО4 и ФИО5, ответа на которые не последовало.

В судебном заседании исследованы доказательства направления писем установленным порядком. Факт неполучения писем с учётом правовых предписаний пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возлагает на ТСН «Чайка 89» риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Утверждение ТСН «Чайка 89» о неполучении указанных писем, как на основание отсутствия вины и освобождения от административной ответственности, апелляционным арбитражным судом отклоняется.

Отказ Товарищества в использовании общего имущества для реализации ТУ является препятствием, не позволяющим допустить персонал сетевой организации к работе в сетях ТСН в установленном порядке.

В судебном заседании также исследованы доказательства недопуска 19.08.2022 персонала сетевой организации к завершению процедуры технологического при соединения к электрическим сетям ЭПУ гр.ФИО4, составленные с участием представителя сетевой организации а также заявителя гр.ФИО4

Неявка ТСН «Чайка 89» для допуска персонала сетевой организации к работе в сетях товарищества явилось препятствием к завершению процедуры технологического присоединения установленные сроки, лишило заявителя права потреблять электрическую энергию на законных основаниях.

Вопреки повторяющемуся доводу апеллянта о том, что ТСН «Чайка 89» не может быть субъектом ответственности по вменяемой статье, коллегия судей отмечает следующее.

Статус ТСН «Чайка 89» как иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между Поставщиком и Потребителем (площадка СТ «Чайка 89», ФИО16 балка) от 26.06.2009, согласно которому на балансе СТ «Чайка 89» состоит КЛ-0,4кВ от КТП-1914 руб.№ 4 АВВГ 3х95+1х70 L=3м до ВРУ 0,4кВ СТ.

Согласно статьям 4, 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Такое Товарищество создано и вправе осуществлять свою деятельность, в том числе, для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (пункт 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (части 1, 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Согласно положениям п.8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Услуга по передаче электроэнергии может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Земельные участки и энергопринимающие устройства гр. ФИО4 и гр. ФИО5 находятся на территории садоводческого товарищества «Чайка 89», отсюда Товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и перетоке электрической энергии.

Таким образом, вопреки доводам и направленности притязаний Товарищества по данному делу, сетевая организация на момент исполнения своих обязательств по договорам, заключенным с третьими лицами, имела законное право осуществить технологическое присоединение в порядке, установленном Правилами № 861 и выданными заявителям гр. ФИО4 и гр. ФИО5 техническими условиями, и осуществлять передачу электрической энергии через сети Товарищества.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в возбуждении производства по административному делу ввиду установленных обстоятельств, апелляционный суд также учитывает, что согласно пункту 2 Правил № 861 технологическое присоединение касается как присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, так и увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

ТСН «Чайка 89», в нарушение требований п.8(5) Правил № 861, уклонялось от допуска сетевой организации к работам в собственных сетях, ссылаясь на отсутствие пропускной способности своих сетей. Указанное повлекло нарушение прав на своевременное и требуемое технологическое присоединение, получение электроэнергии в необходимом для заявителей объёме, и тем самым, препятствовало перетоку через объекты электрической энергии товарищества в заявленном объёме для заявителей.

Как следует из п.9, п.10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, договор на передачу электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.11.2021 № АКПИ21-736 передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

Следовательно, препятствование в осуществлении технологического присоединения является также препятствованием в оказании услуг по передаче электрической энергии, препятствованием перетоку электрической энергии.

Таким образом, действия товарищества верно квалифицированы судом по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности ТСН «Чайка 89» по допуску персонала сетевой организации для осуществления мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ гр. ФИО4 и гр. ФИО5 к электрическим сетям согласно выданным ТУ. При рассмотрении настоящего спора суд не установил и факта принятия товариществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики, что свидетельствует о наличии вины ТСН «Чайка 89» в совершении правонарушения применительно к статье 2.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах действия ТСН «Чайка 89» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состав вменяемого административного правонарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказан.

Относительно повторяющегося довода Товарищества о том, что оно не является субъектом ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, судебная коллегия заключает следующее.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности (Постановление от 25 апреля 2019 года № 19-П; Определения от 17 июля 2014 года № 1580-О, от 23 июня 2016 года № 1370-О, от 23 ноября 2017 года № 2639-О, от 8 июня 2021 года № 1137-О и др.).

Исходя из положений названного Федерального закона, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся к территориальным сетевым организациям, являются потребителями электрической энергии, не занимаются деятельностью по передаче электрической энергии, а отвечают исключительно за ее переток через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям.

Осуществляемые потребителями электрической энергии действия по перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям являются средством обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства расположены в границах ТСН «Чайка 89».

Судебной коллегией также учтен правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2023 № 355-ЭС23-18030, в силу которого для проверки сохранения условий электроснабжения ранее присоединенных к сетям ЭПУ членов товарищества последнее имело возможность обратиться к сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявкам названных граждан. В целях проверки полученной от сетевой организации информации товарищество вправе было обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения соответствующего заключения. Такой порядок призван обеспечивать получение товариществом достоверной информации о последствиях увеличения максимальной мощности ЭПУ.

Однако, вопреки утверждениям апеллянта, доказательств соблюдения такой процедуры Товариществом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании коллегией судей также исследовался вопрос связи вменяемого Товариществу правонарушения с отказом ООО «Севастопольэнерго» от исковых требований к ТСН «Чайка» по делу № А84-7789/2022 об обязании не чинить препятствия путем обеспечения доступа персонала ООО «Севастопольэнерго» к ближней опоре ВЛ-0,4кВ от КТП-1914, принадлежащей ТСН «Чайка 89», для проведения мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ заявителей, чьи земельные участки находятся на территории ТСН «Чайка 89». Так судебной коллегией установлено, что первоначально исковые требования предъявлялись о нечинении препятствий в технологическом присоединении ЭПУ одного заявителя гр.ФИО4, затем исковые требования неоднократно увеличивались, по мере обращения за технологическим присоединением иных заявителей. В результате судом рассматривались требования об устранении препятствий в технологическом присоединении ЭПУ одиннадцати заявителей. Отказ от иска мотивирован обществом получением очередных заявок на технологическое присоединение ЭПУ, расположенных на территории садоводства ТСН «Чайка 89», исчерпанием свободной трансформаторной мощности и пропускной способности сетей товарищества для новых подключений. Таким образом, прекращение производства по делу № А84-7789/2022 не связано с изменением позиции сетевой организации о незаконности действий товарищества по препятствованию технологическому присоединению от его сетей энергопринимающих устройств.

Доказательств обратного в материалы дела Товариществом не представлено.

Спор разрешен судом первой инстанции с учетом обстоятельства истечения допустимого срока привлечения к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, положений статей 4.5 КоАП РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ст.211 АПК РФ, и, как следствие отсутствие возможности антимонопольного органа применить меры административного воздействия на лицо, препятствующее обеспечению передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям ввиду истечения граничного срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. Об отсутствии оснований для возбуждения антимонопольным органом дела указано в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная пошлина подлежит возврату товариществу собственников недвижимости «Чайка 89».

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 декабря 2023 года по делу № А84-4460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Чайка 89» – без удовлетворения.

Вернуть товариществу собственников недвижимости «Чайка 89» из федерального бюджета, уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500, 00 руб., по квитанции № 286 от 19.12.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.Е. Кравченко



Судьи О.Г. Градова



А.М. Архипенко