Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А55-17416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ






06 августа 2018 года Дело №А55-17416/2018


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 31 июля 2018 года дело по заявлению Прокурора Ставропольского района Самарской области, Россия 445010, г. Тольятти, Самарская область, ул. Мира д. 33,


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,


«о привлечении к административной ответственности» от 21 июня 2018 года входящий номер 17416,


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен.


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.



Установил:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21 июня 2018 года входящий номер 17416, в котором просит суд:

-«привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

В судебное заседание Индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, явку своего представителя не обеспечил, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в данном деле Почтовым уведомлением возвращенными в суд отделением почтовой связи.

Согласно части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Индивидуального предпринимателя ФИО1.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался предписаниями статей 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.10, 3.1, 3.4, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51, частью 1 статьи 65, статьями 66, 117, частью 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02 июня 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя заявителя, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 24 мая 2018 года Прокуратурой Ставропольского района Самарской на основании Решения от 15 мая 2018 года № 445 «О проведении проверки» была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в кафе «Лесная сказка», расположенного по адресу: <...> км Автодороги Москва-Челябинск, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе данной проверки установлено, что на основании заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Договора от 01 сентября 2017 года «О передаче прав и обязанностей арендатора по Договору от 03 июля 2008 года № 35/14 «Аренды лесного участка» Индивидуальный предприниматель ФИО1 арендует лесной участок, имеющий местоположение: Самарская область, Ставропольское лесничество, Федоровское участковое лесничество, квартал № 13. На указанном лесном участке эксплуатируется объект капитального строительства - здание кафе «Лесная сказка» без наличия соответствующего разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию.

Согласно Техническому паспорту указанного выше здания по состоянию на 29 августа 2012 года литера - А16 общая площадь помещения составляет 95,7 м2, имеет бетонный ленточный фундамент содержит стены, имеются перегородки из бетонных блоков, панели «Сэндвич» и металлической крышей.

Таким образом, указанное здание - кафе является объектом капитального строительства.

Как следует из письменных Объяснений Индивидуального предпринимателя ФИО1, он арендует лесной участок, имеющий местоположение: Самарская область, Ставропольское лесничество, Федоровское участковое лесничество, квартал № 13. На указанном лесном участке им эксплуатируется объект капитального строительства - здание кафе «Лесная сказка» с 01 сентября 2017 года без наличия разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольского района от 24 мая 2018 года исходящий номер 2282 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания кафе «Лесная сказка», расположенного по адресу: Федоровское участковое лесничество, квартал № 13 не выдавалось.

По данному факту в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 уполномоченным должным лицом - прокурором Ставропольского района Самарской области было вынесено Постановление от 15 июня 2018 года «О возбуждении дела об административном правонарушении» по признакам административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу частей 1 и 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, осмотр объекта капитального строительства и принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесении изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в настоящем деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Факт административного правонарушения, а также вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается совокупностью представленных заявителем суду надлежащих доказательств.

Существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Административное наказание, в виде административного штрафа, не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

1.Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинакан Армянской ССР, ОГРНИП 316631300182722, ИНН <***>, дата регистрации 28 ноября 2016 года, место регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.


Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Получатель: УФК по Самарской области (Государственная Прокуратура Самарской области);

ИНН <***>; КПП 631701001;

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области;

БИК 043601001; ОКТМО 36640460; КБК 41511690050056000140.


Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.