Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А40-224069/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-29308/2020 Дело № А40-224069/17 г. Москва 25 июня 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей М.С.Сафроновой, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сатори" на определение Арбитражного суда города Москвы от «22» мая 2020 г. по делу № А40-224069/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, о привлечении в качестве соответчиков в рассмотрении заявления ООО «ОльвексДаймонд» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ООО «Сатори», ООО «Сатори Инвест»: ФИО5 (д.р. 11.05.1969); Квавадзе Маку Мевлудиевну (д.р. 11.03.1971), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФПК Сатори» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в судебном заседании: от ООО "Сатори"- ФИО6 дов.от 03.06.2020 от ООО ОЛЬВЕКС-ДАЙМОНД- ФИО7 дов.от 03.02.2020 от ФИО3- ФИО8 дов.от 19.06.2020 Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ООО «Финансово-промышленная корпорация Сатори», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9 ФИО10, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019, стр. 30. В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2019 поступило заявление ООО «ОльвексДаймонд» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ООО «Сатори», ООО «Сатори Инвест». В судебном заседании представитель ООО «ЧОО Бастион» ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков ФИО5 (д.р. 11.05.1969) и Квавадзе Маку Мевлудиевну (д.р. 11.03.1971), указав, что ФИО5, является контролирующим должника лицом с долей в размере 6,25% с 2011г., а также участником ООО «Сатори» с долей в размере 8,56% с 2011, ФИО11 является контролирующим должника лицом, поскольку является участником ООО «Сатори» с долей в размере 30,82% с 2018г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу № А40-224069/17 ходатайство ООО «ЧОО Бастион» о привлечении в качестве соответчиков ФИО5 (д.р. 11.05.1969) и Квавадзе Маку Мевлудиевну удовлетворено. Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Сатори" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ООО "Сатори" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить. Представители ООО ОЛЬВЕКС-ДАЙМОНД, ФИО3 с доводами жалобы согласились, просили об ее удовлетворении. Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу № А40-224069/17 отмене в части привлечения ФИО5, Квавадзе Маку Мевлудиевну в качестве соответчиков в рассмотрении заявления ООО «ОльвексДаймонд» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает процессуальное соучастие если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела. В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ, именно истцу принадлежит право определения предмета и основания заявленных требований, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. Следовательно, привлечение к участию в деле в качестве соответчика возможно либо в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, либо в силу прямого указания на обязательное участие в деле другого лица федеральным законом и по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, в рассматриваемом случае, заявившее такое ходатайство лицо, должно обосновать необходимость участия указанного лица в деле в качестве соответчика, а также невозможность разрешения спора без участия этого лица в качестве соответчика. Как следует из материалов дела, по обособленному спору ООО «ОльвексДаймонд» заявило о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ООО «Сатори», ООО «Сатори Инвест». Таким образом, ООО «ОльвексДаймонд» по обособленному спору определило предмет спора и субъектный состав, указав, по каким основаниям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ООО «Сатори», ООО «Сатори Инвест» следует привлечь к субсидиарной ответственности, как контролирующих должника лиц. ООО «ЧОО Бастион», заявляя ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ФИО5 и Квавадзе Маку Мевлудиевну, предъявило требования к указанным лицам по иным основаниям. Таким образом, принимая судебный акт, и привлекая в качестве соответчиков ФИО5 и Квавадзе Маку Мевлудиевну, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно ст.46 АПК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что привлечение в качестве соответчиков ФИО5 и Квавадзе Маку Мевлудиевны нецелесообразно, поскольку приведет к затягиванию судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ЧОО Бастион» в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО5, Квавадзе Маку Мевлудиевну в качестве соответчиков в рассмотрении заявления ООО «ОльвексДаймонд» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу № А40-224069/17 следует отменить в части привлечения ФИО5, Квавадзе Маку Мевлудиевну в качестве соответчиков в рассмотрении заявления ООО «ОльвексДаймонд» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу № А40-224069/17 отменить в части привлечения ФИО5, Квавадзе Маку Мевлудиевну в качестве соответчиков в рассмотрении заявления ООО «ОльвексДаймонд» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отказать ООО «ЧОО Бастион» в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО5, Квавадзе Маку Мевлудиевну в качестве соответчиков в рассмотрении заявления ООО «ОльвексДаймонд» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу № А40-224069/17 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.С. Маслов М.С. Сафронова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "ЕВРОБЕТОН" (подробнее)АО "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" (подробнее) АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (подробнее) АО "Терра Аури" (подробнее) Банк ВТБ 24 (подробнее) ВТБ (подробнее) ГБУ "Жилищник района Котловка" (подробнее) ЗАО "Мерани" (подробнее) ЗАО МПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖ (подробнее) ЗАО "ПМК Связьстрой" (подробнее) ЗАО "СК СОВИНТЕХ" (подробнее) ЗАО "Стройинжмонтаж" (подробнее) ЗАО СУ №69 (подробнее) ИФНС №18 по г. Москве (подробнее) ИФНС №45 по г.Москве (подробнее) Компания Кодест Инжиниринг С.р.л. (подробнее) МУП "Коммунальщик" (подробнее) ОА МК-М (подробнее) ОАО "Вертикаль" (подробнее) ОАО "Нью Граунд" (подробнее) ООО АбсолютСтройКомплект (подробнее) ООО "АвтоКранСтрой" (подробнее) ООО "АВТОСПЕЦКОМПЛЕКТ" (подробнее) ООО "АВФ" (подробнее) ООО "АкваТемп" (подробнее) ООО "АЛЖИЛСТРОЙ" (подробнее) ООО "Альпико Групп" (подробнее) ООО "Альфа Глобал" (подробнее) ООО "АЛЬФАСТРОЙМОНТАЖ" (подробнее) ООО "Антей-СтройИнвест" (подробнее) ООО "Археологические изыскания в строительстве" (подробнее) ООО "БиН" (подробнее) ООО ГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ (подробнее) ООО "ГК КОРОНА АВТО" (подробнее) ООО "ДАНЕВДОМСТРОЙ" (подробнее) ООО "ДОКА" (подробнее) ООО "ДОСКА И БРУС" (подробнее) ООО "Евразия-Спецавто" (подробнее) ООО "ЗападСтрой" (подробнее) ООО "ИСК Главзарубежстрой" (подробнее) ООО ЛЕД АРЕНА (подробнее) ООО "ЛигаСнаб" (подробнее) ООО "ЛИФТ-СТРОЙСЕРВИС" (подробнее) ООО "МГМ" (подробнее) ООО "Мегастрой" (подробнее) ООО " Медиа Цифра ИТ" (подробнее) ООО "Металлсервис-Москва" (подробнее) ООО "МЕХКОЛОННА №15" (подробнее) ООО "Многофункциональная строительная компания-9" (подробнее) ООО "Монтаж Строй" (подробнее) ООО "МОНТАЖТЕХНОГРУПП" (подробнее) ООО "ОЛЬВЕКС-ДАЙМОНД" (подробнее) ООО "ПЕРИ" (подробнее) ООО "Продукты от Палыча" (подробнее) ООО "Промэнерго" (подробнее) ООО "ПСК Стройнеруд" (подробнее) ООО ПФК "ДИПОС" (подробнее) ООО "РЕМОНТПК.КОМ" (подробнее) ООО "РКТ-Инжиниринг" (подробнее) ООО "РОТВЕК" (подробнее) ООО "Русская горно-металлургическая компания" (подробнее) ООО "САРУП ТРАНССТРОЙ" (подробнее) ООО САТОРИ (подробнее) ООО "Сатори Инвест" (подробнее) ООО "СИСТЕМНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ" (подробнее) ООО "Сканди Групп Спец Монтаж" (подробнее) ООО "СК Стройпаритет" (подробнее) ООО "Сопромат" (подробнее) ООО Спецфундаментстрой (подробнее) ООО СТАЛЬИНТЕКС (подробнее) ООО "Старлюб" (подробнее) ООО "СТЕКО ТЕЛЕКОМ" (подробнее) ООО "Строительная компания "АЛЬЯНС" (подробнее) ООО "Строительно-реставрационная компания "Предслава" (подробнее) ООО СтройВентСервис (подробнее) ООО "Стройстандарт" (подробнее) ООО "Стройтехнологии" (подробнее) ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (подробнее) ООО "Стройтехсервис" (подробнее) ООО "СУ-24" (подробнее) ООО "ТАМИРА-Р" (подробнее) ООО "ТД ЗАПАДСТРОЙ" (подробнее) ООО "Технокомспецстрой" (подробнее) ООО "ТрубПромИнвест" (подробнее) ООО "ТСК ДИПЛОМАТ" (подробнее) ООО "ТУЛГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (подробнее) ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (подробнее) ООО "ФПК Сатори" (подробнее) ООО "ХПМ-КАБЕЛЬ" (подробнее) ООО "Центрагроснаб" (подробнее) ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ НАПОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (подробнее) ООО "Частная охранная организация "Бастион" (подробнее) ООО ЧОО БАСТИОН (подробнее) ООО "ЭКОГРУПП" (подробнее) ООО "ЭНЕРГО КОМПАНИЯ ЦЕНТРЭЛЕКТРОСТРОЙ" (подробнее) ООО "Эталон-Спецодежда" (подробнее) ООО "ЮНИПРО" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "СОВКОМБАНК" (подробнее) чоп славянский страж (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 27 октября 2019 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-224069/2017 Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А40-224069/2017 |