Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А47-11676/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6950/2024
г. Челябинск
10 июня 2024 года
Дело № А47-11676/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Крашенинникова Д.С., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Нежинка» муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2024 по делу № А47-11676/2023.


В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 до 31.12.2024, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Оренбуржье» (далее – ООО «РВК-Оренбуржье», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Нежинка» муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – МП ЖКХ «Нежинка» МО Нежинский сельсовет, предприятие, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за транспортировку сточных вод за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 451 974 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2024 по делу № А47-11676/2023 исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу общества взыскано 451 974 руб. 88 коп. основного долга, 12 039 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

МП ЖКХ «Нежинка» МО Нежинский сельсовет с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального права, отсутствие в обжалуемом судебном акте отражения довода предприятия о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является абонентом организация водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по водоотведению (ООО «Оренбург Водоканал») и не владеет централизованными сетями водоснабжения (системой очистки сточных вод).

Как указывает предприятие в апелляционной жалобе, к трубопроводу ответчика подключены физические лица, далее сети ответчика подключены к сетям истца, а сети истца подключены к сетям ООО «Оренбург Водоканал» - организации водопроводно-канализационного хозяйства, имеющей систему очистки сточных вод и оказывающей услуги по водоотведению. В связи с тем, что ООО «Оренбург Водоканал» отказалось от заключения договоров на водоотведение непосредственно с физическими лицами, договор на водоотведение сточных вод физических лиц с ООО «Оренбург Водоканал» был вынужден заключить ответчик.

Ответчик отмечает, что истец не оказывает ответчику услуг, истец оказывает услуги ООО «Оренбург Водоканал» по приему от его абонента - ответчика по транспортировке сточных вод абонента - ответчика до сетей ООО «Оренбург Водоканал» для дальнейшей очистки. Если ответчик платит за водоотведение, он не должен в силу указанных норм закона одновременно платить за транспортировку сточных вод.

Таким образом, поскольку ответчик владеет только трубопроводом и платит ООО «Оренбург Водоканал» за услуги по водоотведению, то в силу указанных норм не ответчик, а ООО «Оренбург Водоканал» - организация водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающая ответчику услуги по водоотведению, является лицом, обязанным оплачивать услуги транзитной организации - истца по транспортировке сточных вод, сбрасываемых абонентами ООО «Оренбург Водоканал».

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя третьего лица, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, представитель третьего лица по доводам апелляционной жалобы возражал.

От предприятия в материалы дела 16.05.2024 (вход. № 28507) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежного поручения № 103 от 13.05.2024).

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение № 103 от 13.05.2024 приобщить к материалам дела.

От общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 03.06.2024 (вход. № 32719).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и мнение представителя третьего лица, приобщила отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках концессионного соглашения №48-С от 14.12.2020 ООО «РВК-Оренбуржье» осуществляет владение и эксплуатацию напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района, кадастровый номер 56:21:1409001:2230 в целях транспортировки вод на территории муниципального образования Оренбургский район.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 01.12.2021 №201-в установлены долгосрочные тарифы на транспортировку сточных вод для ООО «РВК-Оренбуржье».

МП ЖКХ «Нежинка» МО Нежинский сельсовет на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты централизованной системы водоотведения канализационные сети (самотечный коллектор протяженностью 6780 м.), расположенные по адресу <...>, и канализационная насосная станция - 1 (нежилое здание, площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу <...>.

Подключение объектов централизованных сетей водоотведения МО Нежинский сельсовет к канализационным сетям истца произведено в соответствии с Техническими условиями подключения (технологического присоединения) №5317 от 08.04.2022 (уведомление о выполнении ТУ от 19.04.2022).

Факт технологического присоединения объектов централизованных сетей водоотведения МО Нежинский сельсовет к канализационным сетям ООО «РВК – Оренбуржье» установлен актом № 044643 от 15.06.2022.

МП ЖКХ «Нежинка» МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилось 05.04.2022 к обществу «РВК-Оренбужье» с заявкой на заключение договора на транспортировку сточных вод.

05.08.2022 истец направил в адрес ответчика договор на транспортировку сточных вод, который ответчиком не подписан и не возвращен.

23.11.2022 сторонами введен в эксплуатацию прибор учета сточных вод №21194885 (ДУ-150 мм), оформленный актом приемки №210679.

Как указано истцом, в период с ноября 2022 по апрель 2023 общество обеспечило предприятию транспортировку сточных вод в централизованную систему водоотведения на сумму 451 974 руб. 88 коп.

Для оплаты ООО «РВК-Оренбуржье» направило в адрес МП ЖКХ «Нежинка» МО Нежинский сельсовет универсальные передаточные документы.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составила 451 974 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела следует, что настоящий спор обусловлен взысканием стоимости услуг по транспортировке сточных вод через канализационные сети общества за период с ноября 2022 по апрель 2023.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон подлежат правовому регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее – Закон о водоснабжении, Закон №416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 25 Правил № 644 в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 данной статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона о водоснабжении.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона о водоснабжении под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) следует понимать юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке сточных вод подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

При рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что распоряжением администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 28.12.2016 № 52-р в целях оказания услуг водоотведения на территории муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ответчику на праве хозяйственного ведения переданы централизованные сети водоотведения муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района (л.д. 26).

Таким образом, ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоотведения, и предоставляет водоотведение потребителям муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в связи с чем, в силу закона обязан заключить с транзитной организацией договор по транспортировке сточных вод, необходимый для обеспечения водоотведения.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец также указывал, что подключение объектов централизованных сетей водоотведения муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района к канализационным сетям общества произведено в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) № 5317 от 08.04.2022.

Ответчик не оспаривает факт выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) № 5317 от 08.04.2022 (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанный документ прилагался вместе с исковым заявлением в рамках дела № А47-20965/2022, в котором рассматривались предшествующие периоды.

Также из материалов настоящего дела следует, что предприятием направлялась обществу заявка на заключение договора на транспортировку сточных вод вход. № 01/068 от 05.04.2022 (л.д. 62).

С учетом поступившей заявки предприятия, истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 05.08.2022 исх. №02/001 (л.д. 23) направлен на подпись договор по транспортировке сточных вод, который до настоящего времени не возвращен в адрес истца.

Как следует из материалов дела, в связи с введением сторонами 23.11.2022 на основании акта приемки №210679 (л.д. 63) в эксплуатацию ультразвукового прибора учета сточных вод №21194885 (ДУ-150 мм), в спорном периоде объем транспортируемых сточных вод по сетям истца определен последним исходя из показаний прибора учета, поступивших в автоматическом режиме с применением внедренного GSM модема для обмена данными между расходометром и компьютером, то есть, использован приоритетный, в соответствии с действующим законодательством, способ определения объема оказанных услуг с учетом объемов протранспортированных вод, что не подлежит критической оценке.

Следует также отметить, что настоящий спор не является для ответчика впервые возникшим, и с учетом принципа однократности  технологического присоединения, исследования статуса сторон по настоящему делу в ранее возникшем периоде, в отсутствие ссылок ответчика на возникновение новых обстоятельств в течение спорного периода взыскания рассматриваемого в рамках настоящего дела с ноября 2022 по апрель 2023, в сравнение с аналогичными правоотношениями сторон, рассмотренными судами за период с июня 2022 по август 2022, и в отсутствие предоставления доказательств возникновения новых обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ранее, в рамках дела № А47-20965/2022 судебными актами, вступившими в законную силу, установлены условия технологического присоединения сетей водоотведения и принадлежности этих сетей соответствующим лицам, обстоятельства оказания услуг по транспортировке сточных вод, и установлены основания для взыскания с МП ЖКХ «Нежинка» МО Нежинский сельсовет в пользу ООО «РВК-Оренбуржье» стоимости услуг по транспортировке сточных вод, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекло для ответчика по настоящему делу разумные ожидания того, что для целей доказывания каких-либо иных обстоятельств спорных правоотношений, технологического присоединения, и с учетом таковых, установленного факта оказания обществом «РВК-Оренбуржье» предприятию транспортировки, подлежащей оплате предприятием, предприятию следовало действовать активно, осмотрительно и последовательно, чтобы доказать иные, противоположные обстоятельства, возникшие позднее.

Вместе с тем, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается, приводит идентичные пояснения и возражения, на изменение правового регулирования также не ссылается.

Судебные акты по делу № А47-20965/2022, которыми исковые требования истца признаны обоснованными, вступили в законную силу.

При обжаловании в апелляционном и кассационном порядке решения суда первой инстанции по делу № А47-20965/2022 ответчиком также заявлялись доводы о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, обоснованность которых по материалам дела не подтверждена, и судами установлено, что доводы предприятия о ненадлежащем ответчике противоречат содержанию технических условий подключения объекта к сетям водоотведения от 08.04.2022 № 5317, решению единственного участника общества «РВК-Бузулук» от 21.03.2022 № 3 о смене наименования на общество «РВК-Оренбуржье», письму администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области от 09.10.2023 № 1-3/198 о включении в состав тарифа на водоотведение ответчика расходов на транспортировку стоков ООО «РВК-Оренбуржье» и ООО «Оренбург Водоканал».

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в процессе рассмотрения дела № А47-20965/2022, обществом представлены пояснения по расчету суммы иска, в которых отражено, что расчет произведен с применением метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды. На странице 3 пояснений указано, что после установки ответчиком 23.11.2022 прибора учета, произведен перерасчет объема сточных вод за спорный период исходя из фактического среднесуточного объема сброса сточных вод ответчика, зафиксированного по показаниям прибора учета за период с 23.11.2022 по 31.01.2023. Прибор учета опломбирован 23.11.2022 года с показаниями 0. Показания на 30.11.2022 - 341, расход за ноябрь 341 м. куб.

Как следует из расчета истца, представленного в рамках настоящего дела, обществом за ноябрь 2022 предъявляется стоимость услуг в отношении объема сточных вод 341 м? (л.д. 8), то есть исключительно в отношении объема, зафиксированного прибором учета сточных вод №21194885, введенного в эксплуатацию актом приемки №210679 от 23.11.2022 (л.д. 63).

Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность расчета, производимого истцом исключительно на основании показаний прибора учета, введенного в эксплуатацию.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно предъявления требований к ненадлежащему ответчику, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, что указанные возражения являлись предметом судебной оценки судов апелляционной и кассационной инстанций, и отклонены. Доказательства возникновения в спорном периоде новых, отличных обстоятельств, которые ранее отсутствовали ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Заявленные в настоящей апелляционной жалобе возражения ответчика не опровергают обоснованность предъявленных требований, предприятием не представлено доказательств возникновения новых обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате стоимости услуг по транспортировке сточных вод через канализационные сети общества.

В настоящем случае материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты централизованной системы водоотведения канализационные сети (самотечный коллектор протяженностью 6780 м.), расположенные по адресу <...>, и канализационная насосная станция - 1 (нежилое здание, площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу <...>; предприятие осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоотведения, и предоставляет водоотведение потребителям муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

В тоже время, по концессионному соглашению №48-С от 14.12.2020 ООО «РВК-Оренбуржье» осуществляет владение и эксплуатацию напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района, кадастровый номер 56:21:1409001:2230 в целях транспортировки вод на территории муниципального образования Оренбургский район. Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 01.12.2021 №201-в установлены долгосрочные тарифы на транспортировку сточных вод для ООО «РВК-Оренбуржье».

Как установлено в пункте 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, транзитная организация – это организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

Принимая во внимание, что в настоящем случае ответчиком осуществляется эксплуатация централизованных систем водоотведения, используются услуги по транспортировке сточных вод, оказываемые обществом, являющейся по смыслу пункта 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, транзитной организацией, обязанность оплаты стоимости транспортировки сточных вод истцу именно ответчиком, а не третьим лицом соответствует статье 11 Закона № 416-ФЗ и пункту 45 Правил № 644.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Более того, к отзыву на апелляционную жалобу истцом приложено письмо Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 09.10.2023 №1-3/198, в котором указано, что постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район от 23.12.2022 № 2453-п «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для ответчика для потребителей муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района 2023-2025» установлен тариф на водоотведение с 01.12.2022 по 31.12.2023 года в размере 75,60 руб./м?. В состав тарифа на водоотведение включены расходы на транспортировку стоков (услуги ООО «РВК-Оренбуржье» и расходы на услуги ООО «Оренбург Водоканал»).

Таким образом, заявляя о том, что предприятие не должно производить оплату стоимости услуг по транспортировке сточных вод, ответчик включает такие расходы при формировании своего тарифа, что свидетельствует о непоследовательном и противоречивом поведении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия иного решения и отказа в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы соответствующее бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств опровергающих правильность расчета истца и при арифметической правильности расчета истца, представленного в дело, исковые требования подлежат удовлетворению.

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Обжалуемое решение соответствует требованиям  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2024 по делу № А47-11676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Нежинка» муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина


Судьи:                                                                               

Д.С. Крашенинников



Е.В. Ширяева