Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А13-530/2018

163/2018-49744(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-530/2018
г. Вологда
20 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 29.03.2018 № 130,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2018 года по делу № А13-530/2018

(судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160001, <...>; далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Бодрость»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160034, <...>; далее - Компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 45 429 руб. 47 коп.- денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями.

Решением суда от 25 июня 2018 года с Компании в пользу Фонда

302 руб. 35 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Кроме того с Компании в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 13 руб.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на страховое обеспечение в сумме 42 902 руб.37 по листкам нетрудоспособности, выданным Суворову Е.С. и Иванову Н.А., и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении данных требований.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, истцом в декабре 2016 года проведена проверка по вопросу соблюдения порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление, оформление листков нетрудоспособности Компанией за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

По результатам проведенной проверки установлены случаи нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, нашедшие свое отражение в составленном по результатам проверки в акте от 16.12.2016 и таблице выявленных нарушений.

Согласно данному акту, общая сумма выплаченных пособий по листам нетрудоспособности, выданным с нарушением, составила 52 147 руб. 95 коп.

В претензии от 14.03.2017, истец предложил возместить понесенные расходы по выплате страхового обеспечения. Претензия ответчиком получена и отклонена.

В связи с неисполнением требования, изложенного в претензии, Фонд обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела Фонд уточнил требования, исключив из них сумму 6 718 руб. 48 коп. по листу нетрудоспособности, выданному ФИО6

Суд первой инстанции требования удовлетворил в части, отказав во взыскании в удовлетворении исковых требований в части взыскания

45 127 руб.12 коп.

Фонд решение суда оспаривает в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на страховое обеспечение в сумме

42 902 руб. 37 коп. по листкам нетрудоспособности, выданным ФИО4 и ФИО5

Истец считает, что с Компании следует взыскать расходы на страховое обеспечение в сумме 42 288 руб. 70 коп., выплаченные по листкам нетрудоспособности № 170687205008, 183173271408, выданным ФИО4 в связи с нарушением пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности) - не проставлена отметка о нарушении режима - неявка на прием 22.04.2015.

Доводы подателя апелляционной жалобы в данной части, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон

№ 255-ФЗ) страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» по общему правилу основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

К таким случаям, в том числе относится временная нетрудоспособность застрахованных лиц.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ установлено, что основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон

№ 323-ФЗ) предусмотрено, что граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной

нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Пунктом 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, на который ссылается податель жалобы, предусмотрено, что при заполнении раздела листка нетрудоспособности «Заполняется врачом медицинской организации» в строке «Отметка о нарушении режима», в том числе указывается несвоевременная явка на прием к врачу.

Согласно приведенным выше нормам основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

То есть неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр является основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины неявки не являются уважительными.

Из записей, содержащихся в медицинской карте больного ФИО4, однозначно не следует факт нарушения застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

Так, из медицинской карты следует, что ФИО4 на прием явился не 22.04.2015, а 23.04.2015 после перенесенной операции на сосудах головного мозга. При этом, в дату обращения 23.04.2015 в амбулаторной карте отражено, что симптомы болезни сохраняются, улучшения состояния не имеется. В данную же дату пациент был освидетельствован на врачебной комиссии, листок нетрудоспособности продлен по 22.05.2015, в дальнейшем продлевался по 01.06.2015 и по 16.06.2015, что свидетельствует о нетрудоспособности пациента в оспариваемый Фондом период.

Таким образом, действительно, в указанном случае пациентом не соблюден срок намеченной явки к врачу.

Между тем данными записями не подтверждается, что в этом случае имела место несвоевременная явка к врачу пациента, который уже не нуждался в медицинской помощи и являлся трудоспособным.

При этом из материалов дела следует, что этом случае после намеченной явки к врачу листок нетрудоспособности продлен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае застрахованное лицо без уважительных причин в период временной нетрудоспособности допустило нарушение режима, предписанного лечащим врачом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие соответствующих отметок на листе нетрудоспособности в рассматриваемой ситуации не повлекло необоснованное завышение расходов по выплате сумм страхового обеспечения в связи с нетрудоспособностью гражданина.

В связи с вышеизложенным и согласно положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ оснований для удовлетворения иска по взысканию денежных средств, выплаченных по

листкам нетрудоспособности № 170687205008, 183173271408, выданным Суворову Е.С., у суда первой инстанции не имелось.

Истец также считает, что с Компании следует взыскать расходы на страховое обеспечение в сумме 613 руб. 67 коп., выплаченное по листку нетрудоспособности № 183173303728, выданному ФИО5 в связи с нарушением пунктов 26, 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности – листок нетрудоспособности выдан на день освидетельствования в бюро МСЭ.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

В силу части 4 статьи 59 Закона № 323-ФЗ при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

Согласно пункту 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности в таблице «Освобождение от работы» в графе «С какого числа» листка нетрудоспособности указывается дата (число, месяц и год), с

которой гражданин освобожден от работы; в графе «По какое число» указывается дата (число, месяц и год) (включительно), по которую гражданин освобожден от работы, данная графа заполняется медицинской организацией.

При установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы (пункт 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Поскольку согласно больничному листку № 183173303728 (продолжение листка нетрудоспособности № 170709952203) днем регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы является 11.06.2015, ФИО5 освидетельствован в бюро МСЭ 11.06.2015, срок временной нетрудоспособности завершается, по мнению апелляционного суда, датой, непосредственно предшествующей этому дню, то есть 10.06.2015.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд считает листок нетрудоспособности, содержащий дату завершения срока временной нетрудоспособности 11.06.2015 не соответствующим Порядку выдачи листков нетрудоспособности, оформленным с нарушением действующего законодательства.

В связи с этим суд признает, что по вине Компании излишне выплачено ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности за один день (11.06.2015) в размере 613 руб.67 коп., которое подлежит взысканию с Компании в пользу Фонда. Расчет излишне выплаченного пособия проверен апелляционным судом и признан верным.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 46)).

На основании изложенного с Компании подлежит взысканию по иску в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 40 руб.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ № 46, если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не

является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В данном случае податель жалобы при подаче апелляционной жалобы был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не может быть взыскана с истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2018 года по делу № А13-530/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Бодрость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 916 руб. 02 коп. убытков

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания Бодрость» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160034, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб.»

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи Л.Н. Рогатенко

ФИО1