Постановление от 13 августа 2022 г. по делу № А32-56598/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56598/2021
город Ростов-на-Дону
13 августа 2022 года
15АП-12290/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ДИО КК с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» веб-конференция: представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09 июня 2022 года по делу № А32-56598/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к администрации муниципального образования Темрюкский район, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании договора аренды возобновленным, о заключении дополнительного соглашения,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) со следующими требованиями:

- признать договор о предоставлении земельного участка в аренду № 15 от 01.02.1993 действующим на неопределенный срок;

- обязать ДИО КК заключить дополнительное соглашение к договору № 15 от 01.02.1993 для внесения изменения в сведения об арендодателе и уточнения описания предмета договора (описание фактически используемой части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО3 полагает договор аренды земельного участка № 15 от 01.02.1993 возобновленным на неопределенный срок, поскольку предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:20 в соответствии с условиями договора, вносит арендную плату.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 принят отказ предпринимателя от иска к администрации, производство по делу в указанной части прекращено, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что договор аренды земельного участка № 15 от 01.02.1993 был заключен на срок 15 лет, в связи с чем после 01.02.2008 был возобновлен на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в любое время заявить отказ от исполнения договора в одностороннем порядке с уведомлением арендатора за три месяца до даты расторжения договора аренды. Суд первой инстанции установил, что в соответствии с уведомлением администрации от 20.02.2020 на момент рассмотрения дела договор № 15 от 01.02.1993 прекратил свое действие.

ИП ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:20 в составе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8 был передан в государственную собственность Краснодарского края, обремененный правом арендыИП ФИО3 После смены собственника земельного участка администрация утратила права в отношении земельного участка, в связи с чем не имела полномочий им распоряжаться и отправлять уведомление об отказе от исполнения договора. ДИО КК не уведомлял ИП ФИО3 о расторжении договора, в связи с чем договор является действующим.

В отзыве на апелляционную жалобу ДИО КК просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель департамента доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ДИО КК, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края № 99 от 16.12.1991 ФИО3 выделен земельный участок в аренду на 15 лет из земель запаса 3,13 га пашни для организации крестьянского хозяйства виноградарско-овощеводческого направления и 1,87 га пашни в собственность бесплатно из земель винсовхоза «Черноморский». Также указанным постановлением ФИО3 назначен главой КФХ.

На основании постановления № 99 от 16.12.1991 между Новотаманским сельским советом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15 от 01.02.1993 сроком на 15 лет.

10.11.2004 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:20, площадью 31 301 +/- 79 кв.м., расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, в 700 м южнее пос. Таманский, категория земель - земли запаса, вид разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства виноградарско-овощеводческого направления.

15.03.2005 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды серии 23-АА № 121016 на земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, площадью 31 301 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 700 м. южнее п. Таманский, кадастровый номер 23:30:0701004:0020, о чем в ЕГРП 14.03.2005 сделана запись регистрации № 23-23/44-5/20050082.

Как указывает ИП ФИО3, за счёт границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:20 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:8, площадью 36 709 кв.м., который расположен относительно ориентира Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Черноморец», участок № 13, категория земель - земли населенных пунктов. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, запись государственной регистрации права от 02.09.2004 № 23-01/00-162/2004-133.

36.06.2007 с государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:20.

Истцом от администрации получено уведомление исх. № 07-2282/20-26 от 20.02.2020 об отказе от договора (исполнения договора). В данном уведомлении указано на то, что срок действия договора аренды № 3000000015 истекает 14.03.2020, запись о государственной регистрации данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет погашена.

Истец указывает на то, что после истечения срока аренды с 2008 года им неоднократно предпринимались попытки продлить вышеуказанный договор аренды, однако новый договор так и не был подписан.

Так, 15.01.2008 от ДИО КК получен ответ (исх. № 52-21ж/08-11.10) на обращение о продлении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:20. В данном ответе содержалось указание департамент на необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8 для целей формирования земельного участка площадью 3,13 га, постановки земельных участков на ГКУ. После чего предпринимателю надлежало представить в адрес департамента кадастровые планы на образованные после раздела земельные участки.

29.07.2013 от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район получен отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ «Черноморец», участок № 13, для ведения крестьянского хозяйства. Отказ мотивирован тем, что правообладателем указанного земельного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, и, соответственно, обращаться с заявлением о представлении в аренду земельного участка необходимо в администрацию Краснодарского края.

В письме исх. № 52-906-ж/14.-11-05 от 23.04.2014 департамент разъяснил ФИО4, что в соответствии с пунктом 10 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

06.11.2018 истцом получен ответ от департамента (исх. № 52-49519/18-37-07) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8, в связи с тем, что граница планируемого к образованию земельного участка пересекает границы территориальных зон: проектируемая общественно деловая зона (ОД), зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки (ЖЗ-1), зона резервной жилой застройки (РЖЗ), тогда как в соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Соответственно, субъект Российской Федерации - Краснодарский край не может предоставить оспариваемый земельный участок в аренду истцу, в связи с тем, что администрацией муниципального образования Темрюкский район изменен вид территориальной зоны, на котором располагается земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:8. В настоящий момент в нескольких территориальных зонах находятся и соседние с оспариваемым земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701004:9, 23:30:0701004:21, 23:30:0701004:12, 23:30:0701004:6, 23:30:0701004:36, 23:30:0701004:39, 23:30:0701004:7, 23:30:0701004:19, 23:30:0701004:17.

24.03.2020 истцом от администрации получен ответ (исх. № 07-3937/20-26), которым в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:20, площадью 3,13 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, в 700 м. южнее п. Таманский, отказано. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:20 снят с государственного кадастрового учета 13.06.2007, в его границах сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:8, площадью 36 709 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АФ «Черноморец», участок № 13, принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

29.07.2020 истцом от администрации получен ответ (исх. № 07.01.01-1117/20-15) на обращение о восстановлении сроков аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:20, площадью 31 300 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, в 700 м. южнее п. Таманский. Данный ответ также содержал отказ. Отказ обоснован тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:20 снят с государственного кадастрового учета, запись о зарегистрированном в пользу истца ограничении (обременении) в виде аренды от 14.03.2005 № 23-23/44-5/2005-082 в ЕГРН не значится. Местоположение вышеуказанного земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8, площадью 36 709 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ «Черноморец», участок№ 13, принадлежащий на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

Истец указывает на то, что вносил платежи за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:20, площадью 3,13 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, в 700 м южнее п. Таманский, а также использовал его по назначению - для сельскохозяйственного производства. Истец добросовестно и открыто пользуется земельным участком, выполняет договорные обязательства, в том числе вносит арендную плату, договор аренды не расторгнут, так как арендодатель продолжает принимать арендную плату.

Истец, полагая договор от 01.02.1993 № 15 возобновленным на неопределенный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 425, статей 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 3 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передача имущества во владение и пользование, что противоречило бы существу законодательного регулирования договора аренды. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 14381/10 отметил безусловность отказа от заключенного на неопределенный срок договора и его зависимость исключительно от воли арендодателя.

Как установил суд первой инстанции, постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 16.12.1991 № 99 ИП ФИО3 выделен земельный участок в аренду на 15 лет из земель запаса 3,13 га пашни для организации крестьянского хозяйства виноградарско-овощеводческого направления и 1,87 га пашни в собственность бесплатно из земель винсовхоза «Черноморский». Также указанным постановлением ФИО3 назначен главой хозяйства.

На основании постановления от 16.12.1991 № 99 между Новотаманским сельским советом (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.02.1993 № 15 сроком на 15 лет.

Отклоняя требования истца, суд первой инстанции указал на то, что после 01.02.2008, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 01.02.1993 № 15 был возобновлен на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель реализовал свое право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке. В соответствии с уведомлением администрации от 20.02.2020 на момент рассмотрения дела договор № 15 от 01.02.1993 прекратил свое действие.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП ФИО3 в материалы дела не представлено описания границ земель площадью 3,13 га, предоставленных ему в аренду на основании постановления от 16.12.1991 № 99 и договора аренды от 01.02.1993 № 15, при этом последние такое описание не содержат.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:8 был поставлен на ГКУ 12.07.2004, т.е. ранее чем был сформирован и поставлен на ГКУ земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701004:20, т.к. последнему кадастровый номер присвоен только 10.11.2004.

При этом в материалы дела представлен акт № 13 согласования границ, согласно которому ИП ФИО3 согласовал границы формируемого земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8, при этом предприниматель не выражал своих возражений по поводу включения в состав данного земельного участка тех земель, которые уже были предоставлены ИП ФИО3 на праве аренды , следовательно, не могли входить в фонд перераспределения земель (т. 1 л.д. 134-137).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, сопоставив между собой координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:20, приведённые в выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 70), а также в разделе «описание границ» межевого дела (т. 1 л.д. 117), с координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8, приведёнными в выписке из ЕГРН (т. 1 оборот л.д. 56), а также в акте согласования границ № 13 (т. 1 л.д. 137), установил, что данное описание границ земельных участков имеет существенные отличия: так у земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:20 показатели координаты «Х» имеют значения от 509357.28 до 510021.78, а показатели координаты «Y» - от 1236621.93 до 1236674.48, в то время как у земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8 показатели координаты «Х» имеют значения от 4989356.13 до 4990021.78, а показатели координаты «Y» - от 1206621.93 до 1206733.39.

Приведённое выше обстоятельство с достаточной степенью достоверности свидетельствует о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8 не могли быть сформированы в какой-либо части за счёт границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:20, как об этом заявляет ИП ФИО3, т.к. значения показателей координат границ земельных участков значительно отличаются друг от друга. Доказательства иного ИП ФИО3 в материалы настоящего дела не представил, в том числе отсутствует заключение кадастрового инженера, которое бы иллюстрировало и поясняло, каким образом границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:20 налагались на границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8 (предприниматель не приводит описание той части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8, на которую он претендует как арендатор земель).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. в этом случае, администрация не утрачивала статус арендодателя по договору № 15 от 01.02.1993 (если арендованные земли не вошли в границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8 и не поступили в собственность Краснодарского края) и заявила отказ от исполнения сделки ранее, чем предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Если же допустить, что земли, выступающие предметом договора аренды № 15 от 01.02.1993 (которые ранее числились на ГКУ в качестве земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:20) всё-таки вошли в состав земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:30:0701004:8, который с 02.09.2004 находится в собственности Краснодарского края, то в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать по мотиву избрания ИП ФИО3 ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снятие земельного участка с ГКУ не рассматривается нормами действующего законодательства в качестве основания для прекращения ранее легально возникшего права аренды, как и факт включения арендованных земель в состав иного земельного участка. Смена публичного собственника земель также не является основанием для прекращения ранее возникших арендных правоотношений.

Арендатор вправе ставить вопрос о разделе земельного участка, который был частично сформирован за счёт земель, переданных в аренду, либо ставить вопрос о заключении с публичным собственником нового договора аренды на часть земельного участка, при этом истец обязан представить конкретное описание части земельного участка, на которую он претендует в порядке преимущественного права на получение земель в аренду.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Краснодарский край, если он в настоящее время является собственником земель, выступающих предметом договора аренды, заявлял отказ от исполнения договора аренды № 15 от 01.02.1993, следовательно, в такой ситуации арендное правоотношение продолжается до настоящего момента.

Нормами пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем предпринимателем не были заявлены требования об обязании ДИО КК заключить новый договор аренды, предметом которого будет выступать либо вновь образованный земельный участок исключительно за счёт земель, выступавших предметом договора аренды № 15 от 01.02.1993, либо предметом которого будет конкретная часть земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8, поставленная на ГКУ, которая будет в точности соответствовать тем границам земель, которые ранее были переданы ИП ФИО3 в аренду.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ИП ФИО3 обращался в адрес ДИО КК с предложением (офертой) по заключению нового договора аренды, содержащим описание той части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8, на которую предприниматель претендует как арендатор по договору № 15 от 01.02.1993.

Требование об обязании ДИО КК заключить дополнительное соглашение к договору № 15 от 01.02.1993 для внесения изменения в сведения об арендодателе и уточнения описания предмета договора (описание фактически используемой части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8) по сути является беспредметным, поскольку именно предприниматель должен доказать наличие у него прав аренды на конкретную часть спорного земельного участка, что в рамках настоящего дела сделано не было.

Нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты нарушенного права как констатация судом факта продления действия договора аренды публичных земель на неопределённый срок, нормы пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оперируют таким понятием, как «заключение нового договора аренды без проведения торгов».

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, не представлены достоверные доказательства того, что земли, выступавшие предметом договора аренды № 15 от 01.02.1993, вошли в состав границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701004:8, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2022 года по делу № А32-56598/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов


Судьи Р.А. Абраменко


О.А. Сулименко