Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А57-4113/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4113/2024
г. Саратов
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2024 года по делу № А57-4113/2024

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Т Плюс», ООО «Гелиос»,

об обязании

при участии в судебном заседании:

- от ОАО «Российские железные дороги»  представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2023, выданной сроком по 24.10.2026,

- от ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, выданной сроком на 1 год,  



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги»   (далее   - ОАО   «РЖД»,   истец)   к  обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс» (далее - ООО «Энгельсское ОПЖТ», ответчик) с исковым заявлением об обязании ООО «Энгельсское ОПЖТ» заключить соглашение к договору №4/81 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Энгельсское ОПЖТ» по станции Кокурино Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от 23.04.2021 с внесением изменений в договор №4/81 пунктов 12, 14 и 17 в редакции, изложенной ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик по договору) и ответчиком (владелец по договору) заключен договор №4/81 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Энгельсское ОПЖТ» по станции Кокурино Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от 23.04.2021, предметом которого является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу и примыкающего к станции Кокурино через стрелочный перевод №6, локомотивом Владельца. Срок действия договора продлен до 01.03.2025 включительно.

Действующая редакция пункта 12 договора, с учетом представленного протокола разногласий, изложена в следующей редакции:

«Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на соединительном пути №1 «Владельца» за светофором М-2 «Владельца» без отцепки вагонов от локомотива.

Передача вагонов «Владельцу» и возврат «Перевозчику» удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял». При наличии технической возможности на вагоны, прибывшие в адрес «Контрагента» памятку приемосдатчика ф. ГУ-45 ВЦ подписывают «Контрагенты» согласно трехсторонних соглашений.».

Пункт 14 договора изложен в редакции: «На условиях настоящего Договора и трехсторонних соглашений вагоны подаются следующим контрагентам: - ПАО «Т Плюс».

Пункт 17 договора с учетом протокола согласования разногласий содержит следующую редакцию:

«Владелец» уплачивает «Перевозчику»:

а) Плату за пользование вагонами принадлежащих «Перевозчику» и поступающих в адрес «Владельца» согласно статьям 39, 62 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Тарифному руководству №2 с применением коэффициента индексации;

б) Штраф за задержку вагонов, принадлежащих «Перевозчику» и поступающих в адрес «Владельца» на местах необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагона в соответствии со статьями 47,62,99,100,101 Федерального закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»;

в) Сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую «Перевозчиком» согласно письменной заявке «Владельца, по таблице 12 Тарифного руководства №3 с применением коэффициента индексации.

г) Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава прибывшего в адрес «Владельца» согласно статьи 39 Федерального закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

д) Сбор за подачу и уборку вагонов при подаче и уборке локомотивом «Перевозчика» на место выгрузки по условиям раздела 2.7 Тарифного руководства № 3 по таблице 10 за суммарное число подаваемых и убираемых вагонов за один выход локомотива, за расстояние 3,27 км в оба конца, с применением коэффициента индексации.

При изменении вагонооборота по итогам работы за прошедший календарный год группа железнодорожного пути необщего пользования, ставка сбора за подачу и уборку вагонов, а также порядок расчетов, начислений, предусмотренный пунктом 18 настоящего Договора, пересматривается «Перевозчиком» по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов за годовой период автоматически с 1 января, с последующим уведомлением «Владельца».

«Контрагенты» уплачивают «Перевозчику сборы и платы, предусмотренные заключенным трехсторонними соглашениями.».

23.08.2023 ОАО «РЖД» в адрес ООО «Энгельсское ОПЖТ» было направлено на подписание дополнительное соглашение к договору, которое предусматривает внесение изменений в пункты 12,14 и 17 договора с изложением в редакции:

«12. Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на соединительном пути №1 «Владельца» за светофором М-2 «Владельца» без отцепки вагонов от локомотива.

Передача вагонов «Владельцу» и возврат «Перевозчику» удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял».

14. На условиях настоящего Договора вагоны подаются следующим контрагентам: -ПАО «Т Плюс».

17. «Владелец» уплачивает «Перевозчику»:

а) плату, согласно Тарифному руководству №2 и статье 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», с применением коэффициента индексации;

б) штраф за задержку вагонов в порядке и размерах, установленных статьями 47, 62,99, 100, 101 Федерального закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»;

в) сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую «Перевозчиком» согласно письменной заявке «Владельца», по таблице 12 Тарифного руководства №3, с применением коэффициента индексации;

г) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно статьи 39 УЖТ РФ и по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1. с учетом индексации ( Приказ Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12").

д) сбор за подачу и уборку вагонов при подаче и уборке локомотивом «Перевозчика» на место выгрузки по условиям раздела 2.7 Тарифного руководства № 3 по таблице 10 за суммарное число подаваемых и убираемых вагонов за один выход локомотива, за расстояние 3,27 км в оба конца, с применением коэффициента индексации.

При изменении вагонооборота по итогам работы за прошедший календарный год группа железнодорожного пути необщего пользования, ставка сбора за подачу и уборку вагонов, а также порядок расчетов, начислений, предусмотренный пунктом 18 настоящего Договора, пересматривается «Перевозчиком» по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов за годовой период автоматически с 1 января, с последующим уведомлением «Владельца».

Дополнительное соглашение является составной и неотъемлемой частью договора №4/81 от 23.04.2021 и должно вступить в силу с 23 августа 2023 года.

Однако, ООО «Энгельсское ОПЖТ дополнительное соглашение к договору от 23.08.2023 с новыми редакциями пунктов 12,14,17 было возвращено с письмом №86/ОД от 25.09.2023 без рассмотрения, причин отказа от подписания не изложило.

ОАО «РЖД» была направлена претензия №19096/ПРВ ТЦФТО от 09.11.2023 ООО «Энгельсское ОПЖТ» «О заключении соглашения к договору 4/81», которая также была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истцом пояснялось, что внесение изменений в условия пунктов 12,14, 17 договора вызвано необходимостью приведения условий заключенного договора в соответствии с абзацем 4 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2023) (далее – УЖТ РФ), предусматривающим, что в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Исходя из положений статьи 62 УЖТ РФ, памятка приемосдатчика груза и багажа должна подписываться «Владельцем» пути, а не его Контрагентами, с которыми заключены трехсторонние соглашения, поскольку «Владелец» обслуживание Контрагентов производит собственным локомотивом и на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего также «Владельцу», т. е. ответчику.

Ответчиком не отрицается, что он производит операции по передаче вагонов между перевозчиком и владельцами железнодорожных путей необщего пользования с подписанием памятки приемосдатчика ф. ГУ-45 ВЦ уполномоченным представителем Контрагента.

Как указывает ответчик, в штате ООО «Энгельсское ОПЖТ» по Саратовскому производству на участке пути, примыкающим к станции Кокурино Приволжской железной дороги, не предусмотрены должности приемосдатчиков вагонов, т.к. Контрагенты самостоятельно производят проверку и подписание памяток приемосдатчика ф. ГУ-45 ВЦ, а также несут ответственность за правильность указанных в ней сведений. Введение в штат ООО «Энгельсское ОПЖТ» по Саратовскому производству должности приемосдатчик в количестве 5 единиц существенно увеличит стоимость действующих договоров на подачу и уборку вагонов с Контрагентами.

Как утверждает ответчик, учитывая сложившийся многолетний опыт и порядок работы, а так же существенные штрафные санкции выставляемые собственниками, операторами вагонов за сверхнормативное время пользование вагонами, Контрагенты будут не готовы предоставить ООО «Энгельсское ОПЖТ» полномочия на подписание памятки приемосдатчика ф. ГУ-45 ВЦ.

Относительно пункта 14 договора ответчик указывает, что в 2021 году были заключены именно трехсторонние соглашения к договору №4/81 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Энгельсское ОПЖТ» по станции Кокурино Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 23.04.2021 между ОАО «РЖД», ООО «Энгельсское ОПЖТ» с ПАО «Т Плюс».

Относительно пункта 18 договора ответчик указывает, что с учетом подписанных между «Перевозчиком», «Владельцем» и «Контрагентом» трехсторонних соглашений «Владелец» уплачивает «Перевозчику»:

плату, за пользование вагонами принадлежащих «Перевозчику», штраф за задержку вагонов принадлежащих «Перевозчику», сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую «Перевозчиком» согласно письменной заявке «Владельца», плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, только за вагоны прибывшие в адрес «Владельца», сбор за подачу и уборку вагонов при подаче и уборке локомотивом «Перевозчика» на место выгрузки по условиям раздела 2.7 Тарифного руководства № 3 по таблице 10 за суммарное число подаваемых и убираемых вагонов за один выход локомотива, за расстояние 3,27 км в оба конца, с применением коэффициента индексации. «Контрагент» уплачивает «Перевозчику» сборы и платы, предусмотренные заключенным трехсторонним соглашением. В свою очередь между ПАО «Т Плюс» с ООО «Энгельсское ОПЖТ» заключен договор на подачу уборку вагонов на условиях вышеуказанных трехсторонних соглашений.

Ответчик также указал, что с момента заключения договора по настоящее время редакция статьи 62 УЖТ РФ не изменялась, действует. Исполнение договора без изменения его условий в редакции пунктов 12, 14 и 17, предложенной истцом, никаким образом не повлияет на его действие, общую стоимость и не одна из сторон договора не несет рисков, ущерба, дополнительных затрат. Существенных изменений обстоятельств, требующих изменения договора не произошло.

Аналогичные доводы нашли свое отражение в апелляционной жалобе ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

По общему правилу, изложенному в статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрено настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Из статьи 64 УЖТ РФ следует, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление № 30) предусмотрено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Учитывая обязательность заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права передать спор о внесении изменений в публичный договор на рассмотрение арбитражного суда.

Как указывалось выше, стороны заключили договор №4/81 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 23.04.2021, по которому эксплуатация пути необщего пользования осуществляется локомотивом владельца, что соответствует статье 55 УЖТ РФ, Правилам № 26, Приложению № 1 к ним.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 статьи 451 ГК РФ предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или 8 установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 64 УЖТ РФ договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, абзац 4 статьи 64 УЖТ РФ не содержит категорического запрета на изменение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по иным основаниям, а не только в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

Внесение изменений в условия пунктов 12,14, 17 договора, как указывает истец, вызвано необходимостью приведения условий заключенного договора в соответствии с абзацем 4 статьи 62 УЖТ РФ, предусматривающим, что в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 2.14. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, из которого следует, что в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей (контрагентов) локомотивами, принадлежащими владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов осуществляются между перевозчиком и владельцем или пользователем железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы или пользователи железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями (контрагентами), в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем (контрагентом).

В пункте 89 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 №374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 № 46054) содержится порядок приема грузов и /или грузовых вагонов:

«В зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является:

89.2. При погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях, установленных договорами, в момент уборки вагонов.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, выступает в отношениях с перевозчиком на основании доверенности грузоотправителя, которая представляется перевозчику.».

В пункте 89.5 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 №374 указано, что при приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагонов с выставочных путей.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, законодательно закреплено, что именно владелец пути необщего пользования вступает в отношения с перевозчиком по операциям, связанным с передачей вагонов, прибывших в адрес грузополучателей, грузоотправителей, обслуживаемых локомотивом, принадлежащем владельцу, а не его Контрагенты.

Возражения ответчика в части обязанности по подписанию памяток приемосдатчика, как того требует абзац 4 статьи 62 УЖТ РФ, по сути, направлены, на избежание ответственности, предусмотренной статьями 99, 100 УЖТ РФ, за вагоны, прибывающие в адреса грузополучателей.

Истец же, ссылаясь на абзац 4 статьи 62 УЖТ РФ, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, Приказ Минтранса России от 07.12.2016 №374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» утверждает, что подписание памяток приемосдатчика не владельцем пути необщего пользования существенно нарушает права перевозчика в части осуществления своей деятельности и последующей защиты законных прав и интересов в суде.

Подписание памяток приемосдатчика неуполномоченными лицами и при отсутствии доверенностей, предоставляющих право на их подписание, влечет признание документа «памятки приемосдатчика» ненадлежащим доказательством для взыскания платы за пользование вагонами и начисления штрафа за задержку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов, подтверждения фактического срока доставки груза по накладной.

Несоблюдение требований по оформлению памяток приемосдатчика в соответствии с нормами действующего законодательства влечет для ОАО «РЖД» риски отсутствия правовых оснований для начисления плат за пользование вагонами, штрафа за задержку вагонов.

Соответственно исполнение договора без изменения его условий в действующей редакции нарушает соотношение имущественных интересов сторон и может повлечь ущерб.

ОАО «РЖД» в материалы дела представлена телеграмма Центрального фирменного транспортного обслуживания №22373/ЦФТО от 18.07.2023, в которой дано указание Территориальным центрам фирменного транспортного обслуживания предпринять меры по приведению положений условий договоров в соответствие с требованиями статьи 62 УЖТ РФ; протокол совещания у заместителя начальника Центра фирменного транспортного обслуживания от 30.01.2024 №ЦФТО-47/пр от 30.01.2024, из которого следует, что организация приведения условий договоров в соответствие со статьей 62 УЖТ РФ связано с реализацией в 2023 году в Личном кабинете Клиента ОАО «РЖД» нового сервиса «Просмотр накладных Клиентом (владельцем ПНП)», в рамках которого предоставляется доступ к просмотру накладных грузополучателя/ грузоотправителя и контрагента по договору владельцам (пользователям) железнодорожных путей необщего пользования. Использование Владельцем пути необщего пользования вышеуказанного сервиса не позволяет некорректное введение уполномоченного лица, то есть данная программа разработана и введена с учетом статьи 62 УЖТ РФ, и возможности внесения подписывающей стороны Контрагента владельца пути необщего пользования она не предусматривает.

Данная программа введена в 2023 году, ни перевозчик, ни владелец пути необщего пользования не могли о ней знать на период заключения договора в 2021 году.

Как указывалось ранее, порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами № 26.

Типовым образцом договора на эксплуатацию пути необщего пользования (Приложение N 1 к Правилам № 26) предусмотрено указание в договоре на порядок передачи вагонов, включение наименований грузоотправителей, грузополучателей-контрагентов, оплату сборов и плат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о внесении изменений в условия договора 4/81 в редакции, предложенной ОАО «РЖД», соответствует, в том числе, и положениям Правил № 26.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца об обязании ООО «Энгельсское ОПЖТ» заключить соглашение к договору №4/81 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Энгельсское ОПЖТ» по станции Кокурино Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от 23.04.2021 с внесением изменений в договор №4/81 пунктов 12, 14 и 17 в редакции, изложенной ОАО «РЖД».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя жалобы, договор №4/81 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования приводится в соответствии с положением статьи 62 УЖТ РФ, являющейся императивной нормой права, то есть – обязательной к исполнению.

Довод заявителя жалобы о том, что соглашением от 17.11.2021 к договору №4/81 от 23.04.2021 пункт 14 договора был дополнен контрагентом: - ООО «ГЕЛИОС», ОКПО 11999834, груз-соль, который был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, но не был включен в пункт 14 договора в качестве контрагента, судебной коллегией признан несостоятельным и отклоняется.

В пункте 14 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №4/81 от 23.04.2021 указано: «На условиях настоящего договора вагоны подаются следующим контрагентам: - ПАО «Т Плюс».

Как указал истец, настоящей редакцией ОАО «РЖД» исключило ООО «ГЕЛИОС» из состава контрагентов, которым осуществляется подача вагонов в виду отсутствия подтверждения их деятельности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком вместе с отзывом было представлено соглашение от 01.09.2021 к договору №4/81 от 23.04.2021 с контрагентом ПАО «Т Плюс». Аналогичное соглашение с ПАО «Т Плюс» было представлено в суд и ОАО «РЖД», кроме того ОАО «РЖД» было представлено и соглашение от 17.11.2021 к договору №4/81 от 23.04.2021 о включении в состав контрагентов для подачи вагонов ООО «Гелиос».

Определением суда первой инстанции от 15.05.2024 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ПАО «Т Плюс» и ООО «Гелиос».

Пояснения и позиции от привлеченных третьих лиц по делу не поступило.

При этом в суде первой инстанции ООО «Энгельсское ОПЖТ» не оспаривало пункт 14 дополнительного соглашения по причине не включения в состав контрагентов ООО «Гелиос».

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Равно как и не содержат доказательств ведения ООО «Гелиос» деятельности с использование путей необщего пользования.

Статьей 51 АПК РФ предоставлены третьим лицам процессуальные права и процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

ООО «Гелиос» своими процессуальными правами не воспользовалось, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у ООО «Гелиос» интереса в рассмотрении данного дела и его исходе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2024 года по делу № А57-4113/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                                О. И. Антонова 



Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина



И. М. Заграничный