Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А61-3900/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-3900/2023

23.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 23.10.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании от третьих лиц - ФИО1 (г. Магнитогорск, лично), Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (г. Симферополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.05.2024), в отсутствие истца - Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (с. Семисотка, Ленинский район, Республики Крым, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Алания» (г. Владикавказ, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц - индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Белогорск, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 (г. Краснодар), ФИО5 (г. Белогорск), ФИО6 (г. Белогорск), общества с ограниченной ответственностью «Селл-Групп» (г. Симферополь, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО7 (г. Белогорск), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2024 по делу № А61-3900/2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым обратилась (далее – по тексту – администрация) в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Алания» (далее по тексту – общество) об обязании выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 5.3.1 договора поручения по организации и проведению торгов от 21.12.2020 путем отмены протокола проведения и определения победителя аукциона № 1 от 27.03.2023 и аннулировании результатов аукциона с размещением соответствующей публикации.

Решением суда от 06.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Треть лицо - ФИО1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующие о незаконности процедуры проведения торгов. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу.

В отзывах индивидуальный предприниматель ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Селл-Групп» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 14.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2024.

В связи с невозможностью продолжения судебного заседания после перерыва по причине временной нетрудоспособности судьи Казаковой Г.В., определением суда от 21.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 09.10.2024. Также произведена замена судьи Казаковой Г.В. на судью Демченко С.Н. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.09.2024 к производству принята апелляционная жалоба Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – Управление) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2024 по делу № А61-3900/2023, которая назначена к рассмотрению на 09.10.2024 с учетом правила о необходимости рассмотрения в одном судебном заседании всех апелляционных (кассационных) жалоб, поданных на один судебный акт (пункт 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводам Управления о нарушении процедуры организации и проведении торгов, что привело к ограничению конкуренции. Кроме того, суд необоснованно не приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества к Управлению об оспаривании решения о признании в действиях организаторов торгов антимонопольного законодательства в деле № А83-5708/2024.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовые позиции по рассматриваемым жалобам, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21.12.2022 администрацией вынесено постановление № 221, в соответствии с которым принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № 90:07:240501:969, № 90:07:240501:970, № 90:07:240501:971, № 90:07:240501:972, № 90:07:240501:973, № 90:07:240501:974, № 90:07:240501:975, № 90:07:240501:976, расположенных по адресу: Республика Крым, <...>.

Пунктом 3 указанного постановления организатором торгов определено общество.

21.12.2022 между администрацией (заказчик) и обществом (организатор торгов) заключен договор поручения на организацию и проведение торгов № 01, по условиям которого на организатора торгов на возмездной основе возложена обязанность по проведению торгов на право пользования земельными участками на условиях аренды в отношении указанных земельных участков (т.д. 1 л.д.12-16).

Во исполнение договорных обязательств обществом размещена соответствующая публикация о проведении аукциона № 1-2022 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://torgi.gov.ru (извещение № 22000205990000000001), а также сведения о проведении аукциона на право пользования спорными земельными участками на условиях аренды.

В ходе заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков определены победители торгов по лоту № 1 (земельный участок с кадастровым номером 90:07:240501:969) – индивидуальный предприниматель ФИО3; по лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 90:07:240501:970 - ФИО5; по лоту № 3 (земельный участок с кадастровым номером 90:07:240501:971 - ФИО4; по лоту № 4 (земельный участок с кадастровым номером 90:07:240501:972) -ФИО6; по лоту № 5 (земельный участок с кадастровым номером 90:07:240501:973) -ФИО6; по лоту № 6 (земельный участок с кадастровым номером 90:07:240501:974) – индивидуальный предприниматель ФИО3; по лоту № 7 (земельный участок с кадастровым номером 90:07:240501:975) - общество с ограниченной ответственностью «Селл-Групп»; по лоту № 8 (земельный участок с кадастровым номером 90:07:240501:976) - ФИО7 (т.д. 1 л.д. 24-33).

После подписания протоколов о результатах аукциона, администрацией с победителями аукциона 03.04.2023 заключены договоры аренды соответствующих земельных участков.

04.04.2023 в Управление поступила жалоба ФИО1 на отказ в допуске к участию в аукционе.

Решением Управления от 18.04.2023 жалоба ФИО1 признана обоснованной в связи с допущенным организатором торгов (обществом) нарушением, выразившимся в возобновлении организатором аукциона, в отсутствие надлежащего извещения лиц, подавших заявки на участие в аукционе, о новых сроках рассмотрения заявок и проведения аукциона (т.д. 1 л.д. 17-21). Одновременно, антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений при проведении аукциона, путем отмены протоколов, составленных в рамках аукциона № 1-2022, аннулирования аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, осуществления действий по возврату задатков, извещения лиц, подавших заявки на участие в торгах и размещения соответствующей информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru).

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение обществом договора поручения № 01 от 21.1.2022, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Предметом договора № 01 от 21.12.2022 в силу пункта 1.1 являются юридические и иные действия по организации и проведению торгов (конкурсов/аукционов) на право заключения договоров аренды земельных участков в целях сдачи в аренду принадлежащего заказчику на праве собственности имущества - земельных участков.

В силу пункта 1.2 договора № 01 от 21.12.2022 организатор торгов обязуется совершать юридические и иные действия по организации и проведению торгов (конкурсов/аукционов) от своего имени и за счет заказчика на основании поручений заказчика (пункт 1.2 договора).

В обоснование требований администрация сослалась на бездействие общества, не исполнившее надлежащим образом обязанности организатора торгов, и как следствие допустившее возможность заключения 03.04.2023 договоров аренды земельного участка.

Наиболее важным фактическим обстоятельством для правильного рассмотрения настоящего спора является определение правового и фактического интереса лица, обратившего в суд за защитой нарушенного права, а также уяснения вопроса о том, какое именно право подлежит защите.

Предметом требования является возложение на общество обязанности исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 5.3.1 договора поручения по организации и проведению торгов от 21.12.2020 путем отмены протокола проведения и определения победителя аукциона № 1 от 27.03.2023 и аннулировании результатов аукциона с размещением соответствующей публикации.

Избранный способ защиты права администрации в рамках настоящего дела свидетельствуют о том, что усилия администрации направлены на приведения сторон в первоначальное положение, со ссылкой, в том числе на решение Управления от 18.04.2023 № 082/10/18.1-54/2023, которым жалоба ФИО1 на действия организатора торгов – общества при проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, признана обоснованной.

Данное обстоятельство послужило для общества основанием предъявления в Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела № А83-5708/2024 заявления о признании решения и предписания Управления № 082/10/18.1-54/2023 незаконным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о наличии (отсутствии) самого нарушенного права, а также правовой возможности его восстановления с учетом предмета заявленного требования, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время по результатам процедуры заключены договоры аренды земельных участков с индивидуальным предпринимателем ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, обществом с ограниченной ответственностью «Селл-Групп», ФИО7

Следовательно, наличие обстоятельств, на которые ссылается администрация в обоснование требований по настоящему делу, без оспаривания торгов и заключенных договоров аренды земельных участков, не приведет к восстановлению нарушенных прав, в том ФИО1 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 302-ЭС20-4752).

Соответствующие фактические обстоятельства, наличие либо отсутствие нарушений порядка организации и проведения аукциона с учетом действий всех участников торгов, существенность нарушений (при наличии таких нарушений) и их влияние на результаты публичных торгов подлежат установлению и оценке в ходе рассмотрения дела №А83-12916/2014, возбужденного по иску Управления о признании недействительными торгов на основании постановления № 221 от 21.12.2022 и договоров аренды земельных участков от 03.04.2023, поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора, с учетом заявленных требований, не могут быть разрешены публичные правоотношения по поводу порядка проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб, в отличии от предмета спора по настоящему делу, по сути, сводятся к признанию торгов и сделок недействительными, с применением последствий недействительности сделок, что возможно рассмотреть исключительно путем подачи соответствующего иска с формированием надлежащего круга лиц участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению реально нарушенных прав администрации и защищаемых ею интересов, которые в рассматриваемом случае не могут быть отнесены исключительно к частным, возникшим только из сделки.

Иными словами истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы третьих лиц подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции по результатам оценки действий сторон при организации и проведении аукциона не опровергает правильности вышеизложенной позиции суда апелляционной инстанции, не противоречит нормам права и не нарушают права заявителей жалоб, с учетом того, что оценка правомерности действий администрации и общества по организации торгов в силу закона в любом случае входит в круг обстоятельств, подлежащих обязательному исследованию при рассмотрении дела № А83-12916/2014 об оспаривании торгов.

Ссылки заявителей жалоб на неправомерность отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-5708/2024 отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом отсутствия оснований полагать, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу, как того требуют положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционные жалобы не содержат, они не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ФИО1 по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2024 по делу № А61-3900/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Мишин А.А.

Счетчиков А.В.