Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А50-38074/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10339/2021(1)-АК

Дело № А50-38074/2019
08 октября 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствии сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Камская долина», в лице конкурсного управляющего Ладейщикова Алексея Васильевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления АО «Камская долина», в лице конкурсного управляющего Ладейщикова А. В. о прекращении исполнительного производства,

вынесенное в рамках дела № А50-38074/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Синица» (ОГРН 1025900508831, ИНН 5902185775),

третье лицо: ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми,

установил:

18.12.2019 Енков Максим Юрьевич (далее – Енков М.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ЖСК «Синица» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-38074/2019 о банкротстве должника.

Определением суда от 23.07.2020 заявление Енкова М.Ю. о признании ЖСК «Синица» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Решением арбитражного суда от 20.11.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Котельников Андрей Вениаминович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

03.06.2021 АО «Камская долина» в лице конкурсного управляющего Ладейщикова Алексея Васильевича обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №2177/21/59004- ИП от 15.01.2021 года по исполнительному листу серия ФС №028548540.

Этим же определением ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2021 заявления АО «Камская долина» в лице конкурсного управляющего Ладейщикова Алексея Васильевича о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Камская долина», в лице конкурсного управляющего Ладейщикова Алексея Васильевича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт о прекращении исполнения исполнительного производства в отношении АО «Камская долина».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, указывает, что у АО «Камская долина» отсутствует объективная не зависящая от него возможность исполнения судебного акта, поскольку истребуемые документы конкурсному управляющему Ледейщикову А.В. не передавались. Обращает внимание, что АО «Камская долина» не является и не являлось руководителем ЖСК «Синица» (на которого возложена обязанность ведения учета, хранения, восстановления документов хозяйственной деятельности, осуществлять действия от имени организации) в связи с чем не имеет возможности обратится за их возможным восстановлением в случае утраты руководителем. Заявитель отмечает, что факт возможной выемки документов не свидетельствует и не подтверждает наличие у конкурсного управляющего АО «Камская долина» возможности исполнить судебный акт; конкурсный управляющий в соответствии с положениями УПК РФ объективно лишен права на ознакомление с документами проверки; кроме того, документы в отношении которых суд первой инстанции указал на возможность ознакомления не относятся к документам АО «Камская долина», в связи с чем управляющий также лишен возможности получить соотвествующие документы.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2020 временный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у председателя правления должника – Субботиной Светланы Васильевны, членов правления 3 (учредителей) должника – ОАО «Камская Долина», Гладикова Андрея Владиславовича, Горячих Константина Ксанфиевича, Давидович Ираиды Витальевны, Ровинской Марины Владимировны, Романовой Алевтины Николаевны информации и документов, поименованных в заявлении.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 ходатайство конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Синица» удовлетворено; Субботиной Светлане Васильевне, АО «Камская долина» в лице его конкурсного управляющего, Гладикову Андрею Владиславовичу, Ровинской Марине Владимировне, Горячих Константину Ксанфиевичу, Романовой Алевтине Николаевне, Давидович Ираиде Витальевне определено передать конкурсному управляющему жилищно-строительного кооператива «Синица» следующие документы жилищно-строительного кооператива «Синица»: учредительные документы ЖСК «Синица» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями); список членов ЖСК с указанием адресов и иных паспортных данных; перечень имущества, принадлежащего должнику (движимого, недвижимого, имущественных прав); документы, подтверждающие права ЖСК «Синица» на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта; копию бухгалтерской базы «1С: Бухгалтерия» или иной программы, в которой велся бухгалтерский учет организации; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за 2016- 2019 годы); расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; внутренние документы ЖСК «Синица», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); протоколы собраний руководящих органов ЖСК «Синица» за период с 2016 г.; приказы и распоряжения директора за период с 2016 года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные ЖСК «Синица» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; все договоры участия в долевом строительстве, договоры уступки прав требования, иные договоры, предусматривающие передачу жилого/нежилого помещения, заключенные с физическими и юридическими лицами, документы по оплате данных договоров; номера расчетного и иных счетов ЖСК «Синица», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ЖСК «Синица» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности ЖСК «Синица» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии, сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; сведения о внутренней структуре ЖСК «Синица», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников ЖСК «Синица» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых ЖСК «Синица» является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ЖСК «Синица», его функций и видов деятельности; сведения об ЖСК «Синица» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; перечень имущества ЖСК «Синица», в том числе основных средств с указанием первоначальной стоимости, остаточной стоимости, начисленной амортизации на дату введения наблюдения, материалов, товаров, готовой продукции и прочих материальных ценностей; сведения о работниках должника, продолжающих свою деятельность в организации и о бывших работниках должника (с указанием адреса); информацию о задолженности ЖСК «Синица» по расчетам с работниками организации по выплате заработной платы в разрезе каждого работника с указанием суммы задолженности, адреса работников, периода возникновения.

Судебный акт вступил в законную силу, 21.12.2020 выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми от 15.01.2021 возбуждено исполнительное производство №2177/21/59004-ИП.

АО «Камская долина» в лице конкурсного управляющего Ладейщикова Алексея Васильевича обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнению указанного судебного акта.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о прекращении исполнительного производства по заявленным основаниям.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов и имущества должника существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Данное толкование вышеуказанных норм согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 № ВАС-3512/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявитель должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае обстоятельства, положенные в основу заявления о прекращении исполнительного производства, не могут рассматриваться в качестве основания для его удовлетворения.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа или его исполнения по делу в период после вынесения определением арбитражного суда от 24.11.2020 , заявителем не представлено.

Доводы АО «Камская долина» в лице конкурсного управляющего Ладейщикова Алексея Васильевича об отсутствии у него документов, по сути, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. Такое же правило содержится в п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Так, судом при рассмотрении обособленного спора об обязании Субботиной Светланы Васильевны, АО «Камская долина» в лице его конкурсного управляющего, Гладикова Андрея Владиславовича, Ровинской Марины Владимировны, Горячих Константина Ксанфиевича, Романовой Алевтины Николаевны , Давидович Ираиды Витальевны передать конкурсному управляющему ЖСК «Синица» документы, было установлено, что выпиской, полученной в отношении должника из ЕГРЮЛ, подтверждается то, что на даты принятия решения суда о признании должника банкротом зарегистрированным председателем правления должника являлась Субботина С.В., членами правления должника – АО «Камская долина», Гладиков А.В., Ровинская М.В., Горячих К.К., Романова А.Н. и Давидович И.В. Указанное обстоятельство было установлено и при принятии решения суда о признании должника банкротом.

Заявляя на стадии исполнения судебного акта о невозможности передачи взыскателю бухгалтерской и иной документации должника, АО «Камская долина» в лице конкурсного управляющего Ладейщиков Алексей Васильевич фактически просит переоценить выводы арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, сделанные по результатам рассмотрения заявления об истребовании документации по существу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после возбуждения исполнительного производства АО «Камская долина» в лице конкурсного управляющего Ладейщиковым Алексеем Васильевич ем предпринимались действия по исполнению обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему,

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Ледейщиков А.В. не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию доказательств наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.

Заявитель не доказал невозможность исполнения определения от 24.11.2020, поскольку с момента его вынесения новых обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2021 года по делу № А50-38074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


Т.Ю. Плахова



О.Н. Чепурченко