Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А03-18119/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03–18119/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н., судей Сбитнева А.Ю., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» ( № 07АП-7045/2022(1)) на определение от 23.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03–18119/2022 (судья Чайка А.А.) о несостоятельности (банкротстве) – общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2021 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (1162225102610, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края (далее - заявитель, ООО «Приоритет Сибирь») о признании общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) (далее – должник, ООО «Торгсиб-Агро») несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов общества «Торгсиб-Агро» задолженности в размере 11 196 134 руб. 14 коп. Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего одного из членов Некоммерческого партнёрства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация


профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ) «Альянс управляющих» (адрес: 350015, <...>).

Определением суда от 17.02.2022 по ходатайству должника, суд привлёк к участию в деле учредителей ООО «Торгсиб-Агро» в качестве третьих лиц: ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>).

От должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании, платёжное поручение от 14.03.2022 на сумму 20 000 руб., согласно которого, ООО «Покровское» перечислило на счёт заявителя в счёт исполнения решения суда по делу № А03 – 17856/2020.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства; а также доказательства перечисления заявителем на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения таких расходов.

Определением суда от 20.04.2022 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён финансовый управляющий ФИО3 (ИНН<***>), ФИО4 В судебном заседании 23.05.2022 представитель заявителя представил ходатайство об уточнении заявленных требований в части суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в размере 7 927 596 руб. 91 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточненное заявление к рассмотрению.

Представитель должника представила заявление о зачете встречных однородных требований, ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Представитель заявителя возражал по ходатайству о прекращении производства по делу

Суд, рассмотрев заявление, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 411 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Рассмотрев заявление ООО «Торгсиб-Агро» отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют встречные однородные требования в заявленном размере на данной стадии рассмотрения споров между сторонами.


Определением суда в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению дела привлечена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <...>.

Определением суда от 15.03.2022 заявление акционерного общества «Алтайкрайэнерго» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18».

Определением от 23.06.2022 суд признал обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (1162225102610, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края о признании общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) введена процедура банкротства - наблюдение. Требование ООО «Приоритет Сибирь» признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торгсиб-Агро» включено требование в размере: 7 927 596 руб. 91 коп. основного долга. Временным управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН <***>), член некоммерческого партнёрства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ «Альянс управляющих») 350015, <...> регистрационный номер арбитражного управляющего в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 579, адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 350000, <...>, а/я 3791.

Не согласившись с данным определением ФИО7 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского кая от 23.06.2022 о признании обоснованным заявление ООО «Приоритет Сибирь» о признании ООО «ТоргсибАгро» несостоятельным (банкротом), вынести новое решение. Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае, задолженность должником не погашена свыше 3-х месяцев и превышает триста тысяч рублей, не в силу отсутствия денежных средств имущества и т.д., а в силу смерти одного из учредителей с 95 % голосов и спора о членстве в общества по делу № А03-5261/2019, что в силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве является основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, а для суда, - может является основанием для отсрочки- рассрочки по делу и или приостановке производства


до рассмотрения дела № А03- 5261/2019 и не введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Кроме того, в качестве доводов к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на необходимость применения положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Приоритет Сибирь», временный управляющий ФИО6, в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонили, просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2021 по делу № А03-18856/2021, с ООО «Торгсиб-Агро» в пользу ООО «Приоритет Сибирь» взыскана задолженность в размере 11 196 134 руб. 14 коп. по разовым сделкам купли-продажи, оформленным универсальными передаточными документами, а также 78 980 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, 10.09.2021 выдан исполнительный лист.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что размер задолженности, с учетом частичной оплаты, превышает 300 000 руб., просрочка исполнения составила более трех месяцев, суд нашел заявление ООО «Приоритет Сибирь» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торгсиб-Агро» обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, признал обоснованными требование ООО «Приоритет Сибирь» в размере 7 927 596 руб. 91 коп. основного долга, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также пришел к


выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве


Следовательно, для введения наблюдения в отношении юридического лица требуется наличие в совокупности следующих условий: требования к должнику составляют не менее чем триста тысяч рублей, они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены, такие требования признаны обоснованными и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату судебного заседания ООО «Торгсиб-Агро» состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю по юридическому адресу: 656922, <...>

Основным видом экономической деятельности должника является выращивание зерновых культур (кроме риса), зернобобобовых культур и семян масленичных культур. (ОКВЭД ОК 029-2014).

Лицом, имеющим право действовать от имени должника без доверенности, является ФИО8 (директор). Учредителями должника указаны: ФИО2 (согласно свидетельства о смерти умер 25.02.2021), ФИО3.

В материалы дела представлены свидетельства о праве на наследство по Закону от 25.04.202 № 22 АА 3340181, 22 АА 3340182, согласно которым наследницей указанного имущества ФИО2, умершего 25.02.2021, является в 1/2 доле: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: доли в уставном капитале ООО


«Торгсиб-агро», (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): <***>, код причины постановки на (учет (КПП): 222201001, адрес юридического лица: <...> Е в размере 95% (девяносто пять процентов), принадлежащая наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 20 июля 2020 года, регистрационный номер 2202200350504, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Едином государственном реестре юридических лиц; доли в уставном капитале ООО «Торгсиб-агро», (ИНН юридического лица): <***>, (ОГРН): <***>.

В выписке из ЕГРЮЛ ООО «Торгсиб-агро», отсутствует надлежащим образом оформленное право ФИО5 на долю в обществе.

При данных обстоятельствах, нельзя согласиться с позицией заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отсрочки - рассрочки по делу и или приостановке производства до рассмотрения дела № А03- 5261/2019 и не введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом принято решение № 3136 от 11.05.2022 о предстоящем исключении ООО «Торгсиб-агро» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность должника перед заявителем возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по разовым сделкам купли-продажи, оформленным универсальными передаточными документами.

Так, ООО «Приоритет Сибирь» поставило ООО «ТоргсибАгро» товар на общую сумму 16 585 384 руб. 14 коп.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами № 97 от 29.04.2019, № 101 от 30.04.2019, № 102 от 30.04.2019, № 114 от 08.05.2019, № 115 от 08.05.2019, № 116 от 08.05.2019, № 127 от 16.05.2019, № 128 от 16.05.2019, № 139 от 24.05.2019, № 174 от 13.06.2019, № 213 от 26.06.2019, № 274 от 30.06.2019, № 247 от 10.07.2019, № 286 от 30.07.2019, № 287 от 31.07.2019, № 374 от 31.12.2019, доверенностью на получение товара, товарно - транспортными накладными.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству, ассортименту продукции не предъявил, однако оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.


Поскольку, ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность ООО «Торгсиб-Агро» по оплате продукции составила 11 196 134 руб. 14 коп. первичные документы представленным в материалы дела.

Размер и обоснованность требований ООО «ПриоритетСибирь» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2021 по делу № А03-18856/2021, которым с ООО «Торгсиб-Агро» в пользу ООО «Приоритет Сибирь» взыскана задолженность в размере 11 196 134 руб. 14 коп. по разовым сделкам купли-продажи, оформленным универсальными передаточными документами, а также 78 980 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, 10.09.2021 выдан исполнительный лист.

Определением суда от 20.05.2022 ООО «Торгсиб-Агро» отказано в рассрочке исполнения судебного акта, соответственно, исполнение судебного акта суда первой инстанции не приостановлено, способы его исполнения не рассрочены, не отсрочены, не изменены.

В процессе рассмотрения обоснованности заявления должником (и третьими лицами за должника) произведено частичное погашение требований, остаток задолженности составил 7 927 596,91 руб.

Таким образом, размер задолженности с учетом частичного погашения составил 7 927 596 руб. 91 коп.

Должник не оспорил указанную сумму, подтвердил наличие частичных оплат. Доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях,


предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

При верном правовом регулировании, на основании применения статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника задолженности в размере более трехсот тысяч рублей, просроченной свыше трех месяцев.

Коллегия суда также полагает правомерными выводы суда о том, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии у ООО «Торгсиб-Агро» внешних признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размере, не подлежат рассмотрению


арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Принимая во внимание положения статей 134, 137 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств погашения задолженности полностью или в части, арбитражный суд правомерно признал обоснованными требование ООО «Приоритет Сибирь» в размере 7 927 596 руб. 91 коп. основного долга, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом для утверждения в настоящем деле временным управляющим заявлено некоммерческое партнёрство – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ «Альянс управляющих»).

НПС СОПАУ «Альянс управляющих» к судебному заседанию представила информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для его утверждения временным управляющим должника.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего


установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО6 применительно к требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции рассмотрев представленную информацию, пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, правомерно его утвердил временным управляющим должником. Размер вознаграждения арбитражного управляющего определен положениями статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При этом отклоняется ссылка должника на введение моратория на банкротство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев – до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


Согласно пункту 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего дела, дело о банкротстве должника возбуждено 18.01.2022, то есть задолго до введения моратория, следовательно, нормы статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к данным отношениям не применимы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022 по делу № А0318119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 27.12.2021 7:19:14

Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 29.12.2021 5:41:37

Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 28.12.2021 0:12:27

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна