Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-167459/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66074/2017

(в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-167459/17
г. Москва
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления подписана 12 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная грузовая компания»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-167459/17, принятое судьей Журой О.Н. (шифр судьи 58-1558),

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, адрес: 620026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная грузовая компания» (ОГРН <***>, адрес: 115184, <...>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная грузовая компания» (далее – ООО «НГК», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ВГК-681-10.2 от 23.07.2012г. в размере 339.362,64 руб., неустойки по состоянию на 30.12.2015 г. в размере 16.798,45 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От АО «ФГК» поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Вторая Грузовая Компания» (впоследствии - ОАО "ФГК") и ООО «Национальная грузовая компания» заключен договор от 23.07.2012 № ВГК-681-10.2 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава.

Согласно п. 2.1. Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, перевозимых за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных по таможенную процедуру международного таможенного транзита в вагонах Истца.

Истцом ответчику в 4 квартале 2015 года оказаны услуги по предоставлению Ответчику вагонов собственности АО «ФГК» для осуществления международных перевозок грузов на общую сумму 1.508.278,40 руб. с НДС по ставке 0%, что подтверждается приложенными актами приема-передачи оказанных услуг от 05.10.2015 №10000164; от 10.10.2015 №10000166; от 15.10.2015 №10001514; от 20.10.2015 №10002272; от 25.10.2015 №10003316; от 31.10.2015 №10003706; от 31.10.2015 №10004112; от 05.11.2015 №11000189; от 10.11.2015 №11000955; от 15.11.2015 №11001150; от 20.11.2015 №11001466; от 25.11.2015 №11002893; от 30.11.2015 №11003170; от 05.12.2015 №12000503; от 10.12.2015 №12000590; от 15.12.2015 №12001257; от 20.12.2015 №12002104; от 25.12.2015 №12002902; от 31.12.2015 №12003627.

В соответствии с п. 5.12. Договора в отношении услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, реализация которых, в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, подлежит налогообложению по налоговой ставке 0%, Ответчик предоставляет Истцу комплект необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также таможенную декларацию с отметкой российского таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы Российской Федерации, в срок не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации.

Между тем, Ответчик своевременно не представил соответствующие подтверждающие документы в отношении услуг оказанных в 4 квартале 2015 года на общую сумму 1.508.278,40 руб., в связи с чем, Истец был вынужден исчислить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в размере 271 490,11 руб., что подтверждается выпиской из дополнительного листа книги продаж №3, а также налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

В п. 5.13 договора стороны предусмотрели, что при нарушении заказчиком условий договора, заказчик возмещает исполнителю увеличенную на коэффициент 1,25 сумму НДС по ставке 18 %, исчисленную от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено заказчиком соответствующими документами в установленный срок.

Таким образом, в связи с не подтверждением Ответчиком соответствующими документами суммы НДС по ставке 0% Ответчик обязан возместить Истцу увеличенную на коэффициент 1,25 сумму НДС по ставке 18% в размере 339 362,64 руб.

Также согласно вышеуказанному пункту Договора дополнительно по требованию Истца Ответчик уплачивает пени, рассчитанные от суммы неподтвержденного НДС, умноженной на коэффициент 0,75 и умноженной на ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период оказания услуги Истцом.

На основании изложенного, истцом начислены ответчику пени, сумма которых составила 16.798,45 руб.

Письмом от 02.09.2016 № 1980/ФГКДПРкр в адрес Ответчика направлялись оригиналы счета от 30.08.2016 № 12333 на оплату вышеуказанных НДС и пени в общем размере 356.161,09 руб.

Однако, сумма, предъявленная на возмещение НДС 18% и пени, Ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель утверждает, что Истец имеет право на налоговый вычет по спорным перевозкам, несмотря на отсутствие необходимых документов.

Между тем, право на вычет НДС, исчисленного в связи с неподтверждением ставки НДС 0%, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 172 НК РФ продавец реализует в момент последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации услуг, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что Ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению Истцу комплектов документов, предусмотренной статьей 165 НК РФ по спорным перевозкам.

Таким образом, применение вычета возможно только в случае наличия у Истца предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, которые Ответчик не предоставил, в связи с чем, довод ответчика о наличии у истца права на налоговый вычет является несостоятельным.

Довод апеллянта о том, что Истец неосновательно обогатился посредством получения суммы исковых требований с бюджета и Ответчика, не принимается апелляционным судом.

Истец при предоставлении железнодорожного подвижного состава для оказания услуг по международной перевозке товаров выставил в адрес Ответчика в соответствии пунктом 3 статьи 168 НК РФ не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания соответствующей услуги, счета-фактуры со ставкой НДС 0% и суммой выделенного налога 0 руб.

По причине не предоставления Ответчиком документов, Истцом за 4 квартал 2015 года были исчислены суммы НДС по ставке 18 % по операциям реализации, по которым обоснованность применения ставки НДС 0% не была подтверждена документально. При этом Истец сделал записи в дополнительном листе книги продаж (в материалах дела имеются) и представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации (в материалах дела имеются) за соответствующие отчетные периоды.

Предоставление АО «ФГК» уточненных налоговых деклараций по НДС привело к уменьшению сумм налога, подлежащих возмещению Истцом из бюджета, указанных в первичных налоговых декларациях, что в свою очередь подтверждает факт уплаты Истцом в бюджет НДС по ставке 18 %.

Следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу А40-167459/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная грузовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова