Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А75-13304/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13304/2019
30 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14870/2019) акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 20.09.2019 по делу № А75-13304/2019 (судья Никонова Е.А.) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 173 944 руб. 84 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица: руководителя ликвидационной комиссии ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» (далее – общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 53-54), о взыскании по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.06.2018 № 94 задолженности по возврату кредита в размере 6 124 499 руб. 29 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46 227 руб. 39 коп. за период с 29.05.2019 по 26.06.2019, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 24 руб. 06 коп. за период с 27.06.2019 по 27.06.2019, неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита в размере 3 188 руб. 10 коп. за период с 27.06.2019 по 27.06.2019, просроченной платы за пользование лимитом в размере 6 руб. за период с 27.06.2019 по 27.06.2019

Решением арбитражного суда от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу банка взысканы задолженность в размере 6 170 732 руб. 68 коп., неустойка (пени) в размере 3 212 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 870 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в полном объёме, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: договор является действующим, не расторгнут, у ответчика имеется возможность погасить взыскиваемую задолженность до 27.12.2019. Расчёт задолженности неверен, судом не установлена сумма возвращённых ответчиком банку денежных средств. Истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, требования поданы в суд до истечения указанного в законе 30-дневного срока. Советом директоров общества принято 16.08.2019 решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества.

От банка поступили возражения на жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К данным возражениям банком приложен расчёт цены иска по состоянию на 30.12.2019, который принят апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

От общества поступило ходатайство об отложения рассмотрения апелляционной жалобы для заключения сторонами мирового соглашения.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду его необоснованности относительно наличия оснований для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ, учитывая следующее.

Ходатайство обществом представлено в суд в электронном виде 22.01.2020 накануне назначенного судебного заседания 23.01.2020.

В обоснование данного ходатайства общество ссылается на то, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры по заключению мирового соглашения.

В подтверждение чего общество представило копию письма от 17.01.2020 № 5940-09-исх-61 банка, в котором обществу предлагается представить ряд документов для рассмотрения вопроса об урегулировании проблемной задолженности.

Между тем на момент рассмотрения апелляционной жалобы 23.01.2020 сторонами не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о намерении заключить мировое соглашение (ответчик направил истцу пакет запрашиваемых документов, истец согласился о заключении с ответчиком мирового соглашения).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания, принимая во внимание ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267 АПК РФ).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 23.01.2020 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, установил суд первой инстанции и по существу не оспаривается подателем жалобы, между банком (кредитор) и ответчиком (заёмщик) заключён договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.06.2018 № 94 (далее - договор, л.д. 26-31), по условиям которого кредитор обязуется открыть заёмщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 27.12.2019.

Факт предоставления кредитных средств в размере 14 827 676 руб. 79 коп. подтверждается прилагаемой выпиской об операциях по счёту № 40702810867350101010 (л.д. 33-36).

В пунктах 4.1.1, 4.2 договора стороны установили, что проценты по ставке 9,5% начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно «28» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 договора, в сумме начисленных на указанную(ые) дату(ы) процентов (включительно).

В силу пункта 4.4 договора с заёмщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,1% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В пункте 9.2 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств ответчика по договору стороны установили неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1.1 договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых.

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 8.2.5 договора заёмщик принимает обязательство при ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала (уставного фонда) уведомить кредитора в течение 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения уполномоченным органом управления с даты, когда заёмщик узнал (должен был узнать) об изменении состава его участников (если изменение состава участников заёмщика осуществляется не на основании решения уполномоченного органа управления заёмщика. Уведомление кредитора производится в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 7.1.7.1, 7.1.7.7 договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам; принятия решений о реорганизации, ликвидации или уменьшении (изменении) уставного капитала (уставного фонда) заёмщика; неисполнения заёмщиком пункта 8.2.5 договора.

Заёмщик принимает на себя следующие обязательства в течение 5 рабочих дней с даты доставки уведомления или сообщения с требованием кредитора о досрочном погашении кредита в соответствии с пунктами 7.1.7, 11.3 договора погасить ссудную задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения (пункт 8.2.1 договора).

В требовании от 19.06.2019 истец потребовал у ответчика досрочно возвратить кредит в срок 5 дней (л.д. 37).

21.06.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что обществом принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии (л.д. 40).

28.06.2019 истец просил включить его требование о взыскании 6 173 944 руб. 84 коп. в ликвидационный баланс и выплатить указанную задолженность после утверждения ликвидационного баланса (л.д. 37).

Ссылаясь на просрочку возврата кредитных средств, выданных ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, правомерно руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы ответчика не опровергли правильности такого вывода суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчиком должным образом исполнялись принятые по договору обязательства.

У ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по возврату кредитных средств.

Ответчик полагает, что в рамках действующего договора у него имеется возможность погасить задолженность до 27.12.2019.

При этом ответчиком не представлено апелляционному суду в порядке статьи 268 АПК РФ никаких доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности.

Напротив, как указывает банк, и обратного ответчиком не доказано, задолженность не погашена.

То, что договор является действующим, не оспаривает и сам банк.

В то же время и при наличии действующего договора у банка имеется право требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам; принятия решений о реорганизации, ликвидации или уменьшении (изменении) уставного капитала (уставного фонда) заёмщика; неисполнения заёмщиком пункта 8.2.5 договора.

В данном случае истцом реализовано такое право, установленное договором.

Возражая против расчёта задолженности истца, ответчик не представил доказательств платежей, которые не были учтены истцом при определении суммы долга, процентов и штрафных санкций.

Доводы жалобы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

До обращения в суд 09.07.2019 истец требованием от 19.06.2019 предложил ответчику досрочно возвратить кредит в срок 5 дней, установленный пунктом 8.2.1 договора.

Для целей считать, что истцом соблюдён претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора важно, чтобы истец доказал факт вручения 19.06.2019 ответчику данного требования, что в данном случае имеет место.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает в данном конкретном случае соблюдённым истцом досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание то, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе и на стадии апелляционного обжалования.

Оснований для оставления искового заявления в порядке статьи 148 АПК РФ при таких обстоятельствах у суда не имеется.

То обстоятельство, что Советом директоров общества принято 16.08.2019 решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества, на что также ссылается податель жалобы, не является основанием для отмены законно и обоснованно принятого судом первой инстанции обжалуемого решения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2019 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 20.09.2019 по делу № А75-13304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


А.В. Веревкин

Н.В. Тетерина